共查询到20条相似文献，搜索用时 156 毫秒
1.
李静 《连云港职业技术学院学报》2012,25(2):20-22,28
1996年修改的《刑事诉讼法》让律师享有了介入侦查的权利,但没有明确律师的法律地位和身份。此次新刑事诉讼法明确了律师在侦查阶段的身份和地位,增加了辩护人对犯罪嫌疑人诉讼权利保障的规定,健全了侦查阶段法律援助制度,从而完善了律师在侦查阶段的辩护制度。 相似文献
2.
认罪认罚案件中控辩协商结果具有准终局性,这导致诉讼重心实际上前移。侦查环节封闭、检察官主导被追诉人认罪、审判场域对抗性降低,客观上使得律师辩护作用式微,这将增大被追诉人虚假认罪、轻罪重判以及辩护权被压缩等风险,这无疑妨害案件真相的发现。“发现真相”是刑事诉讼制度的价值追求,有效发挥律师辩护功能是推进事实查明、破解系列问题的关键,应当从认罪认罚制度结构着手为刑事辩护清除障碍,即重塑侦查重心主义,确立强制辩护制度平衡检察官主导地位,强化审辩理性互动,尊重律师无罪辩护,发挥值班律师的制度价值。 相似文献
3.
石卫东 《常州师范专科学校学报》2005,23(2):100-105
律师刑事辩护豁免权缺失是律师刑事辩护率逐年下降的重要原因。当前律师刑事辩护豁免权缺失现状主要表现为言论豁免权缺失、作证豁免权缺失及向法庭提供出示证言、材料失实豁免权缺失等方面，究其原因主要为观念因素、司法体制因素、法律因素等，对此可从相应的三个方面采取对策，从而促使和确保律师刑事辩护豁免权真正得到实现。 相似文献
4.
张普定 《山西大学师范学院学报》2003,2(2):31-34
律师在侦查阶段即可介入刑事诉讼是我国诉讼文明的一大进步。刑事诉讼法修正案和刑法修正案实施几年来逐渐暴露出法律和实际工作中的诸多问题。完善以律师为主的辩护制度，首先要着手确定律师侦查阶段的辩护人地位，还要克服律师在侦查阶段的会见难、调查取证难以及执业风险等突出问题，这些问题的及时解决已成为律师能否在侦查阶段真正发挥作用的关键。 相似文献
5.
从侦查、起诉、审判三个阶段对我国律师辩护制度的缺陷及完善作了深入浅出的分析 :律师在侦查阶段的诉讼地位应定位于广义辩护人 ,而且应有效地保护其会见权 ;在起诉阶段应有广泛的阅卷权和平等的调查取证权 ;在审判阶段应重视辩护材料和赋予律师刑事辩护豁免权 相似文献
6.
梁恒祥 《钦州师范高等专科学校学报》2004,19(2):78-80
新的《刑事诉讼法》形式上扩大擗护律师的权利，但在法律规定和司法实践中存在很大的缺陷和弊端，需要在律师的刑事诉讼地位方面；在律师辩护中存在的取证难、会见难、阆卷难方面以及如何提高律师辩论权效能方面以立法的形式加以完善，以便发挥律师刑事辩护的作用，促进司法公正。 相似文献
7.
律师执业人身权是律师一切权利的基础。律师执业人身权保障问题对于司法实践具有十分重要的意义。本文就我国律师执业环境的现状、律师执业人身权得不到保障的原因进行剖析。提出从立法上赋予律师拒绝作证权、刑事辩护豁免权，强化律协维权渠道，提高社会公众的法律意识和人文意识等方面来加强律师执业人身权保障。 相似文献
8.
叶树斌 《淮南师范学院学报》2008,10(2):33-35
律师的业务垄断权是律师权利的一个重要组成部分,它是市场经济与法治国家发展的必然结果。这样的规定有利于规范律师服务市场。提高律师队伍的整体素质,加强对律师权利的保护。反观我国有关法律所规定的律师业务垄断权,较发达国家适用范围要窄得多,法律服务市场被分割、法律服务环境混乱等现象十分严重。随着我国律师业务范围的不断扩展,进一步完善律师业务垄断权是我国迈向法制现代化的必然要求。 相似文献
9.
关于刑事侦查阶段律师诉讼地位和职能的探讨 总被引：3，自引：0，他引：3
律师参与刑事诉讼，介入侦查阶段，是控辩平衡的诉讼结构要求，是实现人权保障的诉讼价值目标要求。从法律上赋予律师在侦查阶段的辩护人地位及相应的诉讼权利，不仅有其现实的意义，更有其理论基础，同时符合国际刑事辩护的发展趋势和要求，对推进我国民主法治建设，实现司法公正具有重要意义。 相似文献
10.
新的《刑事诉讼法》形式上扩大辩护律师的权利 ,但在法律规定和司法实践中存在很大的缺陷和弊端 ,需要在律师的刑事诉讼地位方面 ;在律师辩护中存在的取证难、会见难、阅卷难方面以及如何提高律师辩论权效能方面以立法的形式加以完善 ,以便发挥律师刑事辩护的作用 ,促进司法公正 相似文献
11.
强制辩护制度对保障犯罪嫌疑人、被告人的权利有重要意义，在人权保障的大背景下，构建强制辩护制度显得尤为必要。我国应当构建全面的强制辩护制度，即在刑事诉讼的侦查、起诉、审判程序中，没有辩护人为被告人、犯罪嫌疑人辩护，则刑事诉讼程序不能继续进行。这种强制是对公检法机关、对政府、对律师以及对犯罪嫌疑人、被告人的强制。构建强制辩护制度是人权保障必然的价值选择，也是重新确立律师应有的社会地位．改善律师生存环境的需要。 相似文献
12.
保障侦查阶段律师会见权的法律思考 总被引：3，自引：0，他引：3
吴献萍 《中山大学学报论丛》2003,23(2):134-137
修改后的刑事诉讼法允许律师在侦查阶段介入刑事诉讼并赋予律师与犯罪嫌疑人会见权，这在刑事诉讼中具有非常重要的意义。然而，由于立法的不完善以及执法中存在的问题，律师的会见权在司法实践中往往难以实现。对此，笔者认为，完善相关法律规定，转变执法人员观念、提高执法人员素质并加强律师自身的维权意识是保障律师会见权得以充分实现的关键。 相似文献
13.
郭利杰 《商情·科学教育家》2013,(25)
控辩失衡、“三难”和律师执业风险等突出问题,已严重损害了律师的刑辩权利.为此《律师法》首先进行了修改.而去年修改的《刑事诉讼法》能否与《律师法》进行无缝对接,需要对二者进行比较研究,因为这不仅关涉律师刑辩权利的落实,而且关涉这部法律自身的成长. 相似文献
14.
《兰州教育学院学报》2017,(3):166-167
刑事速裁程序作为一个独立的诉讼程序,相较于刑事简易程序而言,被进一步简化设计,以达到使刑事案件被"迅速裁决"的效果。该程序作为一个新的程序,是我国推动司法改革的一个新探索,待时机成熟时,可将该程序扩大适用于所有罪名,在侦查阶段引入法律援助值班律师,缩小对被告人"从宽"处罚的条件限制,促使刑事速裁程序的价值得到最大发挥。 相似文献
15.
谢峻刚 《商情·科学教育家》2013,(17)
新刑诉法明确侦查阶段律师享有辩护权,在程序设计上强化了侦查阶段的控辩对抗,给职务犯罪侦查工作带来了挑战。本文将着重讨论如何应对侦查阶段律师行使辩护权及其相关问题。 相似文献
16.
王卫平 《山西师大学报(社会科学版)》1997,(2)
当前刑事司法实践中，不少审判人员对律师的辩护意见不予采纳，出现了“你辩你的，我判我的”现象。本文认为，这难以保证国家司法的公正性，保证被告人充分行使辩护权，降低了刑事辩护质量。文章对形成这种现象的原因进行了分析，并提出了促使审判方重视律师辩护意见的几点对策 相似文献
17.
从侦查、起诉、审判三个阶段对我国律师辩护制度的缺陷及完善作了深入浅出的分析：律师在侦查阶段的诉讼地位应定位于广义辩护人，而且应有效地保护其会见权；在起诉阶段应有广泛的阅卷权和平等的调童取证权；在审判阶段应重视辩护材料和赋予律师刑事辩护豁免权。 相似文献
18.
殷浩哲 《聊城师范学院学报》2010,(2):155-157
刑事法律援助是国家的义务和责任。我国的刑事法律援助在立法和司法实践中都存在诸多的不足和制约因素,影响了其功能的有效发挥。如何保证对被追诉人法律援助的服务质量,是一个亟待解决的问题。提高我国对被告人法律援助质量的途径包括：明确刑事法律援助服务质量标准,建立质量监控体系,规定相应的救济渠道币口奖惩措施,确保办案质量;完善刑事法律援助的经费保障制度;将对被追诉人法律援助时间扩展至侦查阶段,建立权利告知制度,加强援助质量保障。强化对法律援助律师诉讼权利的保障。构建程序性制裁措施。 相似文献
19.
闫广涛 《黄河科技大学学报》2007,9(2):84-86
修改后的刑事诉讼法规定了律师在侦查阶段的介入，大大加强了诉讼的民主性和科学性，成为我国辩护史上具有里程碑意义的变革。但由于立法和操作上的原因，该制度却处于一种虚置的状态，律师的地位没有给予明确的规定。诸多权利得不到应有的保障。 相似文献
20.
曹达全 《安庆师范学院学报(社会科学版)》2008,27(8):17-21
律师调查取证权是当事人最基本的程序性权利之一。我国律师在侦查阶段自行调查收集证据的权利没有法律保障,申请调查取证的权利难以实现。完善我国侦查阶段律师调查取证权制度,应当赋予律师在侦查阶段申请辩护人身份的权利,完善立案侦查阶段检察机关（或法院）监督制度,以保障确立以律师独立调查取证和申请侦查机关取证并行、律师有权申请检察机关或法院以保障其调查取证权得以实现的基本程序制度,赋予律师与犯罪嫌疑人完全的会见权和通信自由,以及一定范围的在场权。赋予律师享有程序性调查取证的权利。 相似文献