共查询到20条相似文献，搜索用时 234 毫秒
1.
按照《国家重点实验室评估规则》和评估指标体系，2003年国家自然科学基金委员会组织实施了对工程与材料科学领域45个国家重点实验室和7个部门重点实验室6年来工作的全面检查和评估。 相似文献
2.
按照科技部《关于做好2004-2008年实验室评估工作的通知》和《关于商请继续承担实验室评估工作的函》的要求，并根据科技部2003年7月新颁布的《国家重点实验室评估规则》及“国家重点实验室评估指标体系”，国家自然科学基金委员会于2004年3—5月组织进行了化学科学领域30个国家、部门重点实验室的评估工作。 相似文献
3.
接受科技部的委托，并根据科技部新颁布的《国家重点实验室评估规则》及“国家重点实验室评估指标体系”，国家自然科学基金委员会(以下简称自然科学基金会)于2004年3—5月组织实施了化学科学领域的30个国家、部门重点实验室的评估工作。参加此次评估的实验室构成为：22个国家重点实验室中12个来自教育部、 相似文献
4.
<正>根据科技部2008年12月新颁布的《国家重点实验室评估规则》,国家自然科学基金委员会于2009年3—5月组织实施了化学科学领域25个国家和部门重点实验室的评估工作。 相似文献
5.
赵凡 《科技成果管理与研究》2014,(7):53-56
受国家主管部门的委托,国家自然科学基金委员会于2013年3月至5月组织专家对材料与工程领域64个国家重点实验室进行了评估。新型陶瓷与精细工艺国家重点实验室在3月的现场评估和5月杭州的复评中均得到了专家的好评,最终被评为优秀类实验室。 相似文献
6.
7.
8.
9.
国家自然科学基金委员会于2005年3—5月组织实施了数理和地球科学领域的41个国家和部门重点实验室的评估工作。 相似文献
10.
11.
国家重点实验室高效运行的一种组织模式 总被引：5，自引：0，他引：5
国家重点实验室是我国科学研究的“国家队”。在对我国８０个国家重点实验室的问卷调查基础上,从其“开放、流动、联合”的运行机制出发,本文提出重点实验室高效运行的一种组织模式：即“常规组织”与“面向任务的临时群体”并列运行的组织模式,并指出重点实验室高效运行的关键在于这两种“组织”的高效管理。 相似文献
12.
针对国家自然科学目前的评审方法相比,该方法能够有效解决项目评审专家评审结果之间的冲突,能够很好地集成评审结果,且具有较快的收敛速度.运用一个评审实例说明了本方法的应用程序与优越性. 相似文献
13.
14.
通过跨案例比较与理论整合构架了包括搜寻阶段、桥化阶段、内化阶段和增值阶段在内的国家重点实验室创新资源捕获过程SBIP模型。结合110份有效调查问卷,实证检验了SBIP模型及其对国家重点实验室创新资源捕获绩效产生的影响。研究结果表明:1)SBIP模型客观存在,内化阶段、桥化阶段、增值阶段、搜寻阶段对国家重点实验室创新资源捕获绩效的贡献依次递减;2)国家重点实验室创新资源捕获过程资源支撑特征明显,能力支撑乏力;3)国家重点实验室创新资源捕获过程实现途径呈现"计划-市场"二元性。另外实证结果还显示:目前我国国家重点实验室正处于快速成长期;与配置、整合创新资源相比,最大化创新资源引入量对发展我国国家重点实验室的现实意义更大。 相似文献
15.
通过建立能够动态反映我国基础研究队伍状况的人才信息管理系统，国家自然科学基金委员会可以在落实国家“人才强国”战略决策方面作出独有的贡献。本文探讨了在科学基金管理信息化现有工作的基础上，建立我国基础研究人才信息管理系统的必要性和可行性，对系统规划、设计和实现提出了建议。 相似文献
16.
17.
18.
优化基础研究经费投入结构、加快构建多元投入格局是当前我国科技事业的重点工作之一。国家自然科学基金对撬动基础研究多元投入有重要作用，联合基金是国家自然科学基金引导基础研究多元投入的主要途径，是国家自然科学基金委员会面向国家需求、引导多元投入、推动资源共享、促进多方合作的成功探索。然而，一方面，目前联合基金合作方只限于具有“国有”性质的部门、机构和企业，尚未扩展到“私营”企业等主体；另一方面，联合基金的管理体制和运行模式未能充分体现联合基金“合作投资”的内在属性。基于此，建议联合基金在管理理念上突破“公”与“私”的界限，实现向公共私营合作制（PPP）模式的转变；同时，设立相对独立的“联合基金管理中心”，完善适应联合基金性质的治理体系和管理机制，并完善符合联合基金特点的评审标准和成果利用机制。此外，在新发展阶段，需要破解国家科学基金长期未能接受社会捐赠这一问题。以国家自然科学基金接受社会捐赠是“公益信托”行为的分析为基础，依据国家相关法律规定，建议应首先赋予国家自然科学基金委员会合法合规地接受社会捐赠的资格和身份，并成立“中国科学基金公益信托中心”，以突破现有制度障碍，推动国家自然科学基金接受社会捐赠。 相似文献
19.
自创立以来，美国国家科学基金委员会（NSF）和中国国家自然科学基金委员会（NSFC）在两国科技事业发展和科技体制变革中发挥了重要作用。NSF和NSFC分别成立于市场体制和计划体制之下，对二者的创立过程进行比较研究发现，一方面，NSF和NSFC都创生于两国科研体制转型的关键阶段，是政府支持科学的制度探索；另一方面，二者在政策提议的主体、希望解决的问题以及共识塑造中的结盟和争论等方面存在差异，是两国深层社会结构的折射。总的来说，NSF和NSFC的成立分别表现出“理念先行”和“实践先行”的特点，各自在市场体制和计划体制下构建了国家支持科学新途径，深刻地改变了政府与科学的关系。“政府如何支持科学”这一命题不仅是NSF和NSFC创立过程中的核心问题，也是当前各国发展面临的重要问题，并表现出新的内涵和特征。面对科学这一没有止境的前沿，中国要强化国家战略科技力量，需要社会各界在理论和实践中共同探索这一问题的答案。 相似文献
20.
在当前我国开展科技评价体制改革的背景下,对现行的国家重点实验室科研成果的同行评议制度进行分析,揭示当前我国国家重点实验室科研成果的同行评议现状和问题。结合当前同行评议模式的不足,顺应国家对优化科技评价体制的要求,提出一套基于科研生态系统视角的国家重点实验室科研成果同行评议创新模式。新的评价模式从科研活动系统出发考虑科研机构的投入,产出及科研环境等要素,以科研产出的学术创新度和贡献度为导向,对科研成果进行系统评价。评议结果更加客观完整,符合科研活动的客观规律。有利于构建良好的,可持续发展的科研生态。 相似文献