共查询到20条相似文献，搜索用时 156 毫秒
1.
《蒙自师范高等专科学校学报》2019,(1):105-110
从王力所著《同源字典》中未注意的"同源字"中尚可发现并甄别出不少"同根字"。有些字在王力《同源字典》中虽已收录,但这些字还有另外的"语源义",可以与另一些字构成一组一组的"同根字"。这些同源字也是考察的对象。文章还进行汉藏语历史比较研究,以此来对所构拟原始汉语及上古汉语mb-型复辅音声母及清鼻音声母m-加以验证。 相似文献
2.
李玉 《桂林师范高等专科学校学报》2007,21(4):77-80
依照"音近义通"的原则考释同源字。为王力著的《同源字典》、刘钧杰著的《同源字典补》、《同源字典再补》拾遗补阙。有些字王力、刘钧杰的上述著作虽已收录、考释,但这些字还有另外的意义,尚可以与另一些字构成另一对(或一组)同源字(或称"同源词")。 相似文献
3.
李玉 《广西梧州师范高等专科学校学报》2008,(1):52-56
本文旨在为王力著的《同源字典》、刘钧杰著的《同源字典补》、《同源字典再补》拾遗补阙。有些字王力、刘钧杰的上述著作虽已收录、考释,但这些字还有另外的意义,尚可以与另一些字构成另一对（或一组）同源字（或称＂同源词＂）。本文依照＂音近义通＂的原则考释同源字。 相似文献
4.
试论“同源通用字”与“同音借用字” 总被引：2，自引：0，他引：2
《北京师范大学学报(社会科学版)》1989,(4)
<正>陆宗达、王宁先生在《训诂方法论》中把传统训诂学中的所谓“通假字”区别为“同源通用字”和“同音借用字”两个概念，指出：造形与用字的矛盾主要来源于一般所称的“用字的假借”或“通假”。实际上，所谓的“通假”反映了两种不同的文字现象：一是同 相似文献
5.
孟庆魁 《辽宁师范大学学报(社会科学版)》1985,(2)
王力先生编的《同源字典》出版以来,受到了海内外语言学界的重视。这部书,在汉语同源字的研究上是历史性的突破。古往今来,很多研究这个课题的人,不是收效甚微,就是没有成功。王力先生的研究成果,对我们学习、研究词的本义、词与词之间的祖源关系帮助很大。 相似文献
6.
李天明 《乐山师范学院学报》1985,(2)
《辞海》2416页给通假字下了个定义:“用音同或音近的字代替本字。”也就是说,古人在行文的时候,有时随手用声音相同或相近的甲字来代替应写的乙字。如《孟子·离娄下》:“蚤起,施从良人之所之。”早晨的“早”却写成了“蚤”。之所以写成“蚤”,只是因为二者声音相同。用一句通俗的话来说,就是古人写了别字。何谓“同源字”?王力先生下的定义是:“凡音义皆近,音近义同,或义近音同的字,叫做同源字。”它的特点是:“常常是以某一概念为中心,而以语音的细微差别(或同音),表示相近或相关的几个概念。” 相似文献
7.
黄侃先生的《〈说文〉同文》运用音义统一的方法,对《说文解字》各部的同源字进行了全面的归纳。本文以王力先生所定的声韵标准,运用"音义统一"的方法对《〈说文〉同文》中口部字的声纽和韵部进行分析,以辨释其同源关系。 相似文献
8.
姚炳祺 《广东技术师范学院学报》2007,(11):15-16
王力《同源词典》列“侈”“奢”为同源。笔者通过对“侈”“奢”二字的释析,认为“侈”“奢”二字只属可通用,并非同源。言同源须同时顾及二字在形、音、义三方面的内部联系,不能简单地依靠音同（或音近）、义通外加书证而定为同源。 相似文献
9.
10.
刘煌添 《赣南师范学院学报》1981,(3)
<正> 王力先生主编的《古代汉语》把“干”字的繁体之一写作“亁——干:干幹亁。其它一些古代汉语教本在讲到繁简字时也有举“干”字为例的,却几乎均把“干”的繁体之一写作“乾”。究竟是“乾”对,还是“亁”对呢?有些语文教师说,“干湿”的“干”的繁体应是“亁”,只有“乾坤”的“乾”才写作“乾”。是这么回事吗?我为此查阅了一些字典词书。查阅的结果是:《说文解字》、《康熙字典》,《新华字典》等均只有“乾”字而无“亁”字;一九七九年版的《辞海》虽收有“亁”字,也认为通常 相似文献
11.
王力《古代汉语》第四单元文选《许行》篇中，作者对其中“独可耕且为与”一句中的“独”字的注释是“单单，偏”。对此，我们存有异议。 相似文献
12.
13.
马玉山 《商丘师范学院学报》1988,(2)
“焉”字处在古汉语句子的末尾,是兼词呢,还是纯粹的语气词呢?笔者想在这一问题上提出与传统见解不同的看法。众所周知,明清学者,近今专家,皆训句尾“焉”字为兼词。象杨树达、王力、杨伯峻、郭锡良、韩峥嵘诸先生,都明确指出、古汉语句末尾的“焉”字是兼词。而《辞源》、《辞海》等辞书,亦因近人旧 相似文献
14.
张青松 《邵阳学院学报(社会科学版)》2002,(1)
本文根据王力先生关于同源词的标准,通过大量的例证,认定“赝”“伪”“讹(言为)”是同源关系;同时,对“赝”的假借字“雁”的训释提出了一些粗浅的看法。 相似文献
15.
栾华 《潍坊教育学院学报》2007,20(1):54
在《鸿门宴》这篇课文中作者共用了二十四个“为”字。这些“为”字在具体语言环境中所表现的意义和语法特点有较大的区别或差异。本文拟就这些“为”字作以下简要辨析。1.动词王力先生说:“‘为’字是一个动词,是做的意思,但古人‘做’的含义非常广泛,在具体的上下文中,它的含 相似文献
16.
黄宝生 《陕西理工学院学报(社会科学版)》1990,(2)
所字结构中的“所”是古代汉语中比较特殊的代词。王力先生主编的《古代汉语》称之为“特别的指示代词”,郭锡良先生主编的《古代汉语》称之为“辅助性代词”。这个特殊代词的特点是,有指代作用,但却不能独立作句子成分,必须将它放在别的词语前面,构成“所字结构”,才能充当句子中的一个成分。所字结构是一个名词性词组,表示“所……的人”,或是“所……的事物”。 相似文献
17.
孙国旺 《山东商业职业技术学院学报》2006,6(1):68-70,85
荆贵生主编《古代汉语》中存在数量众多的“某通某”的注释，即我们通常所认为的通假字。这些“某通某”注释中的大部分都是符合古文通假的原则的，应属于通假字，但也有一部分值得进一步商榷。通过与王力《同源字典》。古书中的注解及其他辞书的考查比较分析，我们认为这些“某通某”的情况中有些应属于同源字，有的属于并体字，还有一些属于误释。 相似文献
18.
王力先生主编的《古代汉语》中说:“者字词组(按即者字结构)译成现代汉语有时候可以简单地译作‘……的’”。说的是“有时候”“简单地”,而不是所有的者字结构都这样翻译。本文打算讨论一下在什么情况下,者字结构可以译作“……的”,什么情况下,它不宜译作“……的”;不宜译作“……的”时又如何翻译。例句主要选自现行中学语文教材。 相似文献
19.
徐德丰 《黄石理工学院学报(人文社科版)》1986,(1)
一、已一、字体源流卜细些…塑1梦三万三…闷i卿巫}}吴}锐{孚4已{已…已.}己{己j二、本义 许慎《说文解字》(中华书局1弱3年12月第1版,下同,简称炙说文》)已部第311页(上)云:“号,已也。四月阳气已出,阴气已藏,万物见,成文章。故已为蛇,象形。” 许君对“已”字的字形与意义均说解错了。但他对“包”字的说解,却为我们提供了正确说解“已”的依据。 《说文》勺部第188页(上)云:“申(包),象人裹妊,已在中,象子未成形也。” 段军裁《注》说:“勺象裹其中,已字象未成形之子也。勺亦声。” 据此,陆宗达先生指出:“‘已’字的本义应从包下的说解… 相似文献
20.
陈五云 《上海师范大学学报(哲学社会科学版)》1985,(4)
在古汉语教学中,有时为了讲授的方便,并不十分强调“字”和“词”的区别。这是由于古汉语单音词较多,而汉字是一种表意的音节文字这两个原因决定的。但是,不强调“字”“词”的区分,也会带来一定的麻烦。如王力先生主编的《古代汉语》(修订本)中就在这个 相似文献