共查询到19条相似文献，搜索用时 140 毫秒
1.
根据科学基金立项评审中处理语言评价信息的实际需要,提出二维语言评价信息的集结问题,并基于主观证据推理理论设计了相应的解决方法。首先通过问卷调查将科学基金立项评审中的二维语言评价信息定量表示;然后针对二维语言评价信息的特点设计了集结算子,并提供了相应的项目择优与排序规则;最后用科学基金评审中的实际数据进行仿真评审,检验了模型的有效性。 相似文献
2.
3.
基于模糊语言群体决策方法的科研项目立项评估研究 总被引：2，自引：0，他引：2
科研项目立项评估属于多属性群决策问题。本文建立了一个基于模糊语言群体决策方法的科研项目立项评估模型,该模型使用FWGA算子对专家所给出的各备选科研项目的属性模糊评估信息根据其重要性程度进行集结,在此基础上,再利用FOWGA算子对各专家所给出的对应于同一备选科研项目的综合模糊评估信息进行集结,描述了具体的计算过程,并进行了应用实例分析,为客观、科学地评价和优选科研项目提供一套更加可行的方法。 相似文献
4.
科研项目立项评审具有模糊性和随机性等特点,基于模糊理论和概率论的云理论能同时解决评估过程中的模糊性和随机性等问题.针对科研项目立项评审的特点,将云理论中的云重心评价法运用于科研项目的立项评审,目的在于提高定性指标定量化处理的科学性,并通过具体科研项目评审实例描述该方法的运用过程.实例表明该方法具有科学性、有效性与可操作性. 相似文献
5.
基于灰色理论的科研项目立项评审 总被引：6，自引：0，他引：6
周春喜 《科学学与科学技术管理》2006,27(4):39-43,154
在分析目前科研项目立项评审中存在缺陷的基础上,将灰色系统理论和层次分析法引入科研项目的立项评审,建立了多层次灰色综合评价模型,并通过实例描述了该模型的应用过程,旨在提高科研项目立项评审的效率. 相似文献
6.
为深入分析同行评议意见如何影响科研人员的后续学习行为,本文基于归因理论和双元学习理论,以42个曾申请国家自然科学基金失败但最终获立项资助项目的评审意见作为二手资料来源,结合与项目申请人进行一对一半结构访谈的内容,运用定性比较分析方法(QCA)进行综合分析,发现：科研人员双元学习行为受到其对同行评议意见内容归因的不同维度组合的影响;将同行评议意见内容归为不稳定的内因或不可控的内因,科研人员倾向于采取探索式学习;将同行评议意见内容归为可控的外因,科研人员倾向于采取利用式学习;多次申请科研项目失败的经历一定程度上抑制了科研人员的利用式学习。本研究为中国情景下分析科研人员的双元学习行为提供了经验证据,并提出了相关建议。 相似文献
7.
以科研项目立项评审为研究对象,构建了科研项目立项评审综合评价指标体系,设计了层次灰色综合评价模型,结合实例论述了灰色系统理论应用于科研项目立项评审的基本过程,具有较强的实用性和可操作性。 相似文献
8.
9.
基于模糊理论,提出以百分比填答的模糊语义表,采用模糊语义算法,构建科研项目立项评估模型。构建过程先由回收的电子打分表,取模糊值大于模糊中位数的有效值,并提取出评估科研项目的主指标、次指标,建立科研项目评估表,供评审委员会主任、副主任、专家总体组长进行评估。由评审专家按照科研项目评估表给予各准则的权重,并根据此准则进行科研项目评分,采用模糊集方式表达,将各抽象的准则转为量化的三角模糊数,对模糊数进行排序评估。最后进行案例评估分析,对构建的模型进行验证,结果表明具有良好的优越性,为科学、客观、公正的评估和优选科研项目立项提供了一种更加可行的方法。 相似文献
10.
11.
12.
近年来深圳市R&D经费快速增长,用于基础研究资金的投入也逐年增加。本文首先综合分析和研究了美国国立卫生研究院(National Institutes of Health,简称NIH)、美国国家科学基金会（National Science Foundation,简称NSF）和国家自然科学基金委（National Science Foundation of China,简称NSFC）的科技项目评审制度和评价体系,在此基础上,结合深圳市的具体情况,将现行的深圳市科技项目评审制度和评价体系同NIH、NSF、NSFC等系统进行比较分析,为改革提供借鉴和参考。随着中国全面深化改革的推进,促进科技发展在社会其他领域尤其是经济领域发挥更大的作用,成为科技体制改革过程中的迫切要求。NIH和NSF的项目采取不定期申报的方式,我国现有的科技项目大部分采用集中期申报方式,两国管理机构赋予管理人员的管理权限不同。深圳市随着R&D经费的快速增长,用于基础研究资金的投入也逐年增加,加强科学研究与教育的紧密结合、把卓越管理的理念切实落到实处是亟需解决的问题。本文的研究将通过研究两国的科技资助管理政策,分析管理机构在制度建设、考核的全面性与连续性、科技信息管理等方面的特点,结合深圳市科技评价体系的发展情况,提出进一步完善科技评价制度政策体系,突出科技评价重点指标,加强科技评价的全面性及连续性的建议。以充分发挥科技评价的指导和引导作用。 相似文献
13.
科研项目遴选制度的缺陷：证据及其解释 总被引：1，自引：0，他引：1
虽然科研项目遴选制度在科研资助过程中的作用十分显著。但是，科研项目遴选制度并非完美无缺的。案例研究表明，科研项目遴选制度存在三大缺陷，即同行评议的一致性程度不高，遴选结果具有一定的随机性，以及人情关系可能影响评议意见。这是因为，科研资源与科研成果的所有权并不属于评议专家，评议者与被评者之间存在信息不对称，科研项目遴选过程存在“交易收益”，而科研项目遴选制度还要受到遴选成本的约束。 相似文献
14.
将我国国家自然科学基金资助体系中的创新研究群体项目绩效评价工作分为评价筹备、函评会评和绩效评价报告撰写修订发布阶段,以2015年度创新研究群体项目绩效评价为例,梳理分析其工作流程和具体实施情况等相关工作内容.创新研究群体项目具有前沿探索与人才培养双重属性,同时还具有资助力度大、周期长以及考核宽松等特点,相关绩效评价工作结合该类项目特性,基于同行评议和评价指标体系(包括抽查项目与总体项目评价)设计,取得以《国家自然科学基金2015年度绩效报告》为精简版主报告在内的3份研究报告.研究结果提示开展科技项目评价要注重项目的 特质与要求,根据国家发展相关战略部署和要求不断改革、规范与优化流程管理,并注重开展同行评议,不断拓展科技评价的范式与边界,以促进科研项目科学合理与平稳有序发展,并促进提升我国科技评价工作水平. 相似文献
15.
Assessments of quality and productivity of academic research programs become more and more important in gaining financial support, in hiring and promoting research staff, and in building academic reputation. Most assessments are based on peer review or on bibliometric information. In this paper we analyze both bibliometric data and peer review assessments of 169 research groups in economics, econometrics and business administration. The evaluations are achieved in two independent rounds in 1995 and in 2001, permitting replication of our study.The purpose of this study is twofold. In the first part we want to see to what degree bibliometric information relates to peer review judgments. The results convey how evaluators weight different output categories in their final overall judgment of academic quality. The results also have practical meaning, since they indicate what the predictive ability of bibliometric data is for future peer review outcomes. In the second part of this study we aim at explaining differences in research output quality and productivity by organizational factors, like size of the research group, composition of staff, sources of research funding and academic discipline. In this part, a composite indicator is used to represent the review committees’ overall assessment. The bibliometric data most strongly related to the peer reviews’ overall assessment are used to construct data envelopment analyses’ efficiency scores as measure of research productivity.The main conclusions from our study are that the number of publications in international top journals is the best predictor of peer review assessment results. Changes in the classification of bibliometric information, as introduced in the second evaluation round, do not alter this conclusion. Size of the research group appears to be the only permanent characteristic associated with research quality and productivity. Size is positively related to research quality but negatively related to research productivity. Larger groups appear to have the potential to improve quality, but as groups become larger, they also experience problems in maintaining the research productivity of the research team's members. The remaining organizational characteristics appear to be temporarily related to research quality and productivity. In the first evaluation round, research productivity and quality are associated with the discipline variable: research programs in more quantitative areas and characterized by a higher level of paradigm development like econometrics and operations research achieved higher levels of research quality and productivity than programs in more diverse and less quantitative areas like business administration. This relation however is not permanent, since it becomes insignificant in the second evaluation round. Instead, funding relations become more apparent in the second review round. The relative amount of national funding in the research group's funding becomes positively related to academic quality, whereas the portion of income from committed research is negatively related to academic quality of the programs’ research output. This may have been caused by the increased importance of alternative sources of research funding in the period of the second review. 相似文献
16.
在当前我国开展科技评价体制改革的背景下,对现行的国家重点实验室科研成果的同行评议制度进行分析,揭示当前我国国家重点实验室科研成果的同行评议现状和问题。结合当前同行评议模式的不足,顺应国家对优化科技评价体制的要求,提出一套基于科研生态系统视角的国家重点实验室科研成果同行评议创新模式。新的评价模式从科研活动系统出发考虑科研机构的投入,产出及科研环境等要素,以科研产出的学术创新度和贡献度为导向,对科研成果进行系统评价。评议结果更加客观完整,符合科研活动的客观规律。有利于构建良好的,可持续发展的科研生态。 相似文献
17.
18.
为进一步激发我国科研领域的原始创新力,提出科研项目评价应加强对其学术创新力的评价。以国际相关研究作为项目成果的评价参照系,将基于结构洞理论和媒介角色理论的创新潜力测度指标与现有的影响力测度指标相结合,实现科研项目学术创新力评价。通过实证研究总结评价方法与步骤,倡导排名与定性描述相结合的评价结果。 相似文献
19.
水质综合评价是水环境综合整治的重要基础性工作,通过科学准确的评价,才能对水质治理做出科学的治理规划和有效的治理措施。本文基于证据推理理论,提出了一种水质综合评价方法。通过建立水质综合评估模型和信度分布函数,将水质指标的监测值转化为各评估等级的置信度;结合证据推理的合成规则和算法,将隶属于同一评估等级的指标进行证据递归合成,计算出各评估等级的概率分布;并引入效用理论,实现水质的相互比较。本文以湘江为例,对其2011—2017年水质进行综合评估。同时,将本方法与水质评价中应用较为广泛的模糊综合评价法、灰色聚类法进行比较,结果显示,基于证据推理的水质综合评价法更加科学准确,能有效地反映水质的实际情况。本文对流域内不同空间、时间点水质的多指标数据融合和不确定性数据处理具有参考价值,也为湘江流域的水质精准治理和环境管理决策提供支持。 相似文献