共查询到20条相似文献，搜索用时 15 毫秒
1.
《中学课程辅导(初二版)》2004,(7):8-8
作“言词”、“词句”，义项使用时，“辞“与“词”相同。古代汉语中，在较古时候一般只用“辞”，而不用“词”。自汉代以后．“词”才逐渐代替了“辞”。 相似文献
2.
3.
周崇谦 《张家口职业技术学院学报》2000,(1)
“施受同词”的“词”,有人写作“辞”。《汉语大辞典》注:“词,言辞;文辞。” “辞,文词;言词。”但是,“词”是“语言组织中的基本单位,能独立运用,具有声音、意义和语法功能”。从语言学的角度考虑,还是写成“施受同词”为好。 何谓“施受同词”?孙力平先生在《先秦典籍句法结构中的“施受同辞”的分析》 相似文献
4.
《语文世界(高中版)》1996,(4)
“词”与“辞”辨析刘金山词和辞是同音异形容易混淆的两个字。词，从言，司声，形声字。本指有声有义的词语，现常用为：①语言，如演说词，义正词严；②一种韵文，又称长短句，如宋词、词人；③在句子里能自由运用的最小的语言单位，如名词、动词。辞，简化字，本是诉讼... 相似文献
5.
8.
兼类词在甲骨文中已存在,而且种类众多。本文主要通过对甲骨刻辞中的兼类词“在”的分析,来说明甲骨刻辞中兼类情况之丰富。 相似文献
9.
10.
倪永明 《江苏理工大学学报(社会科学版)》2002,4(3):76-79
日语里，“无案内”既可写作“不案内”，也可读作“不（ブ）案内”。“不”在日语中以读作清音的“フ”为常式。什么样的词，在什么情况下，接头辞“无”、“不”可自由替换，并使“不”可读为浊音为“フ”？本文采用分类、定量统计等方法，将《大辞林》中带否定接头辞“不”、“无”的词语分为“混交”“和制”“纯粹”三类，又将这些词置于《汉语大词典》、《大汉和词典》中进行调查比较，得出“不（ブ）”、“无（ブ）”可自由替换者大多为和制汉语这一结论。 相似文献
11.
杨树达先生的“施受同辞”包含了两方面的内容:一是指同一个词兼有主动和被动两种用法,这属于语法范畴;二是指同一个词兼有施与和接受两个对立的义项,这属于词汇范畴。“施受同辞”应限于词汇范畴,且应在同一历史平面上进行研究。 相似文献
12.
宋人改编诗为歌辞,采用了“以诗度曲”、“檃括”等方式。“以诗为词”是“檃括”的方法之一,最直接的目的是使“诗”合于歌唱。陈师道评论苏轼“以诗为词”,即着眼于其“檃括”创作歌曲。李清照“句读不葺之诗”,当谓声诗。单纯从案头文学表现手法的角度阐释“以诗为词”有失全面。 相似文献
13.
日语表达中,“ぁげく”被定位为公认的语法功能——“辞”,“结果”往往被置于词汇的“词”的地位．而在实际使用过程中,我们会发现被置于“词”的地位的“结果”其实已经具备了近似于“ぁげく”的语法功能。作者通过“ぁげく”与“结果”的用法进行对比,进一步探讨“结果”的语法功能及其他用法的问题。 相似文献
14.
陈发志 《语文月刊(学术综合版)》2012,(3)
“词”与“辞”，都读作ci，在许多合成词里，表示语言、语句、言词等意思时，基本上是相通的，如：词典、辞典，词赋、辞赋，词藻、辞藻，词章、辞章，词令、辞令，言词、言辞，陈词、陈辞，祝酒词、祝酒辞，演讲词、演讲辞，等等。但也稍有区别：词，通俗些，口语化，如欢迎词、告别词、创刊词、发刊词、唱词、歌词等； 相似文献
15.
16.
＂词＂与＂辞＂是同音近义词,有时候可以通用,这就容易造成使用错误。本文通过对＂词＂与＂辞＂字形、字义及其演变的分析研究,指出了＂词＂与＂辞＂之异同,并分析了其原因,这样有利于语言的准确表达和运用。 相似文献
17.
乍看题目中的这两个词,相信很多人会有这样的第一反应:这两个词有区别吗?再细看谁都会明白,根本没有什么“义正yáncí(严词、严辞、言辞)”,只有“义正cíyán(词严、辞严)”!对于“义正yáncí(严词、严辞、言辞)”,也许听到和看到的不规范形式太多,我们似乎已“习非成是”,失却了第一时间觉察失误的灵敏。《现代汉语词典》(1983版)只收了“义正词严”,释为“道理正当,措词严肃。”2005年第5版二词都收了,对“义正词严”释义是“:道理正当,措词严肃。也作义正辞严。”释“义正辞严”为“:同‘义正词严’”。《现代汉语规范词典》(外语教学… 相似文献
18.
19.
“是”作判断词始于何时 总被引：2，自引：0，他引：2
朱声琦 《山西师大学报(社会科学版)》1986,(3)
今之所谓“判断词”,或称“系词”,过去名称较多。柳宗元《复杜温夫书》称为“决辞”,《马氏文通》因之。黎锦熙《比较文法》叫“同动词”、杨树达《高等国文法》、《词诠》名为“不完全内动词”,杨伯峻《论语译注》叫“连系性动词”。叫法虽多,其实一样。为称述方便,本文一律以判断词呼之。判断词主要指的是“是”字。现代汉语判断句一般用“是”,古代汉语一般不用,但不是绝对不用。什么时候开始用 相似文献
20.
《甲骨文字典》中的“勿”、“不”和“弗” 总被引：2，自引：0，他引：2
郝文华 《郧阳师范高等专科学校学报》2005,25(1):21-25
根据“勿”、“不”和“弗”出现在命辞、占辞、验辞中的情况以及验辞同命辞的关系,可以证明殷商时代它们在意义上和分布特征上的区别:(1)“勿 VP”相当于“不要VP”,“不VP”和“弗 VP”相当于“不会VP”;(2)“不”主要用于猜度问句,“弗”主要用于一般疑问句。 相似文献