共查询到10条相似文献，搜索用时 938 毫秒
1.
论核心期刊及其评价功能 总被引：7，自引：0，他引：7
核心期刊对期刊及学术论文评价具有重要作用,但核心期刊评价系统因其自身缺陷,导致期刊评价功能产生负面效应。因此,了解核心期刊的真正涵义、测评方法和效用功能,既有利学术期刊良性发展,又有利于作者及相关部门对学术期刊的正确认识。 相似文献
2.
核心期刊评价的基础理论研究 总被引：1，自引：0，他引：1
核心期刊是文献计量学的统计结果,是自然科学论文分布的现实反映.核心期刊评价基础理论的研究对于期刊的管理,提高期刊质量,推动期刊发展起到非常重要的作用.本文总结分析了我国核心期刊的主要特征及核心期刊评价方法,并对核心期刊评价的基础理论研究和评价系统提出了新的想法. 相似文献
3.
对中国科技核心期刊评价的探讨 总被引：14，自引：0，他引：14
陈冠初 《中国科技期刊研究》2005,16(6):802-804
从核心期刊的含义、中国科技核心期刊评价研究的历史和现状以及未来中国科技核心期刊评价指标、评价方法三个方面研究中国科技核心期刊的评价. 相似文献
4.
国内外体育核心期刊评价的比较研究 总被引：3，自引：0，他引：3
李爱群 《中国科技期刊研究》2008,19(4):598-602
采用文献资料法、对比分析法和逻辑归纳法,对国内三个主要的期刊评价报告《中文核心期刊要目总览》、《中国人文社会科学核心期刊要览》、《中文社会科学引文索引》中有关中文体育类核心期刊评价现状,国内机构研制的《国外人文社会科学核心期刊总览》中对国外体育类核心期刊的评价,以及美国ISI数据库中收录体育类期刊的A&HCI-JCR的评价现状进行了分析研究。从期刊评价的主要功能、体育核心期刊与来源期刊的界定、期刊评价方法与理论依据、体育类期刊发文的地域分布、语种及学科分布、体育类核心期刊学术影响力、期刊评价指标体系、评价数据库统计源等七个方面,比较了国内外的体育核心期刊评价理论与实践。 相似文献
5.
核心期刊与学术期刊质量评价 总被引：1，自引：1，他引：0
蔡德英 《中国科技期刊研究》2012,23(1):113-115
从核心期刊的起源及其在我国的成长,探讨其在学术期刊质量评价中的作用。笔者认为,核心期刊是相对的概念,它只是代表某一专科领域较高水平的期刊;核心期刊遴选的目的不是期刊学术水平的排名,不可过度强调其评价性。要想全面地衡量期刊的质量,还应制定同行评价期刊学术水平的指标体系,多层次、多角度地对每种期刊和其刊载的论文的水平进行评价,实现对学术期刊公正、合理的评价,从而推动我国期刊事业的整体繁荣和发展。 相似文献
6.
论核心期刊的评价功能及其局限性 总被引：5，自引：0，他引：5
讨论了核心期刊具有的评价功能以及在学科进展、科学家评价、科学实力评价中的作用,分析了以核心期刊和引文作为评价工作的区别,并讨论了以核心期刊作为评价工具的优点和局限性。 相似文献
7.
徐兴余 《中国科技期刊研究》2006,17(2):293-297
从核心期刊的概念发展、本质属性、文献数量、评价研究、专家论断、社会效用等方面，论证了核心期刊的学术评价功能是客观存在且不容否定的。核心期刊的功能发展是其内涵决定的并非异化，它的评价功能有助于学术评价机制的建立和完善，有助于学术评价的客观性和评审效率，有助于促使作者提高论文质量和抑制学术浮躁。 相似文献
8.
核心期刊的形成机理及学术水平界定 总被引：2，自引：0，他引：2
核心期刊是期刊中的精英 ,它虽然数量较少 ,却包含着丰富的信息 ,充当着学科信息主要传播者的角色 ,代表着学科的发展水平和方向。核心期刊测定方法是衡量科学论文的重要方法 ,并以之来评价核心期刊的学术质量和科技论文的学术水平 ,并对核心期刊学术价值排序 相似文献
9.
《中文核心期刊要目总览》评价指标的缺失与建议* 总被引：1，自引：0，他引：1
针对《中文核心期刊要目总览》评价指标存在的不足,提出将h指数纳入到《总览》评价指标体系中的建议,并进一步阐释了其价值与意义及目前h指数在期刊评价中的实际应用状况。认为：h指数与《总览》评价指标中较受关注的被引量和影响因子指标基本上代表了期刊评价的三个不同维度,是期刊评价的“三驾马车“,《总览》如果将h指数纳入其评价指标体系,不仅能够有效弥补评价指标体系对重要论文考察不足的缺陷,凸显出期刊的核心价值,而且也能够使《总览》的评价更深入、更全面;另外,h指数巧妙的数据处理方法,能够有力提升评价结果的客观性、公正性和稳健性,对于引导期刊进入既“好“又“多“的良性循环发展轨道将产生积极的影响。 相似文献
10.
4种期刊评价工具的比较研究 总被引：2，自引：0，他引：2
本文简要介绍了《中文核心期刊要目总览》、《中国科技期刊引证报告》、《中国学术期刊综合引证报告》和中国科学引文数据库这4种目前在国内使用比较广泛的核心期刊评价工具,并从评价方法、来源期刊、学科分类、计量指标和网络服务等5个方面对这4种期刊评价工具进行了比较。在比较分析的基础上探讨了期刊评价工具未来的发展。 相似文献