共查询到20条相似文献，搜索用时 250 毫秒
1.
2.
3.
在2006年修订的新审查指南中确立了涉及计算机程序的发明专利申请的审查基准。审查基准一词沿用了旧审查指南判断新颖性、创造性的说法,将判断涉及计算机程序的发明是否属于专利法保护的客体与判断新颖性、创造性放在同样的高度上。该审查基准的确立的目的,就是拨开笼罩在涉及计算机程序的发明专利申请上空挥之不去的智力活动规则的疑云,明确什么样的涉及计算机程序的发明专利申请是专利法保护的客体,可以进入到后续的评价新颖性、判断性的审查阶段。也就是给公众、申请人、审查员、代理人对某个发明是否应当申请专利、能否被授予专利权以更加明确的心理预期。为实现此目的,新审查指南开出的“药方”就是两步三类判断法。 相似文献
4.
本文针对提取物发明专利的审查标准不统一的现状,对提取方法发明的创造性的判断思路和方法进行了详细探讨,对于统一该领域发明专利申请的审查标准提出了一些有益的建议。 相似文献
5.
近年来．我国专利申请的数量呈现持续增长的趋势,统计数据表明：2007年国家知识产权局受理专利申请达69万多件,其中发明专利245万件,而2008年申请量达82万多件,其中发明专利为28．9万件。随着专利申请量的增长,由此也造成了专利审查工作压力越来越大。一方面,由于技术更新速度加快．社会公众对于加速审查速度的呼声越来越高;另一方面．大量问题专利的存在,既影响了专利权的稳定性．造成了过多的专利纠纷,同时也使得国家知识局的权威性受到置疑。如何创新专利审查方式,以便在不延长审查周期的同时提高专利审查质量,这是新时期专利审查工作所面临的一个巨大挑战。本文借鉴了美国、欧洲和日本专利局的一些做法,并结合我国知识产权领域的实际国情,对于如何创新专利审查方式提出了对策。 相似文献
6.
本文通过分析我国专利创造性的定义和判断标准、比较主要发达国家和地区(美国、欧盟、日本)与我国对专利创造性的判断标准,认为我国发明专利创造性标准过高,影响创新活动的社会效益。从事创新活动应当对专利法和审查指南关于创造性的审查标准进行反向理解,为创新活动提供思路和研究方法。专利制度通过创造性评价标准的制定和实施间接传达了保护创新的制度价值,创新活动需要汲取专利法和审查指南关于创造性的判断和评价标准。 相似文献
7.
<正>针对在专利审查过程中的创造性评述的常见问题,通过案例对涉及运用"三步法"中的技术领域、技术问题的确定、结合启示的判断等方面进行探讨,使"三步法"的应用更为公正客观。创造性是我们在审查过程中最常用的一个法条,掌握判断创造性的精髓对于我们公正客观的审查一件专利申请起着 相似文献
8.
创造性是专利申请是否能够获得授权的实质性条件之一,对于专利申请的创造性尺度在专利审查过程中不易把握。在发明的创造性的判断过程中,审查员需要站在申请人与社会公众之间平衡双方的利益,因此,发明专利审查中对创造性尺度的把握就显得尤为重要。 相似文献
9.
10.
11.
12.
当前,在专利申请量激增和技术快速更新的背景下,包括我国在内的全球主要国家的专利系统均面临日益严重的审查积压挑战。本文以2003年我国发明专利申请数据为分析样本,利用生存分析的方法,对我国发明专利审查周期的影响因素进行了分析。分析发现,IPC分类数、专利引文数、申请来源国是影响我国发明专利审查周期的保护因素,而权利要求数是危险因素。为此,本文提出可以通过设定准确界定IPC分类的义务、提高引文标准、提高权利要求附加费标准、实现差异化的政治倾向等措施缓解审查积压,提高我国专利授权系统的运行绩效。 相似文献
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.