共查询到20条相似文献，搜索用时 15 毫秒
1.
李静 《连云港职业技术学院学报》2012,25(2):20-22,28
1996年修改的《刑事诉讼法》让律师享有了介入侦查的权利,但没有明确律师的法律地位和身份。此次新刑事诉讼法明确了律师在侦查阶段的身份和地位,增加了辩护人对犯罪嫌疑人诉讼权利保障的规定,健全了侦查阶段法律援助制度,从而完善了律师在侦查阶段的辩护制度。 相似文献
2.
曹达全 《安庆师范学院学报(社会科学版)》2008,27(8):17-21
律师调查取证权是当事人最基本的程序性权利之一。我国律师在侦查阶段自行调查收集证据的权利没有法律保障,申请调查取证的权利难以实现。完善我国侦查阶段律师调查取证权制度,应当赋予律师在侦查阶段申请辩护人身份的权利,完善立案侦查阶段检察机关（或法院）监督制度,以保障确立以律师独立调查取证和申请侦查机关取证并行、律师有权申请检察机关或法院以保障其调查取证权得以实现的基本程序制度,赋予律师与犯罪嫌疑人完全的会见权和通信自由,以及一定范围的在场权。赋予律师享有程序性调查取证的权利。 相似文献
3.
浅谈律师在侦查阶段的诉讼活动与职能 总被引：1，自引：0，他引：1
律师在侦查阶段只能为犯罪嫌疑人提供法律帮助,且在行使辩护权时遇到重重困难。解决侦查阶段辩护难问题,要明确律师在侦查阶段的地位,并在立法上使辩护律师在侦查阶段享有更多的权利。 相似文献
4.
汪乾友 《涪陵师范学院学报》2008,24(3):58-61
我国刑事诉讼法虽赋予了律师一定的诉讼权利,但其在侦查阶段仅仅只能为犯罪嫌疑人提供法律帮助,难以真正担当维护犯罪嫌疑人合法权益之责任。因而,从法律上赋予律师在侦查阶段的辩护人地位及相应的诉讼权利,对于推进刑事司法改革,实现司法公正具有现实意义。 相似文献
5.
我国刑事诉讼法虽赋予了律师一定的诉讼权利,但其在侦查阶段仅仅只能为犯罪嫌疑人提供法律帮助,难以真正担当维护犯罪嫌疑人合法权益之责任。因而,从法律上赋予律师在侦查阶段的辩护人地位及相应的诉讼权利,对于推进刑事司法改革,实现司法公正具有现实意义。 相似文献
6.
充分保障侦查阶段律师辩护权是完善诉讼结构的需要,也是更好的保障犯罪嫌疑人各项权利的需要。2012年刑事诉讼法在保障侦查阶段律师辩护权方面取得了重大进步,但是仍存在一些不足,主要体现为侦查模式控辩双方不平等的结构性矛盾依然存在、律师会见权尚未得到彻底保障、律师调查取证权没有进步。由此,需要在思想观念上尊重辩护律师的主体地位、完善辩护律师的调查取证权、充分保障辩护律师的会见权,以确保侦查阶段律师辩护权的完整实现。 相似文献
7.
在检察环节,辩护律师主要处于职务犯罪侦查和刑事犯罪的审查逮捕、审查起诉阶段,由于侦查、批捕、起诉是诉讼程序的基础,在这个阶段保障律师权利,对实现法律的公平正义具有重大意义。因此,我们很有必要强化检察环节辩护律师的执业权利,以求使刑事辩护制度的积极作用在检察环节得到最充分的发挥。 相似文献
8.
王民 《聊城师范学院学报》2005,(4):39-43
辩护权是刑事诉讼中被追诉人依法应当享有的重要权利。刑事制度的确立有其坚实的理论基础；我国律师在侦查阶段的地位和作用不容乐观，我国当前刑事诉讼侦查阶段存在被追诉人辩护权缺失的现实；构建和完善刑事诉讼侦查阶段被追诉人辩护权大有可为。但要注意三大现实问题。 相似文献
9.
论刑事侦查阶段的律师辩护权 总被引：1，自引：0，他引：1
刑事侦查阶段的律师应处于辩护人的地位，享有辩护权。当前，我国律师在侦查阶段的权利还与辩护权相差甚远，这种现象的根源主要在于国家权力本位观念的存在和法律职业共同体的缺失。有必要从法律制度、观念形态和社会体制等方面加以完善，以保障刑事侦查阶段的律师辩护权。 相似文献
10.
柳炳福 《淮北职业技术学院学报》2011,10(4):7-8
自1996年《刑事诉讼法》颁布实施以来,律师的调查取证权一直是学术界和实务界关注的重要话题之一,所幸十多年的讨论终于结出硕果。2007年新《律师法》的颁布是对《刑事诉讼法》的重大突破,其对律师的调查取证权没有诉讼阶段的限制,实际上赋予了受委托律师在侦查阶段调查取证的权利,但不容忽视的是这必然会造成侦查阶段律师的调查取证权与侦查机关的调查取证权的冲突。正确处理这一矛盾对于保障犯罪嫌疑人的诉讼权利、发挥律师调查取证权的积极作用、维护司法公正都具有重大意义。 相似文献
11.
沈月娣 《湖州职业技术学院学报》2004,2(2):13-15,39
虽然我国刑事诉讼法赋予了律师在侦查阶段提前介入的权利，但由于现行法律规定及司法实践习惯的约束，律师的调查取证权受到了种种限制，因此不利于律师很好地履行辩护人的职责。必须改革现行的证据制度，以保障律师在刑事诉讼中的调查取证权的实现。 相似文献
12.
闫广涛 《黄河科技大学学报》2007,9(2):84-86
修改后的刑事诉讼法规定了律师在侦查阶段的介入，大大加强了诉讼的民主性和科学性，成为我国辩护史上具有里程碑意义的变革。但由于立法和操作上的原因，该制度却处于一种虚置的状态，律师的地位没有给予明确的规定。诸多权利得不到应有的保障。 相似文献
13.
刘远熙 《商丘师范学院学报》2012,(2):74-76
刑讯逼供这一野蛮残酷的审讯方法,是对嫌疑人人权的严重残踏。为切实防范刑讯逼供,首先应揭开侦查讯问的神秘面纱,在此基础上,建议采取如下措施:完善讯问犯罪嫌疑人有关刑事诉讼立法的规定;确立无罪推定原则;确立完整的非法证据排除规则;增强律师在侦查阶段辩护人的诉讼地位,扩大律师在侦查阶段的诉讼权利;实现侦查讯问的全程同步录音录像;强化对自愿供述的激励;确立侦查程序中的司法审查制度;设立刑讯逼供案件的举证责任倒置原则,加大对刑讯逼供犯罪行为的惩处力度。 相似文献
14.
张普定 《山西大学师范学院学报》2003,2(2):31-34
律师在侦查阶段即可介入刑事诉讼是我国诉讼文明的一大进步。刑事诉讼法修正案和刑法修正案实施几年来逐渐暴露出法律和实际工作中的诸多问题。完善以律师为主的辩护制度，首先要着手确定律师侦查阶段的辩护人地位，还要克服律师在侦查阶段的会见难、调查取证难以及执业风险等突出问题，这些问题的及时解决已成为律师能否在侦查阶段真正发挥作用的关键。 相似文献
15.
谢峻刚 《商情·科学教育家》2013,(17)
新刑诉法明确侦查阶段律师享有辩护权,在程序设计上强化了侦查阶段的控辩对抗,给职务犯罪侦查工作带来了挑战。本文将着重讨论如何应对侦查阶段律师行使辩护权及其相关问题。 相似文献
16.
关于刑事侦查阶段律师诉讼地位和职能的探讨 总被引：3，自引：0，他引：3
律师参与刑事诉讼，介入侦查阶段，是控辩平衡的诉讼结构要求，是实现人权保障的诉讼价值目标要求。从法律上赋予律师在侦查阶段的辩护人地位及相应的诉讼权利，不仅有其现实的意义，更有其理论基础，同时符合国际刑事辩护的发展趋势和要求，对推进我国民主法治建设，实现司法公正具有重要意义。 相似文献
17.
从侦查、起诉、审判三个阶段对我国律师辩护制度的缺陷及完善作了深入浅出的分析 :律师在侦查阶段的诉讼地位应定位于广义辩护人 ,而且应有效地保护其会见权 ;在起诉阶段应有广泛的阅卷权和平等的调查取证权 ;在审判阶段应重视辩护材料和赋予律师刑事辩护豁免权 相似文献
18.
唐嘉君 《自贡师范高等专科学校学报》2007,22(2):60-63,76
我国刑事诉讼法规定了律师在侦查阶段可以介入刑事诉讼。并规定了律师在侦查阶段的诉讼活动，但规定过粗，难以操作。同时，我国刑事诉讼法没有明确规定律师在侦查阶段的诉讼身份，并对律师在侦查阶段的诉讼活动进行了种种限制，难以发挥律师在侦查阶段对犯罪嫌疑人的帮助作用。 相似文献
19.
查名祥 《安庆师范学院学报(社会科学版)》2004,23(5):31-34
刑事侦查行为的失范主要表现为滥用强制措施,专门调查行为的任意性,规避法律等。其根本原因在于侦查控制机制不够健全,表现为超职权主义的行政化活动。必须提高有关侦查制度的立法质量,确保律师介入侦查阶段,健全侦查机构,对强大的侦查权进行制约,对弱小的犯罪嫌疑人的权利予以扩张,加强侦查监督,确立非法证据的排除规则;明确违反法定程序的法律后果。 相似文献
20.
侦查阶段律师帮助:制度价值、国际标准与域外经验 总被引：1，自引：0，他引：1
陈海平 《安庆师范学院学报(社会科学版)》2010,29(1):28-32
我国侦查阶段律师帮助制度的完善,有赖于对其制度价值的认同,对国际标准的参照,对域外经验的借鉴：认同其矫正控辩失衡、强化人权保障、促进诉讼民主等制度价值,参照平等保护、及时实现、有效保障等国际标准,借鉴权利法定、规则精密、制度配套等域外经验。 相似文献