共查询到20条相似文献，搜索用时 468 毫秒
1.
本文认为中学语文在以往《拿来主义》一文的教学中忽视了鲁迅对“拿来主义者”素质上的规定,指出其与鲁迅“立人”思想上的深刻联系;阐释了“拿来主义者”“沉着、勇猛、有辨别、不自私”的具体内涵。并且对这篇文章的教学作了有益的探讨。 相似文献
2.
“拿来主义”是在我国三十年代文艺界大论战的背景下产生的,是鲁迅先生根据当时文艺思想斗争的需要提出来的。鲁迅署名霍冲发表的《拿来主义》一文,用生动的语言,阐明了如何正确对待西方文化的问题;同时,批判了对待西方文化遗产的三种错误态度。其中之一就是“接受一切”,即“全盘西化”,鲁迅称这种人是“废物”。当然,在这篇文章中,鲁迅也提出:对待外国文艺“一把火烧光”的“虚无主义”和“不敢走进门”的“避主义”也是错误的。显然,《拿来主义》精辟地论述了无产阶级对待文化遗产的科学态度,贯穿着辩证唯物主义和历史唯物主义,其内容是丰富而又深刻的。“拿来主义”的实质是:“运用脑髓,放出眼光,自己拿来”,然后,加以“挑选”,“或使用,或存放,或毁灭”,区别对待。用今天的语言说,就是批判地继承文艺遗产。这些思想,在《拿来主义》中本来是十分清楚的,然而,却被一些人误认是“全盘西化”论。 相似文献
3.
4.
黄安鑫 《成都教育学院学报》2004,18(42):42-45
各种版本的教材中，大多数认为《拿来主义》“这篇文章是鲁迅先生写的关于继承文化遗产的一篇文章”。这一说法有一定的道理，也有根据。由唐弢先生主编的《中国现代文学史》认为：“在《拿来主义》里鲁迅又从批判与继承的关系作了进一步发挥。他把遗产比作一所祖传的大宅子，认为重要的首先是把它‘拿来’!”结合当时社会历史现状，纵观全文内容和结构，《拿来主义》中的“拿来”，当指“融合新机”，以“使将来的作品别开生面”，即正确对待外来文化，而不是“继承文化遗产”。 相似文献
5.
自从“0”归为自然数后,教师在实际教学中对有些问题的确不好界定和划分。正如《小学教学参考》(数学版)第5期蓝玉文老师在《都是“0”惹的祸》一文中所阐述的那样:“0是偶数吗?0是合数,还是质数?相邻的自然数是互质数吗?04是真分数吗?”笔者在教学中曾疑惑过,也和同事们讨论过,但就是没有提起笔像蓝老师这样正式“申请”过。因此,笔者读过蓝老师这篇文章后,就其中几个问题提出个人拙见,以期与同行们商榷。0是合数,还是质数?笔者赞同蓝老师的意见,教材上应注明0和1既不是质数也不是合数,原因是0不能被它本身整除。相邻的自然数是互质数吗?笔… 相似文献
6.
翻看2009年第5期的《语文教学之友》,拜读了丁勤中老师的《“夏水襄陵”之“陵”应作何解》这篇文章,丁老师在此文中认为《三峡》“夏水襄陵”的“陵”解释为“升”更为准确。笔者非常敬佩丁老师不拘泥于教参、大胆质疑的精神,他不仅提出了疑问,而且给出了自己的解决方案。但在拜读完丁老师文章后,笔者也有一些自己的疑问和想法。 相似文献
7.
拜读陶建老师的《拿来主义》(鲁迅)教学设计,印象深刻的有如下几点:其一,思路清晰,不枝不蔓。解读文章犹如解剖麻雀,俗话说:麻雀虽小,五脏俱全;但教学一篇文章却不能面面俱到,否则就会淹没教学重点,各篇教学无所侧重,这是教学效率低下的一个很重要原因。该教学设计从文章思路入手,不枝不蔓,一以贯之,层层剥笋。 相似文献
8.
朱锡淼 《中国小学语文教学论坛》1989,(5)
鲁迅在《拿来主义》一文中讲“拿来主义”之前先谈“送去主义”。关于“送去主义”牵涉到的一些内容,教科书作了几条注释,教参以及别的一些材料则解释“送去主义”为卖国媚外的行径。对“送去主义”的问题究竟应作何认识?很值得探讨。一、鲁迅先生在写《拿来主义》一文时提到所谓“送去主义”,无疑是应用了作者在几天以前所写的《谁在没落?》一文中的材料。所以《谁在没落?》一文作为《拿来主义》的背景材料,我们有必要作比较全面的了解。这篇文章引了1934年5月28日《大晚报》的一条新闻,作者辛辣地讽刺了《大晚报》这条新闻的撰写者所表现出来的对 相似文献
9.
黄兴东 《中学语文(读写新空间)》2005,(9)
鲁迅的《拿来主义》是高中语文课本的传统名篇。遗憾的是教学参考书对这一名篇的解读,却一直存在着严重的偏差。人民教育出版社2003年12月出版的最新版本《教师教学用书》,依然沿袭旧说,未作更正。《教师教学用书》在对《拿来主义》作解读的“领悟内容”中的第一句就是:“在本文中,作者把批判继承文化遗产这个重大问题,精当地概括为‘拿来主义’。”《教师教学用书》基本上都是紧扣这一观点来解读《拿来主义》的,只是在针对课本课后练习所作的“解题指导”,感觉到如果把“拿来主义”仅仅解读为针对“文化遗产”来谈,有点不能自圆其说时,才说… 相似文献
10.
宋彦波 《中学数学教学参考》2011,(6):49-51
《中小学数学》（初中版）2010年第5期刊登了林运蓉老师的一篇文章《对一道等边三角形问题的探究》（以下简称“文[1]”），笔者仔细拜读后，激发出关于文[1]许多新的“念头”．现结合自身平时的教学和研究，就这道源于课本、植根于课堂的试题再做一番探讨，以便就教于同仁． 相似文献
11.
《拿来主义》的教学设想庞晓丽《拿来主义》是鲁迅先生一篇具有强烈战斗性和高度艺术性的杂文。鲁迅先生针对国民党反动派奉行的卖国主义政策，针对封建复古主义和卖国来荣的“全盘西化”的主张，针对左翼文艺队伍中存在的是否继承和怎样继承文化遗产的混乱思想，运用辩证... 相似文献
12.
13.
日前,笔者参加深圳高中语文青年名师大讲堂活动,观摩了两位老师的展示课.一节是全国中青年教师教学比赛一等奖第一名得主、北师大南山附中闫敬霞老师执教的阅读课《拿来主义》;另一节是广东省教学比赛一等奖获得者、平岗中学王雪娟老师执教的写作指导课《让议论文更有感染力》.两节课各具特色,给人留下了深刻印象. 相似文献
14.
肖培东 《中学语文教学参考(初中生版)》2014,(3):46-48
不是滞留在文本平面上的课,而是努力追求思想深度的课;不是教师机械讲解的课,而是要唤醒学生主动探寻的课;不是烦琐花哨的杂乱之课,而是走向简洁明晰的朴素之课。读完王建老师的《拿来主义》教学实录,我就有这样一种感觉：这是一堂想“立”起来的课。 相似文献
15.
近来,笔者拜读了《中学历史教学》2006年第3期徐为章老师《感悟历史新课堂》、第6期孙振江老师《盼望真实的公开课》和第8期潘金传老师《到何时才有真实的公开课？》三篇文章。几位老师都认为很多公开课“不是真实的课堂”,只是公开课老师的“精彩表演”,是一种“作秀”过程,并且呼吁公开课要呈现真实的课堂。笔者也曾上过市级公开课,参加过优质课竞赛,想现身说法谈一些自己的感受。 相似文献
16.
《小学教学参考》语文版7￣8期刊登了董新玉老师的《“mò”“méi”怎能随便读》和王贵忠老师的《不“可以用自己喜欢的读音去读”》两篇文章。两位老师对笔者在《精彩的“mò“”méi”之争》(《小学教学参考》语文版第四期)一文中的观点和做法提出了质疑,都认为“连忙脱掉鞋袜,跳进没膝盖深的水里逮起来”(《可爱的草塘》)一句中“没”字,只能读“mò”,而读成“méi”是错误的。笔者就此与多位同行进行了探讨,并询问了案例中参与争论的学生的想法,思忖再三,还是认为这里的“mò”“méi”是可以随便读的。首先,读“没(mò)膝盖深的水”… 相似文献
17.
匡吉 《中学语文(读写新空间)》1999,(11)
贵刊1997年第7期发表了陈贤书先生《〈拿来主义〉主旨辨》一文(下称《辨》文),读后获益匪浅。笔者基本赞同陈先生的如下观点:其一,鲁迅《拿来主义》一文旨在反对“送去”、主张“拿来”,“送”与“拿”的内容不仅仅是“学艺”等文化方面的,还有“别的”;其二,与“其 相似文献
18.
19.
《应为重点训练项目服务》(《小学教学参考》1 999年第 2期 )一文中介绍了一位资深教师上教研课时不以《少年闰土》这组课文的重点训练项目“了解人物的内心活动”为教学重点而将重点放在对人物特点的理解上 ,其理由是《少年闰土》一文突出的特点是人物的特点。作者农哗老师认为因某篇课文有某个突出特点而忽视重点训练项目的要求 ,随意改变教学重点的作法是不妥的。笔者也很赞同农老师的观点 ,但笔者发现农老师分析的三个不能这样做的原因却都没能击中要害。读了这篇文章再联系实习时在小学听课的情况 ,笔者感到有不少教师对小学课文成组编… 相似文献
20.
杨大忠 《教学月刊(中学下旬版)》2015,(1)
鲁迅先生的《拿来主义》写于1934年6月,新中国成立后一直入选高中语文教材。鉴于其深刻的思想性与高度的艺术性,《拿来主义》在高中语文教材中的地位从没有改变,一直沿用至今。然而,在思想意识多元化的今天,由于写作背景复杂,内容艰深难懂,加上近代与当代文化的差异,鲁迅先生的文章不可避免地受到了冲击,有些已经被清除出了中学语文教材,如《论“费厄泼赖”应该缓行》《“友邦惊诧”论》等,其中,《拿来主义》也不可避免地受到了冲击。近来笔者就看到刘洪海先生所写的《中学语文教材应该删除〈拿来主义〉》（该文刊载于《教育界》2013年第24期。以下所引刘先生的观点,皆出自此文）,该文从三个角度详细阐述了应当把《拿来主义》从高中语文教材中剔除出去的原因：1.背景知识复杂,内容难懂;2.文章的观点有失偏颇;3.文章没有现实指导意义。此文看后,笔者如鲠在喉,深感当今学者有杞人忧天之嫌。故笔者不吝笔墨,与刘洪海先生唱唱反调。笔者的观点是：《拿来主义》对当今社会仍具有无可辩驳的指导意义,它的社会意义与时代价值无论怎么高估都不为过。《拿来主义》不仅不该被删除,而且应当长期保存在高中语文教材中。 相似文献