共查询到20条相似文献，搜索用时 812 毫秒
1.
以我国行政许可法为依托,可以将登记行为归纳为许可与非许可两类。而登记行为的非表意性以及法律关系的关联性,又引发出登记行为的行政诉讼可诉性、审查标准以及与民事诉讼交叉等问题处理的分歧。究其根源在于我国登记制度的欠缺,即登记的行政化以及登记机关审查义务的司法化。因此,立足于登记制度的完善,明确登记行为合法性审查的标准,限制司法撤销权的行使,协调民事与行政诉讼的裁判结果应当是解决登记行为争讼的核心。 相似文献
2.
马蓉 《周口师范学院学报》2002,19(4):79-81
与具体行政行为相比，抽象行政行为具有对象的广泛性，效力的反复适用性，因而违法的抽象行政行为危害性更严重，行政相对人受到具体行政行为侵害时。可提起行政诉讼；受到抽象行政行为侵害时，却跨不进诉讼的门槛，合法权益得不到保护，我国目前对抽象行政行为的监督主要来自人大和行政机关，但监督不力，有名无实，在实践中抽象行政行为违法还是较严重的，对其进行司法审查实为必要，从国际上看，许多国家都将抽象行政行为纳入司法审查的范围，我国已加入WTO，WTO规则要求对行政机关的行政行为进行全面的司法审查，我国法律需与国际接轨，因此，我国应适时修改行政诉讼法，将抽象行政行为逐步纳入司法审查。 相似文献
3.
抽象行政行为未纳入司法审查范围是我国行政诉讼立法的法律缺陷,推行抽象行政行为的司法审查制度是抽象行政行为本质的要求,是保护行政相对人合法权益的要求,完善权力机关、行政机关、司法机关的功能是实现抽象行政行为司法审查制度的重要途径。 相似文献
4.
左晓飞 《山西财经大学学报(高等教育版)》2008,11(3):91-93
如果说当前提高行政机关执法水平的关键在于提高行政机关履行作为义务的能力,那么人民法院行政审判的重点也应关注司法权对不履行作为义务行为的审查。本文旨在行政审判实践对不履行法定职责审查认识的基础上,结合现阶段不作为理论研究之共识,提出不履行特定作为义务之行政行为的内涵、特征和构成要件,以促进行政诉讼法的完善。 相似文献
5.
程宗璋 《思茅师范高等专科学校学报》1998,(1)
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条之规定:“人民法院审理行政案件,对具体行政行为是否合法进行审查”.因此,人民法院在审判实践中审查具体行政行为,主要是围绕某一具体行政行为是否合法进行.鉴别某一具体行政行为是否合法,是一项多方面、多层次的审查工作.根据行政诉讼法第五十四条和其他有关条款的规定,应从以下六个方面审查具体行政行为是否合法:即行政行为行政主体是否合格;作出具体行政行为所依据的事实是否存在,证据是否充足;认定违法行为的性质是否准确,具体行政行为的行为结果是否合法;具体行政行为所依据的法律的规范性文件是否正确;行政机关是否超越职权或滥用职权;具体行政行为是否遵循了法定的行政程序.笔者就上述六个方面合法性的审查谈些粗浅认识. 相似文献
6.
王潇漩 《山西大学师范学院学报》2013,(1):41-45
目前,学界对将抽象行政行为纳入行政诉讼受案范围已基本达成共识,却鲜有对抽象行政行为司法审查方式的专门探讨。世界主要国家和地区在这一问题上均采用了具体审查方式,同时对抽象审查方式的适用予以限制。我国宪政体制和司法实践现状将行政法规排除在司法审查的范围之外,推行抽象审查行政规章及规范性文件的时机尚不成熟。未来应通过修改《行政诉讼法》以授权法院在个案中拒绝适用违法规章,宣告违法的行政规范性文件无效。 相似文献
7.
论行政规范性文件在我国行政诉讼中的地位 总被引：1，自引：0，他引：1
王鹏 《淮南师范学院学报》2010,12(1):88-90
现行《行政诉讼法》未明确规定行政规范性文件的效力和地位,仅最高人民法院在其司法解释中规定可以在裁判书中引用经审查合法的行政规范性文件。作为行政机关作出具体行政行为的依据,行政规范性文件不是法律适用的对象,而只能是司法审查的对象,是证明具体行政行为是否合法的证据。 相似文献
8.
将抽象行政行为纳入行政诉讼受案范围符合现代行政法治精神。行政诉讼中,人民法院对行政章程和规范性文件的适用方式,使其实际上拥有了对除行政法规以外的抽象行政行为的司法审查权。将抽象行政行为纳入司法审查,要以附带性审查为主要模式;赋予人民法院对部分抽象行政行为的司法审查权;撤销违法的抽象行政行为后,对具体行政行为要作相应处理;确立有效的诉讼管辖。 相似文献
9.
10.
张向阳 《黔南民族师范学院学报》2009,29(4):49-53
行政登记是行政机关依法对具有法律意义的事实或关系进行确认的一种制度,它也是一种具体行政行为.它与行政许可、行政确权是有区别的.国家介入法律事实和法律关系的原因和目的在于确立、保护和鼓励建立某种社会秩序.登记产生一系列重要的效果.如公示性、公定力、公信力、权利生效、确定力等. 相似文献
11.
在我国，行政事实行为发生的频率很高，范围很广，可以说，只要有行政机关存在就会有行政事实行为发生。对这样一个常发性、多发性行为的认识和把握及与其他行政行为的区别，就显得极为必要。１９９５年１月１日起施行的《国家赔偿法》规定，国家对具体行政行为和违法行使职权的行政事实行为造成的损害予以赔偿，对与行使职权无关的个人行为造成的损害，因受害人自己的行为致使损害发生及没有法律规定的其他情形不予赔偿。１而我国《行政诉讼法》只规定了国家对具体行政行为造成的损害予以赔偿。可见，《国家赔偿法》规定的行政赔偿范围大于… 相似文献
12.
为了解决抽象行政行为纳入行政诉讼后,启动诉讼程序与审查“法律上的利害关系”复杂性之间的矛盾,扩大对违法抽象行政行为的救济范围,应将不服抽象行政行为提起行政诉讼的适格原告,区别于不服具体行政行为提起行政诉讼的适格原告,将其划分为程序适格原告和实体适格原告,以期对我国抽象行政行为司法审查的理论研究和司法实践有所裨益。 相似文献
13.
刘杨 《四川职业技术学院学报》2006,16(1):10-12
随着中国行政法治建设的发展,一直排斥在我国行政诉讼受案范围之外的抽象行政行为能否纳入司法审查的问题日益凸显。无论是从理论上还是从实践中来看,将抽象行政行为纳入司法审查范围都具有深刻的法理基础。从法理上来说, 抽象行政行为纳入行政诉讼司法审查范围具有合理性、可行性、必要性和紧迫性．此外,在这个基础上,还要完善司法对抽象行政行为的审查标准,从合法性与合理性两个方面来制定。 相似文献
14.
我国行政诉讼法第5条规定:“人民法院审理行政案件,对具体行政行为是否合法进行审查,”这一规定说明,在行政诉讼中,人民法院只审查具体行政行为的合法性,而不审查具体行政行为的合理性、适当性,换句话说,也即不适当具体行政行为不具可诉性。但笔者认为,这一规定并不符合行政法、行政诉讼法的理论以及法的价值要求,因而,笔者认为,对不适当具体行政行为,应允许相对人提起行政诉讼,人民法院亦应对其进行审查。 我国行政诉讼法之所以规定人民法院只审查具体行政行为是否合法,而不审查其是否合理,其中一个重要理由就在于立法者认为,根据宪法规定,人民法院行使审判权,行政机关行使行政权,裁定行政行为是否合法的争议属于审判权的范围,而确定行政行为是否适当、是否合理,则是行政权的范围。 相似文献
15.
浅议我国的抽象行政行为司法审查 总被引：1，自引：0，他引：1
司法审查抽象行政行为既是司法监督行政的重要方式,也是司法权制约行政权的具体体现。抽象行政行为的特点以及我国行政机关实施抽象行政行为的现状,决定了在我国建立完善的抽象行政行为司法审查制度的现实必要性,正确构建司法权和行政权之间的关系,明确司法审查的权限和效力,应当作为促进我国的司法审查制度的完备的制度方案加以实施,由此谋求立法、行政、司法三权之间的平衡。 相似文献
16.
行政行为司法审查标准是司法权对行政权进行监督的根据。通过对我国行政行为司法审查标准的分析,提出区分事实与法律,采用多元化的审查标准;发挥行政案例指导制度作用,使司法审查标准具体化;确立正当程序原则的司法审查标准。 相似文献
17.
抽象性行政行为的可诉性问题长期以来只是一个理论上研究的问题,在我国司法实践中一直将其排除在司法审查的范围之外。随着我国把依法治国作为治国的基本方略,全面推进依法行政的今天,对行政机关由于其抽象行政行为对行政相对人造成损害的救济途径成为社会关注的热点之一。综观国外的司法实践和运用,抽象性行政行为的审查已经成为各国司法审查的发展趋势,文章以此为视角进行研究,以试图推进依法行政的进程,切实保障行政相对人合法权益。 相似文献
18.
易斌 《自贡师范高等专科学校学报》2006,21(4):50-53
随着我国各级政府行政管理的需要，抽象行政行为的数量急剧增多。但是，由于其他非诉监督机制已难以有效地发挥其作用，以致抽象行政行为违法实施的现象日益严重。为推动浓法治国的进程，维护公民的合法权益，将抽象行政行为纳入行政诉讼受案范围，对之进行司法审查已大势所趋。在此前提下，构建有中国特色的抽象行政行为的司法审查制度便迫在眉睫。 相似文献
19.
常永勤 《河南师范大学学报(哲学社会科学版)》1997,(1)
《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第五条规定：人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。对行政机关具体行政行为合法性审查是行政诉讼庭审中的核心问题，也是行政诉讼庭审中区别于其它诉讼的主要标志之一。因此，如何正确确立行政诉讼庭审中合法性审查的标准是搞好行政诉讼的关键。合法性审查原则的内容非常丰富，涉及的面较宽，根据我国行政诉讼的一般原则和特有原则及基本原理，笔者认为，行政机关的具体行政行为合法必须具备以下三个基本要件：即主体合法、内容合法、程序合法。航胃主体合法，是指行… 相似文献
20.
抽象行政行为的数量繁多,性质不同,如果都纳入司法审查的范畴,在我国现阶段还不现实.抽象行政行为分为立法性抽象行政行为和非立法性抽象行政行为,结合我国司法现状,应先将非立法性抽象行政行为纳入到司法审查的范畴,为抽象行政行为的全面司法审查奠定基础. 相似文献