共查询到20条相似文献，搜索用时 31 毫秒
1.
《高教发展与评估》2022,(3)
声誉是表征大学质量的一种符号,也是大学发展的重要资本。伴随排名在高等教育系统中的出现,声誉这种主观认知逐渐被纳入大学排名的指标体系并被赋予了可以测量且可以计算的“客观属性”。经过百年的发展,声誉指标以不同形式存在于现代大学排名体系之中。大学排名中的声誉指标增加了大学排名的合法性,提高了大学排名的有效性,促使大学重视声誉建设。但与此同时,声誉指标使用中存在诸如指标设计缺乏科学依据、声誉调查中存有偏见以及引起大学竞争异化等主要问题。为了更好地发挥大学排名中声誉指标的作用,各利益相关者需要善用声誉指标,这既需要排名机构和所有利益相关者在沟通的基础上形成一定程度的共识,也需要各方的集体行动。 相似文献
2.
目前中国在对大学排名时,存在着各种问题,如对大学进行简单的综合排名,以未经科学证实的“假设”作为逻辑起点和理论基础为大学排名,利用权重分配不合理或有严重缺失的指标体系对大学进行排名等,导致中国大学排名失真。如何改进现今中国大学排名中存在的问题,笔者认为“美新”大学排名的一些做法值得借鉴,即排名建立在科学的大学分类基础之上,排名按类别分层次进行,排名根据不同排名目的采用不同评价指标体系,体现出全面、客观、公正。 相似文献
3.
4.
“美国新闻与世界报道”的年度大学排名一直是美国高等教育的推动力,也成为了世界上最具影响力的大学排行榜之一,但近来排名背后的拉锯关系逐渐开始发生变化,全美各顶尖院校纷纷加入抵制排行榜的阵营,使得前者陷入了“声誉塌陷”危机。因利益诉求的冲突,大学、排行榜、公众及各方学者展开拉锯战,大学与排行榜在“社会公平”与“资源均衡”两者之间谨慎地游走似乎以达成平衡。以“美国新闻与世界报道”为代表的美国卓越大学排行榜作为一份纯商业运作的第三方声誉治理手段,必然要面向公众展现一定公信力,但又面临种种客观局限,不得不在声誉信用的“夹缝中”深受多边影响,接受社会与地区的“公正裁判”。 相似文献
5.
每年的3月，全美各大学新生入学办事处里，入学申请档案都摞得高高的，录取人员则忙于审阔论文和推荐信，查看副本及标准化测试成绩。今年，他们往往会发现申请档案中缺少一份重要的材料——班级排名。这一个排名可是决定学生能否被那些著名大学录取的主要依据。
今年，成千上万的美国高中学校硬是拒绝向大学提供这个要命的班级排名。在最近五年内，这场拒绝运动呈加速度扩展的态势。
中学校长们认为，大学过于看重单个学校内的班级排名，会削弱校际之间的良性竞争，他们要求录取人员能够更多地了解每一位申请者，而不仅仅只看重他在班级中的排名。
大学的录取新生的负责人则认为，众多高中采取的此种举动，反而会使情况恶化。大学缺乏足够的信息量，会导致将录取的判断更多倾向到标准化考试成绩上，其结果只会适得其反。
一方面是大学的录取人员，强调需要班级排名，以便有一个相应的背景来据以察看学生；另一方面是学生家长与高中的管理者们，强烈要求废除排名，他们认为大学利用班级排名来录取新生，是在走捷径，当高中学校不提供排名时，他们就不得不全面看待学生。
当然，对有些大学来说，班级排名的取消意味着一种机会——“它在某种方式上解放了我们，使我们能够让学生快乐地学习。”这“与你那个大学追求的培养目标相一致”。
但也很明显，有班级排名学校的学生被录取比例是最高的，而所在学校既没有提供排名又没有综合数据的学生，录取比例是最低的——那些大学录取新生负责人们认为，不提供排名，这“恰恰是对教育责任的一种放弃”。
但无论人们的争论如何，总回避不了一个现实—— 相似文献
6.
对我国大学评价与排名的量化分析与比较 总被引：6，自引：0，他引：6
鉴于广东管理科学研究院、网大(中国)有限公司和中国校友会等机构发布的大学评价与综合排名所产生的广泛影响及争议,笔者运用量化统计的分析方法,选取国内100所大学作为样本,对上述三家机构近年来发布的大学评价与综合排名的情况进行了具体深入的量化分析与比较,并以此为基础分析探讨了三者关于大学评价与综合排名活动的积极作用及明显存在的不足与缺陷。 相似文献
7.
大学形象、大学品牌、大学声誉概念辨析 总被引：2，自引：0，他引：2
“塑造大学形象,打造大学品牌,提高大学声誉”成为越来越多高校的口号,高校发展战略也日益重视学校的形象、品牌和声誉问题。毫无疑问,形象、品牌和声誉是相互有着密切联系的三个概念,但三者之间也存在着差别。本文从形象、品牌和声誉这三个词汇的含义出发,结合企业的形象、品牌和声誉,对大学形象、大学品牌和大学声誉三个概念的联系与区别作了初步分析。 相似文献
8.
9.
10.
首先,对同济大学在国内主要的大学排行榜上的历年综合排名情况进行了汇总,并与国内几所高校的综合排名情况进行了比较,以更客观地认识同济大学历年综合排名的变化情况.然后,对同济大学相应于综合排名的一些单项指标的排名情况进行了汇总,对影响同济大学综合排名的因素进行了分析.研究成果可供关心同济大学发展情况的人士参考. 相似文献
11.
金融危机下做什么最划算？留学!在申请留学的过程中,了解大学的综合排名及要申请专业的专业排名是必要的,但是同学们更应该结合自己的兴趣进行选择,而不仅仅是考虑学校或专业的名气。 相似文献
12.
13.
14.
每年的3月,全美各大学新生入学办事处里,入学申请档案都摞得高高的,录取人员则忙于审阅论文和推荐信,查看副本及标准化测试成绩。今年,他们往往会发现申请档案中缺少一份重要的材料——班级排名。这一个排名可是决定学生能否被那些著名大学录取的主要依据。今年,成千上万的美国高中学校硬是拒绝向大学提供这个要命的班级排名。在最近五年内,这场拒绝运动呈加速度扩展的态势。中学校长们认为,大学过于看重单个学校内的班级排名,会削弱校际之间的良性竞争,他们要求录取人员能够更多地了解每一位申请者,而不仅仅只看重他在班级中的排名。大学的录取新生的负责人则认为,众多高中采取的此种举动,反而会使情况恶化。大学缺乏足够的信息量,会导致将录取的判断更多倾向到标准化考试成绩上,其结果只会适得其反。一方面是大学的录取人员,强调需要班级排名,以便有一个相应的背景来据以察看学生；另一方面是学生家长与高中的管理者们,强烈要求废除排名,他们认为大学利用班级排名来录取新生,是在走捷径,当高中学校不提供排名时,他们就不得不全面看待学生。当然,对有些大学来说,班级排名的取消意味着一种机会——“它在某种方式上解放了我们,使我们能够让学生快乐地学习。”这“与你那个大学追求的培养目标相一致”。但也很明显,有班级排名学校的学生被录取比例是最高的,而所在学校既没有提供排名又没有综合数据的学生,录取比例是最低的——那些大学录取新生负责人们认为,不提供排名,这“恰恰是对教育责任的一种放弃”。但无论人们的争论如何,总回避不了一个现实—— 相似文献
15.
16.
排行榜对大学的排名,部分依据于大学声誉。排行榜公布后,会对大学声誉产生影响,进而影响办学实力的提升,影响波及到大学在下一次或其他排行榜上的排名。大学必须对"排名"与"声誉"在排行榜之间循环互动的这种关系予以高度重视,在认真研判排行榜是否"权威"、本校排名与实际是否相符的基础上,迅速采取相应的态度和行动。 相似文献
17.
大学学术声誉评价已经成为目前世界几大知名排名体系的核心所在。本文基于声誉评价在现代大学评价中的地位,指出我国目前大学排行榜中的声誉评价存在不足。并通过分析国外两大排名系统——《美国新闻与世界报道》全球大学排名、《泰晤士报》高等教育排名的学术声誉评价的基本过程,总结了国外声誉评价在理念和实施上的基本特点。 相似文献
18.
大学排名的产生、演化及其治理，有其特定的市场逻辑。出于政府、高校以及社会公众在大学综合信息占有上的非对称性，这些利益相关者演化为大学排名的首要需求者。当社会过分依赖排名识别高校办学水平信息、政府更多依据排名结果配置高等教育资源时，大学排行榜逐步完成了“知识—物品—商品”的属性转变，大学排名也成了既受追捧又受诟病的商品生产，迫使政府和公众在大学排名上做出无奈化决策和模糊化认同，高校在大学排名中予以选择性参与。要求得大学排名由“乱”向“治”的转变，需要在更好发挥政府作用的基础上，以市场规律为核心优化大学排名资源配置，统合行业自律和政府引导，实施“排名机构成长专业化”和“高等教育治理现代化”的统筹发力。 相似文献
19.
陷入误区且步入禁区的“中国大学排名” 总被引：14，自引：0，他引：14
评价排名不同于评奖,公开的高校总排名涉及学校的名誉权、人格权,应由政府认定的评价机构、或政府授权的全国性学会、或政府委托的全国性学会所授权的评估机构从事大学总排名,公开评估不能有商业目的,更不可借此谋取不当的个人利益。由广东管理科学研究院武书连研究员主持的中国大学评价课题组公布了2003年中国大学排名,以及依据此排名出版了高考志愿填报指南之类的畅销书《挑大学选专业》,使其排名不仅陷入误区,并且步入了禁区。武先生称其“中国大学评价”有三项国内“唯一”:唯一全部使用公开数据的大学排名,唯一解决了不同类型大学相互… 相似文献
20.
联合国教科文组织2003年的最新调查显示,参考全球各大学的知名度、教授与学生学术水平、学校规模、图书馆藏书数量、学校毕业生等因素,美国哈佛大学、英国剑桥大学等20所大学在全球具有很高的声誉。其中北美有11所名列其中,欧洲和亚洲分别有7所和2所入围,其余各大洲无一入选,这说明全球顶尖大学的地区不均匀性。入围的20所大学如下,排名不分先后。 相似文献