共查询到20条相似文献，搜索用时 15 毫秒
1.
一、贯彻“精讲多练”原则精讲,首先是要少讲,教师讲得多就不可能是精讲。但少讲并不就是精讲,精讲要讲在点子上,讲在问题的节骨眼上。只有精讲,才能把更多的时间留给学生,让学生去思索,让学生主动完成学习任务。离开了精讲,就谈不上学生主体性的突出。教师在精讲... 相似文献
2.
3.
一、老师要做到精讲善练，充分实践。 知识是解决懂不懂的问题，老师不讲，学生就不懂；技能是解决会不会的问题，老师不训练，学生就不会。学会运用知识去发现、解决问题就是一种能力。使语文知识和能力得以发展的途径是实践。可是，在教学实践中，如果教师讲、学生只是听，学生的知识是“听”来的，而不是“学”来的，至于能力培养则是空谈。但我认为，并不是说老师在课堂上就少讲或不讲了，其实是对老师的讲提出了更高的要求，那就是“精讲”，只有精讲，才能留给学生思考的余地，在更多的时间里，促使他们自主地进行听说读写的练习… 相似文献
4.
盛代时 《中学语文(读写新空间)》1980,(1)
讲必须精,究竟怎样理解“精讲”呢?我认为“精讲”就是讲的“精确”。“精讲”可以是“少讲”,但不是一切“少讲”都算“精讲”。是否“精讲”不取决于讲得多少,而取决于讲得是否“精确”。“精讲”应该准确地把握教材实质,切合学生实际,有明确的教学目的,能突出重点难点,恰切地讲解字词句篇。所有这些,都要求精确,而准确地把握课文的精神实质则是基本的。我们不把“精讲”解释为“精细”,是避免造成烦琐;也不把“精讲”解释为“精深”,是惟恐失之穿凿。“精讲”可以讲得少,越到高年级可能越少,但不是为少而少。它是从大量的内容中提炼出来的、最关紧要的、最切合实用东西,既是为了对学生进行语文训练,又注意到在训练的过程中向学生进行思想教育。因此,要做到“精讲”。在备课上就必须花费精力,不是轻而易举的。 相似文献
5.
《江苏教育》1960,(20)
署假以后,我县不少学校根据教学改革的精神,大胆改进教学方法,贯彻了精讲多练的原则,做到了以最经济的时间,突出了教学重点,提高了学生程度.但是也还有些老师对精讲多练这一原则理解得片面。如有的老师把精讲多练看作单纯追求进度,只要压缩课时,老师少讲,增多学生的练习,这就是精讲多练,因而知识讲得不深不透,一堂课囫囵吞枣,让学生吃了夹生饭。下面,就我们的粗浅体会,试提出有关精讲多练的看法和做法:我们认为,精讲多练,二者是有机的结合,是在教师主导作用下教师的积极性和学生主动性相结合的具体体现,所谓精讲不是少讲或略讲,而是要在钻研教材的基础上,抓住教材本质的东西,掌握重点,突出难点,联系儿童实际,在课堂教学中,尽量精简不必要的教学环节,用较少的时间,精炼的语言,揭示知识的规律,把知识讲深、讲透、讲准。这就是对课文重点难点 相似文献
6.
在如今盛行阅读教学和重视学生主体意识的教学中,我们的语文教学很忌讳老师的“讲”。甚至已经到谈“讲”色变的程度。不少语文老师把“少讲”或“不讲”作为平时教学的一个突破,一个亮点,甚至是原则。倘若是碰到观摩课、示范课、评比课等,上课的老师更是要做到自己少讲或不讲,多让学生讲,多让学生活动。因为他们知道,讲多了就会有“满堂灌”之嫌,讲多了就是“填鸭式”,讲多了就是“越俎代庖”。至于评课老师, 相似文献
7.
在如今盛行阅读教学和重视学生主体意识的教学中,我们的语文教学很忌讳老师的“讲”,甚至已经到谈“讲”色变的程度。不少语文老师把“少讲”或“不讲”作为平时教学的一个突破,一个亮点,甚至是原则。倘若是碰到观摩课、示范课、评比课等。上课的老师更是要做到自己少讲或不讲,多让学生讲,多让学生活动。因为他们知道,讲多了就会有“满堂灌”之嫌,讲多了就是“填鸭式”,讲多了就是“越俎代庖”。 相似文献
8.
老师少讲甚至不讲就是有水平为避免背上“满堂灌”的罪名，很多语文教师都不怎么敢“讲”课了，上课程式大都是：学生自读、讨论，老师答疑，课堂练习。老师们以少讲为时髦，“惜讲如金”，似乎都在较着劲比谁更“寡言少语”。对这种“改革”，我有点担忧。把过去的“以教师为中心”改革为“以学生为主体”，这个方向没错，让学生多读、多问、多练，也没有错，问题是不能由“满堂灌”走入另一个极端。我们反对“满堂灌”，是反对照本宣科地讲，反对枯燥乏味地讲。语文学科有它独特的风貌，那就是人文性，它需要借助教师栩栩如生、声情并茂的… 相似文献
9.
李季益 《历史教学(高校版)》1980,(7)
现在,中学历史教学的时间,比以前缩短了;而历史教学大纲和教材编写的内容,却比过去增多了。教师要完成教学进度,不断提高教学质量,一定要精讲,一定要帮助学生力争当堂掌握所学的知识。精讲,不能理解为单纯的精简少讲,也不是把讲授的内容来个“浓缩”。所谓精讲就是把教材基本的知识讲清楚。通过讲,使学生用 相似文献
10.
论及阅读教学的精要,叶圣陶先生曾说过,语文老师不要做说书光生,……要尽量少讲,学生领悟不到之处才给说一说。吕权湘先生也说过,三个字:少而精,少讲,精讲,讲的击中要害,学生不懂的地方给他讲一下,点一下。 这些经典的言论,虽然不是从正面论述“选点突破”式的教学设计的,但却十分准确地点示出了“选点突破”教学艺术设计的主导思想。 相似文献
11.
已故著名语文教育家霍懋珍先生早在26年前对"精讲"有过精辟的论述:"精讲并不是讲得越细越好,也不是简单的少讲,更不是只读不讲;精讲就是根据教学的目的要求,结合教材和学生的实际找出重点、难点,讲文章的精华,讲规律性的东西,讲学生不懂但又必须掌握的难点。要讲得准确、精炼,特别是要善于在关键处启发、点拨学生的思维。"时至今日,新课程改革 相似文献
12.
在新课程中，有好多人倡导教师要少讲、这里的少讲不是不要讲，而是“精讲”．“讲”，我认为还应是教师的基本功（第一功底）。大学教师、中学教师全不例外在教学实践中，教师应锻造这一本领，新课程中，学生、教师都是主体，学生是学的主体，教师是教的主体，这才构成一个“教学”整体、教师教，就是要讲——讲清楚、讲准确、讲生动、讲丰富，有抑扬顿挫、有艺术感染、有逻辑震撼、 相似文献
13.
叶圣陶先生说;“一篇文章,学生也能粗略地看懂,一些深奥的地方,老师必须指点一下,只要三言两语……能使学生开窍就行。”近几年来,笔者努力改变观念,把学生放在主体地位,课堂上少讲、精讲,讲到点子上,引导学生自主地多读、多写、多议,收到了较好的效果。一、少讲多读,培养自读能力学生要学会自主学习,就必须具备一定的自学能力。能力的形成,不能仅靠老师讲学生听,要靠学生自身的努力、反复的训练才能逐步 相似文献
14.
盛传利 《山东教育学院学报》1999,(6)
大家知道,教师的讲授仍是现在课堂教学的主要环节和手段,人们在论及教师的讲授时,提出的基本要求就是“精讲”,随着思想政治课教学改革的深入,“精讲”这一老课题确实大有研究之必要。本文就中学政治课教学中政治教师应达到的“精讲”之境界谈点个人见解：１－内容精要在现实生活中,人们似乎形成了这样一种思维定势：“精讲”,就是“少讲”。其实二者并没有必然的联系。“精讲”并非只是数量上的少讲,更是质量上的“精要”。言之无物,不得要领的少讲决不是“精讲”;言之有理,既揭示了教材的精华,又讲得精彩纷呈的洋洋万言,也未… 相似文献
15.
“精讲多练”已成为新课程改革后促进教育质量与效率提高的一个重要理念。在实践操作与评价中,不少教师对“精讲”产生困惑、迷惘或存在认识上的误解：“精讲”就是“少讲”甚至“不讲”。认为只有这样才能保证学生练习的次数;“精讲”就能“多练”．“一堂课的时间是一定的,讲得少了,当然练得就多了。”。这两种观念很具代表性。影响着广大一线教师正确处理“讲”和“练”之间的关系．制约着课堂教学质量与效率的提高． 相似文献
16.
17.
对语文学科的现状,不论局内人(教师、学生)还是局外人(社会各界),都很不满意。语文教学改革已是大势所趋了。改革是必要的,但我们要小心的是,不要“跟风倒”,不要为追求“时髦”的教法而陷入误区。误区一:老师少讲甚至不讲就是有水平。为避免背上“满堂灌”的罪名,很多语文教师都不怎么敢“讲”课了,要讲最多也不超过30分钟(这似乎是个“分水岭)。上课程式大都是:学生自读、讨论,老师答疑,课堂练习。尤其在一些语文公开课上,老师们更是以少讲为时髦,“惜讲如金”,似乎都在较着劲比谁更“寡言少语”。而评委们也大都倾向于认为:讲得少的“更有水平”。有一堂语文公开课,老师总共只讲了5分钟,被评为一等奖。据 相似文献
18.
我们常常能听到对一些老师的赞扬:“某某老师的课讲得真好!”“某某老师的课讲得很精彩!”这不仅让人想起很多年前听到的一个故事:某学校有两位语文老师,一位口才很好,且非常幽默,一堂课讲下来,常常是笑声不断,学生听得非常过瘾;另一位虽也是语文老师,但口才就差了不少,讲不了多少精彩的东西,学生也就不怎么爱听,索性就干脆少讲。但奇怪的是,第一位老师所教的学生就是没有第二位老师所教的学生学得好,一时间曾被传为怪事。这是课程改革前的故事,现在想来当然就不觉得奇怪了。第一位老师“讲”,是在“讲授”,就是把自己所知道、所理解、所感… 相似文献
19.
“精讲多练”这个口号,在多年以前就已提出。许多教师和专家对此也作了不少的论证和分析,肯定了这个口号的正确性。可是在实施过程中,也产生过一些误解,出现过一些偏差。有些教师把“精讲”片面地理解为“少讲”或“不讲”,把“多练”理解为“都练”,似乎多多益善。有些教师上课只讲三言两语,就让学生自己看书、做“练习”,还美其名曰“精讲多练”。可见对“精讲多练”的理解出现了一些偏差和不良倾向。为了进一步弄清“精讲多练”的含义及有关问题,我谈一谈自己的看法和体会。究竟什么是“精讲多练”?一般来说,“精讲”是指在一定的时间范… 相似文献
20.
1新课程真的不需要老师讲了吗随着新课程教学改革的深入,在当前的语文教学中存在着一种十分普通的现象。即语文教师很“怕”讲,能“少讲”则“少讲”,能“不讲”则“不讲”,尽量多让学生讲,多让学生活动。因为越来越多的老师认为,新课程要求以学生为主体,教师就必须做到“少讲”,甚至“不讲”。于是,课堂上出现了学生泛泛而读,冠以“自读自悟”;滥用多媒体课件,名日“用好现代化教学手段”……教师想方设法追求课堂活动的热热闹闹,千方百计在教学形式上作文章,而不顾及教学的实效。“讲”就是“满堂灌”“填鸭式”？就是“学生没有成为学习的主体”？不!它们之间不能简单画等号。新课程并不排斥老师讲。问题是怎样讲。叶圣陶先生曾说过这样一段话：讲当然是必要的……问题可能在如何看待“讲”和“怎样讲”……教材无非是个例子,凭这个例子要使学生能够举一反三,练成阅读和作文的熟练技能,因此教师就要朝着促使学生“反三”这个标的精要地“讲”,务必启发学生的能动性,引导他们尽可能自己去探索。 相似文献