共查询到20条相似文献，搜索用时 921 毫秒
1.
基于F1000与WoS的同行评议与文献计量相关性研究 总被引：1，自引：1，他引：0
为比较同行评议与文献计量方法在科学评价中的有效性及相关性,选取F1000以及Web of Science数据库,采用SPSS16.0软件,将近2000篇论文的F1000因子与Web of Science数据库中指标进行相关性比较。结果显示,F1000因子与统计区间内的被引频次呈显著正相关,同时一些F1000因子很高的论文并没有高频被引,反之亦然。结论指出:从统计学的视角,文献计量指标与同行评议结果具有正向相关性,但是无论是同行评议还是文献计量,单独作为科学评价标准都会有失偏颇,以引文分析为代表的定量指标与同行评议方法的结合将是未来科学评价的主流。 相似文献
2.
3.
基于学科规范引文影响力与同行评议相关性的科学评价实证研究 总被引：1，自引：0，他引：1
[目的/意义]分析学科规范引文影响力在科学评价中的可行性及其与同行评议的相关性,为负责任计量及以其为支撑的同行评议提供借鉴。[方法/过程]选取F1000以及InCites平台,将29 850篇细胞生物学文献、30 326篇生物技术文献的CNCI （学科规范化引文影响力）与被引频次进行相关分析,对其中956篇细胞生物学论文的CNCI与F1000分值进行斯皮尔曼相关系数检验。[结果/结论]研究结果表明,从统计学视角看CNCI与被引频次呈高度正相关,与F1000分值呈显著正相关,同时亦存在二者相悖的情形。因此,CNCI在一定程度上能够反映同行评议结果、能代偿实施学术影响力归誉的功能,并适用于跨学科比较;但同行评议或CNCI单独作为科学评价标准都会有失偏颇,以CNCI为代表的新一代负责任计量指标为支撑的同行评议将成为未来科学评价的主流。 相似文献
4.
通过对比F1000因子与被引频次、F1000因子与期刊评价指标,并对主要指标进行相关性分析,来验证同行评议与引文分析间的相关性。结果表明,F1000因子与被引频次呈正相关性,即专家打分与被引频次变动方向相同;但也存在专家打分高的论文被引频次低,而专家打分低的论文被引频次高的事实。相关性分析的结果表明：在特征因子、SNIP等主要指标中,SJR、IF与专家评议值相关度最大。 相似文献
5.
6.
为了探讨同行评议、影响计量学以及传统文献计量指标在科学评价中的有效性,本文选取F1000、Mendeley以及Web of Science、Google Scholar数据库,采用SPSS 19.0软件,将心理学与生态学的1,3篇论文的同行评议结果即F1000因子、Mendeley阅读统计、期刊影响因子,以及Web of Science、Google Scholar数据库中被引频次进行相关分析。结果表明:同行评议结果、传统引文分析指标以及以Mendeley为代表的影响计量指标具有低度正相关性,这意味着上述指标在科学评价中审视视角的不同以及数字时代科学评价的多维构成;心理学筛选数据中F1000因子与期刊影响因子相关度几近为0,这一结论进一步证实了期刊影响因子与单篇论文影响力的严重背离;生态学与心理学指标相关分析结果的不同折射出科学评价中自然科学、社会科学的差异。图3。表4。参考文献10。 相似文献
7.
以中国知网《中国学术期刊网络出版总库》和《中国引文数据库》为统计源,分析2006—2010年国内期刊出版专题研究高被引论文的分布规律。中国知网共收录2006—2010年国内期刊出版专题研究论文5万3 702篇,被引1万4 696篇,被引频次4万773次;前50篇高被引论文总被引频次2 019次,最高被引93次,最低28次,篇均被引40.38次。对50篇高被引论文的研究方向、源期刊及其地区、作者情况进行了统计和分析,以为出版专题的研究和编辑工作提供参考。 相似文献
8.
期刊h型指数与论文数量和被引的关系实证 总被引：3，自引：0，他引：3
9.
选择中外档案学领域典型期刊近十年的数据,从引文量、引文类型、高被引期刊、高被引作者、引用半衰期等方面比较分析国内外学者引证行为,得出:国内引文总量高于国外,但附引率和篇均引文量低于国外,外文在国内档案学论文中的引用越来越多;国内引文数量集中区间长于国外,但高引文量的论文篇数低于国外;期刊论文、图书、史料和网络文献是档案学学者主要的引用来源,网络文献的引用越来越多;国内档案学高被引文献大多为专著,国外则多为期刊论文;《档案学通讯》和Restaurator分别是国内外档案学者引用最多的期刊;冯惠玲和Neevel JG分别是国内外被引频次最高的档案学者;国内档案学者倾向于引用新文献,国外档案学引文半衰期比国内长。 相似文献
10.
11.
Jerome K. Vanclay 《Journal of Informetrics》2013,7(2):265-271
Analysis of 131 publications during 2006–2007 by staff of the School of Environmental Science and Management at Southern Cross University reveals that the journal impact factor, article length and type (i.e., article or review), and journal self-citations affect the citations accrued to 2012. Authors seeking to be well cited should aim to write comprehensive and substantial review articles, and submit them to journals with a high impact factor which has previously carried articles on the topic. Nonetheless, strategic placement of articles is complementary to, and no substitute for careful crafting of good quality research. Evidence remains equivocal regarding the contribution of an author's prior publication success (h-index) and of open-access journals. 相似文献
12.
由Web of Science数据库分析高影响力中华医学会系列期刊引发的思考 总被引：4，自引：0，他引：4
通过Web of Science数据库的“被引参考文献检索”途径,将中华医学会123种非SCI期刊作为国内大量的非SCI科技期刊的代表,统计其刊载文献被SCI期刊引用的情况;以被引文献数量大于50篇作为高影响力期刊的筛选条件,分析其中高影响力期刊的被引文献数量、单篇被引文献最高引用频次、施引文献数量、施引文献最高被引频次以及施引文献的国家地区分布、出版年份分布,从而了解这些非SCI科技期刊的国际影响力.基于这一分析,认为SCI期刊并非是获得同行认可的唯一途径,国内大量的非SCI科技期刊应走“立足国内,面向世界”的发展道路,以踏实做专业领域内有影响力的期刊为目标;同时呼吁国家有关部门能对现行科研评价指标进行调整,鼓励质量上乘的稿件能选择具有影响力的国内期刊发表. 相似文献
13.
试用h指数评价科技期刊 总被引：2，自引：0，他引：2
2005年,Hirsch提出了用h指数评价科学工作者的个人成就。文章对2003年被中国科技引文数据库收录的化学和土木建筑领域类期刊按h指数和相对h指数排名情况进行分析,目的在于说明h指数、相对h指数与影响因子排名的不同,及h指数和相对h指数用于评价期刊的现实意义。最后指出在使用h指数和相对h指数评价期刊时,应该全面、综合性地考虑。 相似文献
14.
期刊评价中的关键指标评析及相关性研究 总被引：2，自引：0，他引：2
15.
本文对新近提出的学术迹和影响矩指标应用于单篇论著的评价效果进行比较研究,以JASIST 2005—2014年间发表的25篇高被引论文和ASTROPHYSICAL JOURNAL 2011—2014年间发表的24篇高被引论文为两个样本集,研究学术迹和影响矩相对于总被引数和h指数等学术评价指标的异同,发现各指标排序既具有一定相关性,也呈现出一定独立性,说明这些指标均有独立存在价值,而学术迹和影响矩能提供更全面的测度信息。图3。表6。参考文献25。附录2。 相似文献
16.
Masoud Negahdary Ghasem Rahimi Mahdia Naziri Aliasghar Negahdary 《Publishing Research Quarterly》2018,34(3):430-455
The h-index of Scopus is used as an important and practical instrument in analyzing the scientific level of researchers. In this research, 6 effective items (including author’s order, quality of publication source, quality of citation source, type of citation, research scopes of the authors and the regular scope of citation source) were considered in order to increase the accuracy and equity of research and also the optimization of scientometrics. In order to find the actual impact of each item, a relation with a default coefficient was considered, and all effective items were presented after evaluating the influence of them on the desired coefficients. Here, the introduced effective factors were separately investigated for 20 Iranian authors who are randomly selected. The analysis of the results showed that by applying the effective factors, the h-index of authors was obtained on the basis of real and scientific criteria; thus, the mean of all effective factors is introduced as modified h-index. Among considered authors, the lowest reduction in h-index was 10.67% and the highest reduction was 37.25% (SD was 6.5). This reduction was obtained in comparison with their h-index of Scopus, and it demonstrates that the authors, who have less reduction in their h-index value, have more scientific and honest approach to research. 相似文献
17.
论文发表时滞与优先数字出版 总被引：1，自引：1，他引：0
将论文发表时滞分为审稿时滞与等待印刷时滞,解释了论文从投稿到发表的过程中各个环节所产生的时滞及其所产生的负面影响。分析优先数字出版在大幅缩短论文发表时滞方面的功能与意义,统计表明,优先数字出版能将期刊影响因子提高约15％。提出了优先数字出版中值得讨论的问题。 相似文献
18.
19.
SJR与影响因子、H指数的比较及SJR的扩展设想 总被引：15，自引：3，他引：12
介绍了SCImago Journal Rank(SJR)及其计算过程,使用因子分析、回归及相关分析等方法实证研究了SJR与期刊影响因子、期刊h指数的关系。结果表明:SJR与期刊影响因子和期刊h指数均有较强正相关性;SJR与期刊影响因子的联合判定可区别出期刊在流行与声望两个维度上的特点;SJR和期刊引文及参考文献的平均性指标具有较强内部关联性,而期刊h指数则与总体性指标内部关联较强。提出了标准化SJR用于解决SJR不能跨学科比较的问题,提出了期刊声望演化指数用于衡量期刊声望的演变趋势,并将SJR的运用范围扩展到了学科和国家层次。 相似文献
20.
[目的/意义]探讨被引频次位置指标在科技期刊评价中的作用,确定合适时间窗口的最优位置指标。[方法/过程]从Web of Science数据库中选取符合条件的14种眼科期刊作为研究对象,分别计算各期刊2014年度不同位置指标,包括2年、5年、8年和10年引证时间窗口(citation time window,CTW)的h指数(h2、h5、h8和h10)、累计h指数(a-h2、a-h5、a-h8和a-h10)以及相对应的期刊2014年度被引频次百分位数位置(percentage rank position,PRP)指标(Top1%、Top5%、Top10%、Top25%Top50%)和累计PRP指标(a-Top1%、a-Top5%、a-Top10%、a-Top25%和a-Top50%)。比较影响因子、不同CTW位置指标与期刊问卷调查评分的相关度,确定不同位置指标应用于期刊评价的效果。[结果/结论]合理的位置指标在期刊影响力评价中优于影响因子和5年影响因子,累计被引频次位置指标普遍优于年度指标,2年CTW的h指数优于其他CTW的h指数,5年CTW的a-h2、h2,5年和8年CTW的a-Top50%和Top50%与影响因子和5年影响因子相比具有更理想的期刊评价效果。 相似文献