共查询到20条相似文献，搜索用时 31 毫秒
1.
吴蓉章 《康定民族师范高等专科学校学报》1986,(1)
招魂词作为文学作品,最早见于《楚辞》。但文学史上对作者及其所招的对象有争论。司马迁说是屈原招楚怀王的魂,王逸说是宋玉招屈原的魂,黄文焕、林云铭则说是屈原自招。但多数学者认为是屈原招楚怀王的魂。本文从此说。 相似文献
2.
马少侨 《邵阳学院学报(社会科学版)》1994,(3)
屈原《招魂》 湖南人相信人有灵魂,灵魂离窍是遭灾致病的主因,因此有招生魂的习俗,类乎《楚辞·招魂》内含。 《招魂》是屈原的作品,招的是他自己的生魂而不是招他人的死魂。王逸以来历代许多楚辞学者谓为宋玉之作,谓宋玉在招屈原之魂;也有定为屈原作的,谓屈原在招怀王之魂。招魂之礼,本来既施之于死人,也施之于活人之“失魂落魄”者。古人认为人有“三魂七魄”,如果一魂不守舍则精神恍惚;二魂不守舍则久病缠绵;三魂不守舍则谓之“魂离魄散”,一命呜呼了!所以宋人朱熹在《楚辞集注·招魂》篇中说:“古者人死则使人以其 相似文献
3.
孙振田 《淮南师范学院学报》2008,10(1):60-63
二《招》（《招魂》《大招》）所招为屈原魂而非楚怀王魂（或其他楚王魂）;二《招》为抒情言志之作,而非所谓实用的招魂辞;《招魂》以生活招,《大招》以政治图景招,《招魂》主要着眼于“己”,《大招》则更多着眼于“朝”;二《招》采取幻设以讽刺、对比以讽刺的手法,具体各不相同;二《招》寄意遥深,委婉曲折,与屈原正道直言截然不同。二《招》的思想与艺术价值应该得到新的认识与发掘。 相似文献
4.
《楚辞》的体例和《招魂》的对象 总被引：3，自引：0，他引：3
潘啸龙 《安徽师范大学学报(人文社会科学版)》2005,33(4):444-450
确定《楚辞》的体例,不宜以颇有附会之辞的王逸序言为依据,而应考察《楚辞》各篇的实际情况。由于《楚辞》成书不同阶段所收屈原作品有“疑不能明”的误传因素,增辑者所附己作的主旨和体式亦有不同,故《楚辞》并无所谓“非屈原作品,均代屈原设言”、“以屈原为第一人称口气抒写”的统一体例。因此,用这种“体例”去推断宋玉《招魂》必为“代屈原自招其魂”,是不科学的。宋玉《招魂》的创作背景,当与楚襄王射猎云梦、惊兕失魂有关,其所招应为楚襄王之生魂。但宋玉只是借此作为创作这篇瑰玮辞章的由头,《招魂》本身并不是巫师实际招魂的咒文。 相似文献
5.
李欣 《语文世界(高中版)》1998,(11)
在中国传统文化发展的历史长河中,屈原的存在为中国传统文人树立了一个偶像与楷模。可以这样说,没有哪一个作家可以像屈原那样牵动中国传统文化的脉搏,可以让中国传统文人在他的作品中寻找到自己精神的归属。他的诗歌让我们看到了这个满溢着悲剧色彩的个体的独特,更让我们看到了这个独特的个体对中国传统文化的不朽的贡献。他的诗歌中所折射出来的全部精神和人格就如同一道飞扬在历史中的灵魂,深刻地影响了同他一样具有坚贞理想的中国历代知识分子。所以,我们读屈原的诗,就是在读屈原的人,更是在读屈原的魂。让我们将他的诗与魂放在… 相似文献
6.
潘世东 《十堰职业技术学院学报》2000,13(1):43-50
屈原之死，不是“尸谏”说、国君赐死说、以自杀斗争说、返本寻根说和不肯同流合污说等所能解释清楚的，而有待于从化哲学的角度，深入到屈原灵魂深处作进一步的挖掘。本以为，导致屈原之死的更为直接和深刺的原因，是屈原人生终极观的坍塌和终极理想的幻灭，以及实现终极理想的三种途径的丧失。终极观的坍塌和终极理想的幻灭，在观念的层面上，使屈原在精神上无家可归；而实现终极理想的三种途径的丧失，又在现实的层面上使屈原无家可归。这种情形，对屈原来说，是进退维谷，始终失据；既没有了立身之基，又没有了人生归宿。于是，在穷途末日般的速茫和悲愤之下，屈原地望而死。 相似文献
7.
温洪隆 《华中师范大学学报(人文社会科学版)》1979,(2)
屈原是我国战国时期一个伟大爱国诗人,五十年代、六十年代前期大家基本上都同意这一看法。但数年前有些同志提出:“不能象以往那样用爱国去讲屈原。”归纳起来,其理由有三:一曰:屈原爱的不是整个中国,他爱的楚国只是相当于现代中国的一个省,因此只能说他爱乡土,不能说他爱国。二曰:当时进步的知识分子并没有“国”的观念,例如商鞅本是卫国人,后来事魏,又 相似文献
8.
杜离骚 《课堂内外(高中版)》2011,(2)
要说杜离骚,就要说《离骚》;要说《离骚》,就要说屈原。除了在语文书里有屈原以外,杜离骚同学跟屈原先生没有任何关联。关于屈原,杜离骚只知道有这么几件事:第一,屈原很自恋;第二,屈原投汨罗江死了;第三,每年端午节因为屈原的死可以吃粽子。屈原《离骚》的第一句就是帝高阳之苗裔兮,朕皇考曰伯庸。摄提 相似文献
9.
我们在教学中,曾经遇到这样一个问题:学生在谈他们心目中的屈原形象时,有如此一说,即"屈原不识时务;屈原之死,不得其所"。闭目沉思:这算不算"创新",是否独到见解?为何成人阅读时没有这种想法?对青少年学生来说,除了屈原,他们还怎样看待自愿为变法而流血断头的谭嗣同、拒绝元朝高官厚禄而绝不投降的文天祥、置生死于度外而痛斥魏阉的左光斗?对历史人物的误读,这不是一个文学鉴赏的问题,不是"有一千个读者,就有一千个哈姆雷特"的问题,也不仅是学生对人物事迹的一知半解,对人物精神的不求甚解。根本的原因在人生观、价值观。 相似文献
10.
张中一 《岳阳职业技术学院学报》2006,21(5):91-94
学术界对屈原作品的研究有两千多年历史,直至今天为止,可以说没有一个人能说出屈原作品的内容是什么;屈原为什么要写这样的作品?没有人能够正面回答这个问题。屈原作品属先秦时代文献,先秦时代的文字是用来记事的,没有纯文学作品的存在。后人没有按照先秦文字组句一字一词一义的格局去读屈原作品,才读出一些荒谬的神话内容来。 相似文献
11.
我们在教学中,曾经遇到这样一个问题:学生在谈他们心目中的屈原形象时,有如此一说,即“屈原不识时务,屈原之死,不得其所”。闭目沉思:这算不算“创新”?这是不是独到见解?为何成人阅读时没有这样的想法?对青少年学生来说,除了屈原,他们还怎样看待自愿为变 相似文献
12.
刘心予 《华南师范大学学报(社会科学版)》1980,3(3)
《招魂》的作者是谁?历来都有异议.对于这个问题的解答,千余年来主要有如下三说:一是认为屈原作以招楚怀王的.司马迁《史记·屈原贾生列传》说:吾读《离骚》、《天问》、《招魂》、《哀郢》,悲其志.适长沙,观屈原所自沉渊,未尝不垂涕,想见其为人.清代吴汝纶《古文辞类纂校勘记》沿其说而认为《招魂》是屈原作以招楚怀王的:怀王为秦虏,魂亡魄失.屈子恋君而招之,盛言归来之乐,以深痛其在秦之苦也.“朕幼清以廉洁兮”,朕者,怀王也.“上无所考此盛德兮”,言怀王本有盛德,为俗所牵,曾不能成此盛德而罹祸也.“有人在下”,人,怀王也.是时怀王未死,故曰“有人在下”.“魂魄离散”,盖入秦不返,惊恐忧郁而致然也.张裕钊补充其说: 相似文献
13.
我们在教学中，曾经遇到这样一个问题：学生在谈他们心目中的屈原形象时，有如此一说，即”屈原不识时务，屈原之死，不得其所”。闭目沉思：这算不算“创新”？这是不是独到见解？为何成人阅读时没有这样的想法？对青少年学生来说，除了屈原。他们还怎样看待自愿为变法而流血断头的谭嗣同？怎样看待拒绝元朝高官厚禄而绝不投降的文天祥？怎样看待置生死于度外而痛斥魏阉的左光斗？对历史人物的误读，这不是一个文学鉴赏的问题，也不是“一千个读者就有一千个哈姆雷特”的问题，也不仅是学生对人物事迹的一知半解。对人物精神的不求甚解，根本的原因在于人生观、价值观。[第一段] 相似文献
14.
赵纯伟 《鞍山师范学院学报》1984,(Z1)
一、体裁《诗经》没有标题,篇幅短小,大部分是三、四、五章回环复沓的联章形式;屈原的作品有标题,篇幅扩大了.《诗经》是北方文化系统,如实而歌,创作方法是现实的;屈原的作品是南方文化系统,受神话影响,创作方法是浪漫的.《诗经》基本上是四言诗,两句一个意思.屈原的作品基本上是六言诗,一句一个意思.屈原创造了新的体裁,不同的体裁在使用语言材料时,表现出不同的特点.今分述如下: 相似文献
15.
屈原“发愤以抒情”新探 总被引：1，自引：0，他引：1
袁定坤 《华中师范大学学报(人文社会科学版)》1993,(5)
一、“愤”就是“怒”吗? 有人提出“发愤以抒情”是屈原文艺美学思想的核心,这是很有道理的。屈原《九章·惜诵》开篇就提出“发愤以抒情”,可以说概括了屈原诗歌创作的总特征。屈原作品最突出的特征是它的抒情性,而情因愤生,他的作品强烈的悲剧美感力量源于一个“愤”字。对这个“愤”作何 相似文献
16.
本文主要从思想内容上浅析《招魂》两个方面的问题：一是《招魂》系屈原表达自己身遭离乱时精神痛苦解脱之心愿,所招之魂为屈原之生魂,而非楚怀王之魂;二是《招魂》所表现的是屈原魂归楚国的愿望,抒发了作者的爱乡爱国情怀,并以此利用已有的巫术形式表达更高的人生追求,在人生自我实现的层次上超越了巫术。 相似文献
17.
《橘颂》是屈原作品中唯一以“颂”体创作的作品,从作品中描绘的橘生长特点看,其所描绘的橘树应该是长满成熟的橘子。该篇的创作时间为秋冬之际,而不是屈原投江的五月,《橘颂》并非屈原的绝命辞;从文学创作的一般规律看,屈原创作《橘颂》时应该是直面橘树,而不是眼前没有橘树地想象,《橘颂》是“物感说”的典范之作;从作品暗示的时代环境看,《橘颂》的创作期约在楚怀王三十年武关之会至顷襄王三年再放江南之间,也就是公元前299年至前297年之间。 相似文献
18.
我们在教学中，曾经遇到这样一个问题：学生在谈他们心目中的屈原形象时，有如此一说，即“屈原不识时务；屈原之死，不得其所”。闭目沉思：这算不算“创新”，是否独到见解?为何成人阅读时没有这种想法?对青少年学生来说，除了屈原，他们还怎样看待自愿为变法而流血断头的谭嗣同、拒绝元朝高官厚禄而绝不投降的天祥、置生死于度外而痛斥魏阉的左光斗?对历史人物的误读，这不是一个学鉴赏的问题，不是“有一千个读，就有一千个哈姆雷特”的问题，也不仅是学生对人物事迹的一知半解，对人物精神的不求甚解。根本的原因在人生观、价值观。 相似文献
19.
《鞍山师范学院学报》1989,(4)
在屈原的作品中,属于自叙生平、志趣、遭遇的,除了代表作《离骚》外,就是《九章》,《九章》中的九篇作品,本非一时一地之作,大体上包括了屈原青年、壮年和老年各个时期的作品。因此,为了探讨屈原爱国与忠君思想的发展变化,我们着重研究一下《九章》,无疑是具有重要意义的。 在古人的论述中,大都认为屈原思想里的爱国与忠君是相杂糅而不可分的。司马迁说他是“存君兴国”(见《史记·屈原贾生列传》),王逸说他是“思君念国”(见《楚辞章句·九 相似文献