共查询到20条相似文献，搜索用时 578 毫秒
1.
陈昌恒 《华中师范大学学报(人文社会科学版)》1988,(3)
《金瓶梅》的作者是谁?国内外论者颇多,有王世贞说、李开先说、屠隆说、汤显祖说、贾三近说、薛方山说、赵侪鹤说、冯惟敏说、徐渭说、卢楠说、李笠翁说。笔者认为《金瓶梅》的作者应为冯梦龙,现考述如下。冯梦龙是“嘉靖间大名士”说的制造者《金瓶梅》自刊行问世以来,由于署名为兰陵笑笑生作,所以使作者的真实名姓一直成为近三百七十年来的一个谜底。论者多在“嘉靖间大名士”六个字上作文章,即此人一定要是嘉靖年间人,而且此人又须是大名士。那么“嘉靖间大名士”说缘起何人? 相似文献
2.
龍傳仕 《湖南师范大学社会科学学报》1962,(1)
《金瓶梅》创作时代的考订是研究《金瓶梅》的初阶,也是评价这部古典小说的一个最基本的问题。历来文人的野史杂录,确认《金瓶梅》“为嘉靖间大名士手笔”而不疑,历代的刻本梓行也都沿用此说。除了敷拟附会大名士为王世贞而外,关于《金瓶梅》的创作时代概无异议。1938年在北京发现的《新刻金瓶梅词话》,是现存最早的《金瓶梅》刻本。一些《金瓶梅》的研究者根据版本的校勘与考究,开始怀疑“嘉靖间大名士手笔”之说,写成系统的考据论文有吴晗同志的《<金瓶梅>的著作时代及其社会背景》(见《读史箚记》)。吴文旁征博引,考证详备,从大量的历史文献中和名物制度上找出例证,得出“《金瓶梅》是万历中期的作品”的结论。笔者曾接触到一些有关的史料,发现其中颇有值得商榷的问题,现就《金瓶梅》的创作时代提出一些不成熟的意见,以供研究者们参考。 相似文献
3.
毛德彪 《临沂师范学院学报》1997,(4)
有关《金瓶梅》作者的诸多推论，可归纳为３类：“大名士”说起源早，沿袭至今，但难释《金瓶梅》书中的许多疑难；“门客、老儒”说比较含糊；“民间艺人”说至今难以落实。将王世贞家的门人胡忠定为《金瓶梅》的作者，可解开围绕《金瓶梅》作者争论中的众多症结。胡忠善说评话，具有创作《金瓶梅》的能力、精力和各种有利条件，更主要的是胡忠可以解开长期困扰人们的《金瓶梅》与王世贞关系之谜。《花当阁丛谈》记载的胡忠，善“解客颐”，常能引起“座客皆大笑”，就是一个活脱脱的“笑笑生”。《胡氏家谱》中的胡忠，与王世贞家的胡忠若为一人，笑笑生冠以“兰陵”亦迎刃而解 相似文献
4.
许建平 《河北师范大学学报(哲学社会科学版)》2001,24(3):88-92
以往持《金瓶梅》作者为“王世贞说”者，多认为成书于嘉靖年间，近年查阅王世贞文集，新发现一些材料，可否定嘉靖说，而确定其写于万历九年至十一年，书成于万历十一年至十七年间。 相似文献
5.
王莹 《山西师大学报(社会科学版)》1988,(2)
关于《金瓶梅》写作动机问题,历来有“沉冤”之说。有谓王世贞为父复仇以毒死严世蕃说;以毒唐荆川说;有谓李开先以攻击夏言说等。明人屠本畯在《山林经济籍》中说:“相传嘉靖时,有人为陆都督炳诬奏,朝廷籍其家。其人沉冤,托之《金瓶梅》。 相似文献
6.
1、莫泊桑与《金瓶梅》 张友鸾 艺术世界 1 979年 2期2、《金瓶梅》考证 (一 ) 朱星 社会科学战线 1 979年 2期3、《金瓶梅》的作者究竟是谁 ?———《金瓶梅》考证 (二 ) 朱星 社会科学战线 1 979年 3期4、《金瓶梅》被篡伪的经过 朱星 社会科学战线 1 979年 4期5、补谈《金瓶梅》的上海版本 郑逸梅 社会科学战线 1 979年 4期6、《金瓶梅》原本无秽语说质疑 黄霖 复旦学报 1 979年 5期7、“王伯舆”是王世贞的名字吗 ? 刘子骧 社会科学战线 1 980年 1期8、关于《金瓶梅》考证的一点声明 朱星 社会科学战线 1 980年 1期9、… 相似文献
7.
王世贞与《金瓶梅》的著作权 总被引：2，自引：0，他引：2
许建平 《河北师范大学学报(哲学社会科学版)》2003,26(4):78-85
探索作者不必求新，《金瓶梅》作者的答案就在明人笔记中。《金瓶梅》12种手抄本源于王世贞家；被陆炳“诬奏”、“籍其家”、“沉冤”，“托之《金瓶梅》且最早拥有《金瓶梅》手抄全本的“王大司寇凤洲先生”只能是王世贞；《玉娇李》与《金瓶梅》同出一人之手，《玉》作者是王世贞，《金》作者也应是王世贞；《金瓶梅》“指斥”的“时事”与王世贞家世相关，所写明代官吏多为王世贞的熟人；《金瓶梅》大量借用他书素材正是王世贞提倡模拟方法在小说创作中的实践；大哭：李瓶儿与善写丧葬场面体现了王世贞的家庭遭际、哭癖个性与心理特点。吴晗文章及“非王”说未能剥夺王世贞的《金瓶梅》著作权。 相似文献
8.
周钧韬 《徐州师范大学学报(哲学社会科学版)》1988,(2)
作者认为,《金瓶梅》是“大名士”与“非大名士”的联合创作。本文通过对《金瓶梅》中的“夫子自道”诗所表达的思想感情,《金瓶梅》借抄《水浒传》文字中出现的种种错漏现象,人物塑造、情节描写中的抄袭痕迹,《金瓶梅》全书中表现出来的文化修养等若干方面的考察,为“非大名士”亦即中下层文人参与了《金瓶梅》创作问题,提供了内证。 相似文献
9.
评朱星同志金瓶梅三考 总被引：2，自引：0，他引：2
赵景深 《上海师范大学学报(哲学社会科学版)》1980,(4)
最近我看了朱星同志在《社会科学战线》第六、七、八期谈《金瓶梅》的《版本考》、《作者考》和《辨伪考》。觉得他参考了很多书,又访问了孙楷第、吴晓铃、黄肃秋、王利器、范宁等专家,是下了一番功夫的。我特别赞同他对于《金瓶梅》的意义,有所阐发。他在《版本考》上说:“书中所写西门庆、潘金莲、应伯爵等恶霸、淫妇、马屁精等坏人,各地都有,人民切齿痛恨。此书已成为照妖镜,人民也爱看。”这就说得很好。不过他说《金瓶梅》是王世贞写的,我却不敢苟同。我认为王世贞仅只是后七子的领袖,他是主张“文必秦汉”,“诗必 相似文献
10.
《金瓶梅》的作是谁，历来众说纷纭，莫衷一是。在诸多说法中，“大名士说”是较有影响的一种。但从不同的角度分析，仍会发现此论多有不能自圆其说之处。在《金瓶梅》研究中，有一块不被人们注意的死角。那就是它的诗词部分。《金瓶梅》及《金瓶梅词话》有着大量的诗词，以洁本《词话》而言，共有诗词362首，一是创作出现的错误，如混韵、重韵、失律、重字、串调等。从《金瓶梅》的诗词中存在着大量谬误来看，可以证明：《金瓶梅》的作绝对不是什么“大名士”或“名士”，甚至绝对不是中地举的“士”，《金瓶梅》的真正作，应该是无名的民间艺人，是说书艺人的“脚本”。 相似文献
11.
霍现俊 《商丘师范学院学报》2001,17(5):28-30
《金瓶梅》的作者非王世贞莫属。根据有四：①“兰陵笑笑生”中的“兰陵”并非地名,而是运用藏词艺术手法隐含作者姓王,是一个孝子;②弄珠客《序》采用析字格手法,表明《金瓶梅》的创作主旨是嘲弄姓朱的皇帝;③王世贞的父亲王Yu被杀与嘉帝有直接关系,替父报仇是王世贞作《金瓶梅》的主要动机和根本目的;④作品中的明代三个真实人物是王世贞的暗示性符号。 相似文献
12.
许建平 《河北师范大学学报(哲学社会科学版)》2001,24(3):88-92
以往持《金瓶梅》作者为"王世贞说"者,多认为成书于嘉靖年间,近来查阅王世贞文集,新发现一些材料,可否定嘉靖说,而确定其写于万历九年至十一年,书成于万历十一年至十七年间. 相似文献
13.
周钧韬先生专事《金瓶梅》研究二十多年,提出了“《金瓶梅》作者王世贞及其门人联合创作”“《金瓶梅》时代背景嘉靖”“《金瓶梅》成书年代隆庆”“《金瓶梅》成书方式过渡说”“《金瓶梅》初刻本问世年代万历末年”“《金瓶梅》为性小说”等6个新说;完成了《金瓶梅》创作素材来源考证的基础性工程。他的“治学之道”包括“知己知彼,选准研究目标”;“高层次加入”;“目不斜视、攻其一点,不及其余”;“敢于创新,在与权威的论争中创新”;“思辨与考证,双向汇流”等。其自言“治学之道”的核心是学好哲学。 相似文献
14.
《金瓶梅》作者署名"兰陵笑笑生",其真实身份为谁,学界众说纷纭,莫衷一是。其中王世贞为《金瓶梅》作者一说,流传甚广,影响较大。著名明史专家吴晗先生通过对历代笔记、野史中有关王世贞作《金瓶梅》的种种传说和附会进行全面系统梳理后彻底否定了《金瓶梅》为王世贞所作。但随着"金学"研究的深入和新材料的不断发现,我们重新审视吴晗的研究,认为他的结论既有值得肯定的地方,又有明显的失误,其否定王世贞作《金瓶梅》,无论从逻辑上还是从文献文本上看都是根本不能成立的,这是受当时条件所限,未能把握《金瓶梅》独特艺术导致的结果。 相似文献
15.
冯其庸 《徐州师范大学学报(哲学社会科学版)》1989,(1)
《金瓶梅》写定的时间,如果姑依“嘉靖间大名士”之说,则此书流传至今,已经有四百多年的历史了。再退一步,如果以现存最早的万历四十五年(1617)刻本《金瓶梅词话》算起,流传至今,也已经有三百七十一年的历史了。在这四个世纪的流传过程中,对此书的研究,恐怕要算《新刻绣像金瓶梅》一书的作者为最早。因为这个刻本不仅文字已经加工整理,而且已有了评语。从“词话”本到“批评”本, 相似文献
16.
刘学忠 《阜阳师范学院学报(社会科学版)》2002,(6):36-40
从中国古代茶文化的独特视角对《金瓶梅》作者的非“大名士”说、创作形态的世代累积型、版本源流的词话本源诸说散本及饮茶细节表现主题诸问题进行了探讨,提出了新证。 相似文献
17.
周钧韬 《商丘师范学院学报》2014,(7):60-65
上世纪30年代,吴晗先生通过翔实的考证,彻底否定了王世贞作《金瓶梅》的种种荒唐离奇的传说故事,在《金瓶梅》作者研究史上建立了一大功绩。但他仅凭此点即提出"《金瓶梅》非王世贞作",不能成立。他首创的"《金瓶梅》成书年代万历说",由于考证详尽,因此几十年来信奉者甚多。但吴晗提出此说的论据,即对"佛道两教的盛衰"、"太监的得势与失势"、"太仆寺马价银、皇庄、皇木"等问题的考证,失之于片面、武断而不能成立。 相似文献
18.
叶桂桐 《北京师范大学学报(社会科学版)》1988,(4)
<正>《金瓶梅》成书年代问题与成书过程及作者问题紧相关联，也是《金瓶梅》研究中的难题之一。30年代，郑振铎、吴晗先生著文提出《金瓶梅》成书于明代万历中期。此说一出，盛行了几百年的“嘉靖”说为之动摇，《金瓶梅》成书年代问题似成定说，海内外信从者颇 相似文献
19.
霍现俊 《商丘师范学院学报》2003,19(1):12-14
《金瓶梅词话》中的“陈四箴”时代，一说指嘉靖朝，一说指万历朝，众说纷纭，莫衷一是，从“词源学”、作品内证、《金瓶梅》独特的艺术手法，以宋徽宗影射嘉靖帝等史实几方面，可证明“陈四箴”的时代是嘉靖朝而绝不是万历朝。 相似文献
20.
贾海建 《南宁师范高等专科学校学报》2009,26(2):46-49
在张竹坡的小说理论中。“寓意说”贯串了《金瓶梅》评点的始终,与苦孝说、泄愤说等共同构筑起了其批评体系的整体框架,而“王世贞著《金瓶梅》说”对这一理论框架形成具有直接的启迪意义。 相似文献