首页 | 本学科首页   官方微博 | 高级检索  
相似文献
 共查询到20条相似文献,搜索用时 218 毫秒
1.
我们将学术权力界定为高校学术组织对学术事务和直接涉及学术的行政事务作出决策、审定、审议和咨询的权力。高职院校存在三种学术事务,即纯学术事务、涉及行政的学术事务和直接涉及学术的行政事务。对三种学术事务行使学术权力时,宜采取与之对应的方式:纯学术事务须由学术组织决策或审定,涉及行政的学术事务须经学术组织审议,直接涉及学术的行政事务须向学术组织咨询。  相似文献   

2.
为充分发挥专家教授在我院教学科研等方面的权威性智囊作用,增强决策和管理的科学性,近期,学院启动了三个专家委员会的筹建工作,即教学指导委员会、学术委员会和教授委员会。教学指导委员会是学院行政在教学管理方面的咨询和审议机构,其主要职能是对学院各项教学管理工作进行宏  相似文献   

3.
中外大学教授委员会的类型与功能比较   总被引:7,自引:0,他引:7  
大学内部管理中普遍存在着行政权力与学术权力的二元结构,基于在学术事务管理上二元权力运行机制的不同,中外大学教授委员会可以划分为学术权力与行政权力分离与渗透两大类,这两大类中又主要有学术权力主导、行政权力主导和两者适度渗透三个小类。各种类型的大学教授委员会分别发挥着决策、咨询、学术事务的决策功能和非学术事务的审议功能。文章在比较中国和外国大学教授委员会在类型与功能上的异同性的基础上,总结中外大学教授委员会发展的基本经验和规律,为推动和促进我国大学教授委员会的完善和发展提供启示。  相似文献   

4.
我国高校学术委员会建设还处于探索时期,需要在完善高校内部治理结构的前提下,解决提高认识、职权划分、具体操作三个方面的问题。大学是学术组织,学术是目的性活动,行政是手段性活动,要从大学的学术性特征认识学术委员会建设的重要性。在长期形成的大学内部治理结构中,决策主要由政治系统和行政系统做出,没有学术委员会的位置。要依法重新进行权力划分,确立学术委员会的学术决策权。在学术委员会的具体运作中,要重视研究学术权力和行政权力的"之间""交错""重叠",通过以两个"优先"为原则,区分学术、行政、综合三种决策,实行交叉任职,对校、院、系三级权力,做出不同划分等,推进学术委员会工作的良性运行。  相似文献   

5.
平衡行政权力和学术权力应该成为治理下的当代大学的自主价值选择。通过历史透视,发现过去广播电视大学内部一直处于行政权盛于学术权的失衡状态,这将严重削弱今后转型为开放大学面向社会和求学者需求的适应性和灵活性,并影响到办学的开放和教学现代化建设进程。开放大学是真正的大学,学术权力应该与行政权力处于同等地位,但需要通过制度予以确认和形式化,可构建内部权责划分的制约机制和实施学院(部)参与型的治理制度的内部治理权制度。  相似文献   

6.
论高校学术权力的弱化与强化   总被引:18,自引:1,他引:18  
大学既需要教授治校,又需要科层管理,存在着两种性质不同的权力,客观上潜藏着矛盾。当前我国高校的权力分配不对称,行政权力膨胀,学术权力萎缩,这不利于学术的发展和建立真正的现代大学。本文认为,可以考虑通过变咨询审议性质的学术机构为学术决策性质的机构,规定无行政职务教授在学术机构中应占的比例,树立学术的地位和尊严,营造良好的学术生态环境等措施强化高校的学术权力。  相似文献   

7.
文章对高校学术权力和行政权力的本质及其相互关系进行了重新认识,指出学术权力对于大学组织具有天然的合法性,附着于学术权力产生的高校行政权力与外部行政权力具有本质的不同。高校学术委员会的运行需要以行政权力为形式,召集、引导、协调学术权力的行使,并兼顾程序公平和价值公正。  相似文献   

8.
高校结合实际制定"学术委员会规程"、重建学术委员会,推进"教授治学、民主管理",是现代大学制度建设的重要内容。实证调研发现:高校学术委员会在实际运行中尚存在诸多现实问题,改革试点高校的实践也表明当前亟待建章立制,改革和完善学术委员会的构成机制、决策机制和管理机制,难点和重点在于确立学术权力在高校的主导性地位,建立学术权与行政权的合理分治机制,从而有效保障学术权力的自治和独立。  相似文献   

9.
打破高校中行政权力的高度集中化应当从学术权力与行政权力的分化开始。文章通过分析高校学术委员会的产生与构成中存在的利弊,提出独立学术委员的产生应选择混合制,以发挥学术委员会的学术功能,防止高校权力的高度集中,打破行政与学术的合权,推进高校的民主化管理。  相似文献   

10.
基于协调学术权力与行政权力的管理体制和运行机制设计   总被引:1,自引:0,他引:1  
学术权力和行政权力共存是大学组织的主要特征.建立和完善学术委员会管理体制和运行机制,能有效地促进学术权力和行政权力的协调.学术委员会的结构设计和保障其有效运行的制度设计是本文重点探讨的内容.  相似文献   

11.
学位授予是学术资源分配的一种具体形式。学位授予权的本质是学术权力,但同时具有学术权力和行政权力的双重属性。在学位授予过程中,行政权力和学术权力有其各自行使边界。学术权力的行使主要存在于答辩的过程及院级学位委员会对其学术评价进行审查的过程中;而行政权力则是在申请人资格审查及校级、院级学位委员会对学位授予进行程序性审查时发挥其应有的效用。但在实际运行中却存在着权力失范的现象。规范权力的行使需要完善学位制度设计,公开学术评价内容。  相似文献   

12.
新世纪以来,我国高等学校的教授们成为经济社会文化生活中的重要群体和阶层,通过政府部门和学校内部各种专家委员会以及自己独立的教学科研活动,实现着自己的学术权力。可是,学术界、教育界始终坚持认为,高等学校内部的政治权力、行政权力过于强势,学术权力没有充分的实现途径,其中主要原因在于高等学校内部政治权力、行政权力、学术权力执行者存在身份同一性或者交叉性,造成了权力分配和实现的路径冲突。当然也不排除行政权力过于强势,但如果学术权力过于强势,后果可能更为严重。最好的路径是修改《高等教育法》,明确学术委员会的具体职能、权限以及实现学术权力的程序。同时各高校应当制订学术委员会章程,明确学术委员会会议的议事范围、权力实现形式和程序。  相似文献   

13.
高校学术人员参与管理和决策的调查与研究   总被引:9,自引:0,他引:9  
对高校学术人员参与学校管理和决策活动情况的调查分析显示,当前我国高校管理中存在学术权力与行政权力失衡,行政权力代替学术权力等问题。解决对策是充分发挥学术委员会等学术组织的作用,调动学术人员的积极性和主动性;耦合学术权力与行政权力,建立符合高校实际的二元权力决策模式;健全教职工代表大会制度,建立有效的监督机制;管理重心下移,进一步整合院系学术权力与行政权力。  相似文献   

14.
围绕大学组织有三种不同性质的力量形态:市场权力、学术权力和行政权力。三者之中行政权力居于强势地位。随着市场力量的崛起、行政管理理念的转变和学术力量的回归,要有效提高大学的办学效率,必须对其行政权力的配置进行合理调整。而在行政权力调整过程中则应注意明确行政权力的势力范围,转变其作用方式;明确权力主体,外放行政权力;明辨权力性质,重构学术权力和行政权力的关系等。  相似文献   

15.
学术委员会制度是我国现代大学治理体系的重要组成部分,其实质是在党委领导下正确处理“校长治校”与“教授治学”的关系。在阐述高校学术委员会制度历史发展与逻辑演变的基础上,分析其在创新实践过程中存在的诸如学术权力与行政权力界定模糊、学术委员会学术决策权缺位等问题或困惑,并从优化组织架构、厘清职责权限、健全运行制度等方面,提出了若干具有创新性的、可操作性的制度设计思路。  相似文献   

16.
在大学从精英教育向大众化教育转变的过程中,质量一直是人们最为关注的问题。学术权力与行政权力的合理配置,对提高高校教学质量起着重要的保证作用,并对高校的生存与发展产生重要的影响。保证学术权力在高校始终居主导地位,同时对行政权力进行正确定位,使学术权力和行政权力得到有序、动态的合理配置,是学校良好运行的前提。  相似文献   

17.
大学行政权力与学术权力的分离:三级组织二级管理模式   总被引:1,自引:0,他引:1  
大学里同时存在行政权力和学术权力,这两种权力的配置和运作对于大学学术活动的开展具有重要影响。基于三级组织二级管理架构的大学行政权力和学术权力配置与运作的模式,可在学院层面分离行政权力与学术权力,把行政管理工作集中在学院,把学术管理工作下放到系。在此基础上,在三级组织体系下分别实现校—院两级的行政管理和校院—系两级的学术管理,使行政权力和学术权力落在不同的作用面上。由此从系统架构和制度安排上避免两种权力的互相干扰,保证各自的高效运作。  相似文献   

18.
德国、意大利、法国、瑞典、英国、美国、日本七国高等学校的学术权力与行政权力关系模式,既有共同性,又有差异性。归纳和提炼七国高等学校的学术权力与行政权力关系模式,借鉴七国高等学校学术权力与行政权力整合的做法和经验,建立起具有中国特色的高等学校内部管理体制具有重要意义。我国高等学校内部的学术权力与行政权力关系配置,应先以加强学术权力为基础,从二元权力渗透、行政权力主导向二元权力渗透、学术权力主导转变,进而建立起学术权力与行政权力耦合的新机制。校务委员会制、董事会制、教授委员会制是高等学校内部管理体制改革的取向。  相似文献   

19.
学位评定委员会是作出学位授予终局决定的主体,学位论文答辩委员会是评价学位申请人专业能力的主体,二者的职权由于存在交叉而引发分配困境。学位评定委员会的属性不明,产生了职权不当扩张的风险;答辩委员会的决议效力缺乏保障,存在职权受到架空的可能;学位评定分委员会的定位模糊,引发了存废之争。未来《学位法》应明确:学位评定委员会的法律属性为综合性学位管理机构,兼具行政管理职能与学术权力,对学位申请人是否符合学位授予条件作出综合性评定;答辩委员会的法律属性为论文评阅机构,负责对学位论文质量展开专业判断;学位评定分委员会的法律属性为学位资格的预先审查机构。并且,学位评定委员会和答辩委员会之间应是平行关系,后者的决议是前者作出学位授予决定的基础,前者应对后者作出的建议性决议予以尊让,仅对申请人的学术能力作形式审查。当二者决议产生冲突时,应设立切实有效的争议解决机制,维护申请人的合法权益。  相似文献   

20.
高等院校一直以来,都存在行政权力和学术权力的博弈和争论,学术委员会作为学术权力的代表组织在管理学术性事物中发挥的作用微乎其微,在高职院校以实践为基础、以就业为导向的教育理念下,学术委员会的作用更是微不足道。本课题的研究目标,就是对学术委员会在高职院校管理体制中的工作职能以及作用发挥进行明确定位,对学术委员会的运行机制进行研究和探索,以期引起高职院校对学术委员会的高度重视,并在发挥职能作用的基础上,建立起合理科学的保障机制。  相似文献   

设为首页 | 免责声明 | 关于勤云 | 加入收藏

Copyright©北京勤云科技发展有限公司  京ICP备09084417号