共查询到20条相似文献，搜索用时 31 毫秒
1.
数学教材中的习题在数学教学中发挥着重要的作用,习题的难度在一定程度上反映了教材的难度,本文利用一个综合难度模型,选取中国、美国、新加坡三套初中数学教材中“三角形有关的角”的内容,从习题的背景、数学认知、运算、推理、知识综合五个因素进行分析,为我国初中数学教材编写提供参考。 相似文献
2.
通过习题综合难度模型,对中国人教版和印度尼西亚Erlangga版高中数学教材“三角函数”内容的习题进行比较研究.研究表明:从习题背景看,两国的教材习题都不重视背景的设置;从数学认知看,两个国家教材都比较重视概念水平和领会说明水平习题的设置,而探究分析水平的习题设置较少;从推理看,两国的教材习题推理难度一致,但中国教材需要适当增加复杂推理水平习题的设置;从知识含量看,中国教材的习题更注重知识间的联系;从整体上看,两国教材习题的难度都受数学认知和运算水平的影响较大.因此,建议高中数学教材习题的设置应注重融入文化,丰富背景;引导创新,提升思维;多元联系,提升素养. 相似文献
3.
选取人教版和沪教版初中数学教材中函数内容中的例题作为研究对象,利用鲍建生等建构的"五因素多水平"的综合难度模型对其进行比较研究。沪教版初中数学教材例题的综合难度要高于人教版教材;人教版教材例题仅在"背景"因素上略占优势,而沪教版教材例题难度在"数学认知""运算""推理"和"知识综合"四个因素上均高于人教版教材的例题难度;人教版和沪教版两个版本的教材都较侧重于"运算"因素。 相似文献
4.
本文以人教A版和北师大版教材《坐标系与参数方程(选修4-4)》中的坐标系知识单元的习题为研究对象,采用数学题综合难度多因素模型对习题的背景、探究水平、运算水平、推理水平及知识点含量5个方面进行统计分析,发现两版教材在习题背景、运算水平及推理水平上差异较大.并在此基础上,提出了整合多版教材习题;开发不同背景习题;融合高考题型等教学建议.习题是一门课程或教材为学生或读者提供的、可供练习和实践的问题,是对教学内容 相似文献
5.
《中小学教师培训》2017,(1)
以2011版新课标视域下人教版、北师大版及华东师大版初中数学教材"一元二次方程"一章的习题为研究对象,主要从习题的知识点含量、背景水平及数学认知水平三个方面对习题的综合难度进行了比较分析。从知识点含量来看,北师大版教材本章的习题知识点分布均匀,相对来说习题配置较高;从背景水平来看,三版本教材本章习题均以无背景题为主,有背景的题占习题总量的比例北师大版最高;从习题的认知水平来看,三版本教材本章习题都含有四种认知水平,其中人教版以基础计算题为主,北师大版实际应用题居多,华东师大版以基础概念题为主,而探究、开放类习题三版本教材均偏少。因此,研究建议数学教师应结合不同版本教材习题的设置特点有针对性地进行教学。 相似文献
6.
1．研究问题
教材，作为期望课程的一部分，在很大程度上决定了提供给学生的学习机会．与美国的初中数学教材相比，中国的初中数学教材在难度上具有什么特点？我们的教材编写又可以从美国初中数学教材中借鉴什么？带着这样的问题，本文利用综合难度模型㈡从五个因素一背景、数学认知水平、知识含量、推理、运算量化比较中美初中数学教材的例题综合难度， 相似文献
7.
数学教材中的习题在数学教学中发挥着重要的作用,习题的难度在一定程度上反映了教材的难度。文章在鲍建生教授建立的"探究、背景、运算、推理和知识含量"五个因素的基础上对中国、美国、新加坡三国初中数学教材中的"三角形的有关角"的习题难度进行模型比较,以期为中国的初中数学教材编写提供参考。 相似文献
8.
对中国、美国、德国三套初中数学教材中勾股定理内容进行比较研究,研究发现：(1)在内容选择上,三种版本数学教材虽然标题或名称不同,但都包括勾股定理,勾股定理的逆定理基本知识点,在章节引入上,三种数学教材都使用了数学史素材,但是美国和德国初中数学教材内容广度更广,德国初中数学教材内容深度更深.美国版教材和德国版教材都注重突出勾股定理的距离意义.(2)在习题情境上,三种数学教材纯数学情境所占比例最多,都注重问题情景和数学活动,提供大量的生活情境,强调数学与现实生活的关系.(3)在习题难度上,从“综合难度”上看,德国数学教材习题难度最大,其次是人教版数学教材,最后是美国数学教材;从“习题背景”上看,德国数学教材大于人教版数学教材大于美国数学教材;从“推理水平”上看,人教版数学教材大于德国数学教材大于美国数学教材;从“习题运算”和“知识含量”上看,德国和美国数学教材都大于人教版数学教材. 相似文献
9.
利用教材习题难度评价框架对人教版、鲁科版、苏教版必修阶段有关硫的单元或专题进行习题的难度分析。分析结果表明：三版本教材在各难度因素的习题编制水平具有一致性，三版本教材在“知识点数”“认知要求”难度因素上的相对平均难度大于“习题背景”“习题表征”“运算”“开放程度”；人教版在6个难度因素上的相对平均难度均大于鲁科版和苏教版，鲁科版和苏教版较为相近；人教版的综合难度较大，鲁科版和苏教版的综合难度较为一致。 相似文献
10.
运用数学题的综合难度模型对中国PEP (A)版和澳大利亚IBID版数学教材中向量一章的例题难度进行比较.发现:(1) IBID版教材数学例题综合难度大于PEP (A)版;(2)在探究、背景、知识含量3个因素上PEP (A)版教材数学例题的难度高于IBID版,而在运算和推理方面IBID版数学例题的难度要高于PEP (A)版;(3)探究因素方面,在识记水平和理解水平上IBID版高于PEP (A)版,但在应用水平和探究水平上PEP (A)版比IBID版高;(4)背景因素方面,两套教材的例题编排都以无背景题为主,有背景题所占比例极小;(5)在运算因素方面,PEP (A)版教材中无运算、数值运算、简单符号运算例题所占比例都高于IBID版,而在运算难度最高的复杂符号运算的题量却比IBID版的要少很多. 相似文献
11.
本文采用鲍建生的习题综合难度模型,从习题的探究、背景、运算、推理、知识点含量五个难度因素入手,对人教版、北师大版教材中“运算定律”模块的习题进行比较研究,从中发现不同版本教材在习题难度设置中的规律及异同,为教师进行习题设计提供建议。 相似文献
12.
参照课程标准中学业质量的三个水平,从背景因素、运算水平、推理能力、知识含量、参数因素、认知水平6个试题难度因素,构建高考数学试题综合难度分析框架,并基于该框架和试卷综合难度量化公式,对2020—2022年新高考Ⅰ卷和新高考Ⅱ卷共6套数学卷进行试题难度编码与评析。研究表明,新高考数学卷Ⅰ卷、Ⅱ卷在综合难度、分项指标难度上基本稳定,综合难度水平与课程标准的要求较为吻合;相较于2020和2021年,2022年新高考数学卷综合难度有所提高,在运算水平、推理能力、知识含量、参数因素、认知水平等因素上难度略有增加。未来,新高考数学卷无论在试卷整体综合难度上还是在单一因素难度上都应维持相对稳定,稳中渐变,避免某一难度指标的较大变化;加强试题背景的丰富性,均衡试题情境类型;增强试题的开放性和探究性,适度降低运算水平、推理能力考查难度。 相似文献
13.
数学教材中的例题在数学的教与学中具有多种功能;例题的难度也在一定程度上反映了教材的难度。本文利用一个综合难度模型,选取中国、美国、法国、俄罗斯、澳大利亚的六套高中数学教材,从例题的背景、数学认知、运算、推理、知识综合五个因素进行其水平分析,由此比较了各样本教材在例题上的难度特征,为我国的高中数学教材编写提供参考。 相似文献
14.
"勾股定理"是我国初中数学课程中非常重要的内容,是平面几何有关度量的最基本定理,通过已经建立的习题认知水平的模型和习题综合难度模型对人教版、北师大版、新加坡教材3个版本的初中数学教材中"勾股定理"的习题难度进行分析和比较,从而为我国初中数学教材改革提供参考。 相似文献
15.
16.
17.
新世纪以来，教科书的编写依据由教学大纲变为课程标准，其中关于分数的学习目标及教学要求也在不断地调整与优化．以3套人教版小学数学教科书中的“分数”习题为研究对象，采用习题综合难度模型对“分数”习题的综合难度水平和各难度因素水平进行量化分析．结果表明：新世纪以来“分数”习题综合难度有所提高；从5个难度因素来看，3套小学数学教科书中均以运算因素为最高，背景因素次之，而后依次为探究因素、推理因素、知识含量因素，但具体表现有所差异；从各难度因素的具体水平来看，3套小学数学教科书以识记、无背景、无推理、单一知识点、数值计算分数习题为主．建议小学数学教科书习题设计要统筹兼顾习题的整体难度和各因素难度，加强习题的探究性和真实情境，体现知识间的关联性，教学中则要活用习题，进行习题“二次”开发． 相似文献
18.
本研究依据修订后的布卢姆教育目标分类表,对三个版本小学数学教材"字母表示数"的习题进行了分类比较。三个版本高认知水平习题的配置均很少,习题任务的认知水平相对集中在执行、组织等类别中。低认知水平习题所占比例由高到低依次为"北师版"、"人教版"、"苏教版";中认知水平习题所占比例由高到低依次为"苏教版"、"人教版"、"北师版"。课程标准要求达到的认知水平相对集中在应用、分析类别上,即中认知水平,同时向下兼顾到低水平层次。 相似文献
19.
运用综合难度模型的相关理论,对中国大陆与台湾地区2016-2018年的高考数学试题从"认知、背景、运算、推理、知识含量、是否含参、思维方向、梯度"8个因素进行了比较分析.研究得出:大陆高考试题分别在"认知"因素的"记忆""理解""应用"水平,"运算"因素的"复杂符号运算"水平,"思维方向"因素的"顺向思维"水平,"梯度"因素的"问题互不干扰"水平等方面高于台湾指考试题,而在这4个因素各自对应的其它水平上,台湾指考试题高于大陆高考试题;在"背景""推理""知识含量""是否含参"4个因素方面,两类试题对应的各因素水平之间无明显差异. 相似文献