共查询到20条相似文献，搜索用时 46 毫秒
1.
郭莹莹 《山西师大学报(社会科学版)》2005,32(Z1):179-180
学术界关于《中原音韵》入声研究的一个方面,是探讨在《中原音韵》音系中有无入声的问题,至今分歧较大.但许多学者都没有注意到臧晋叔的《元曲选*音释》在这方面提供的资料.本文通过分析《音释》中入声字出现在杂剧中的位置以及被注方式,可以认为《中原音韵》音系有入声的. 相似文献
2.
元周德清《中原音韵》齐微韵入作去中收一“剧”字,当是入作平声阳而误收。今河北容城县“剧村”之“剧［ｋｉ ］”正是阳平声。剧村与元大都（今北京市）两地语言相同或相近。讨论入声的消失与否,笼统地说“广大北方地区”或“中原之音”,极易陷入以偏概全的失误。可以容城方言为基础和《中原音韵》、早期杂剧作家的用的以及现代北京话相比较,从彼此异同了解中古入声消失的时、地。周德清与早期杂剧作家用的根据的是不同方音。容城方音与《中原音韵》清入声作上声是一致的。容城方言是《中原音韵》语音系统的基础。《中原雅音》同样反映了中古入产消失的实际。容城口语中一些清入作上声字的现象,其年代早于《中原音韵》。入声的消失,由大都往南的保定地区应该是较早的,大约是在１３世纪中叶。 相似文献
3.
肖文辉 《和田师范专科学校学报》2006,26(5):95-96
元代戏曲家周德清是江西高安人,他编撰的《中原音韵》是元代的一部重要曲韵韵书,对后代的戏曲创作影响很大,对汉语音韵研究特别是元代语音系统的研究也有重要价值。《中原音韵》音系是否有入声,在学术界意见分歧比较大。本人通过对《中原音韵》中周德清关于入声的论述的分析,并参照前辈学者成果,认为《中原音韵》是没有入声的。 相似文献
4.
《中原音韵》是汉语语音史上重要的一部韵书,对于汉语语音研究有重要价值。学术界对《中原音韵》的语音基础问题分歧很大。本文通过对古入声字在《中原音韵》、现代洛阳方言以及普通话中的声调比较分析,得出《中原音韵》的语音基础正是当时的大都话也就是现在的北京音系。 相似文献
5.
刘俊一 《青岛大学师范学院学报》1995,(2)
元·周德清《中原音韵·正语作词起例》关于该书编写方法的说明中有两条涉及“本声外来”的问题:一、入声派入平、上、去三声,如“鞞”字次本韵后,使黑白分明,以别本声外来,庶使(便)学者,有才者本韵自足矣.二、平声如尤侯韵“浮”字、“否”字、“阜”字等类,亦如“鞞”字收入各韵平、上、去字下,以别本声外来,更不别立名头.研究此书的学者们对这两条,特别是第一条,都十分重视,但是对于“本声外来”却很少讨论,惟有杨耐思先生释之最详.他说:所谓“本声”指该字本来的读音,所谓“外来”是指临时协入某音……入声本来就是入声,与平、上、去声“黑白分明”,因此,派入平、上、去三声就是“外来”.“浮、否、阜”等字属尤侯韵,不属鱼模韵,叶入鱼模,所以是“外来”.(杨耐思,1981年)这段解释包含两层意思:第一,本声和外来是对同一个字或同一类字说的,所指是同一个对象.第二,入声仍然是入声,跟平、上、去声不同音;“浮、否、阜”仍然属尤侯韵,跟鱼模韵不同音. 相似文献
6.
金欣欣 《江西师范大学学报(哲学社会科学版)》2004,37(2):75-79
元代戏曲家周德清是江西高安人，他编撰的《中原音韵》是元代的一部重要曲韵韵书，对后代的戏曲创作影响很大，对汉语音韵研究特别是元代语音系统的研究也有重要价值。《中原音韵》音系是否有入声，在学术界意见分歧比较大。通过对《中原音韵》中周德清关于入声的论述以及其中一些关键词的分析，可以认为《中原音韵》音系是有入声的。 相似文献
7.
都兴宙 《青海师范大学学报(哲学社会科学版)》1991,(1)
中古入声字因其声调、韵母结构与阴声韵、阳声韵平、上、去声字明显不同而自成系统。由于语音的发展变化,到现代普通话及绝大部分北方方言,入声系统失去了独立存在的地位,入声字也随之并入了相应的阴平、阳平、上声、去声阴声韵。但是,从总体来看,这些入声字在现代方言中声调及韵母读音的归并情况是不一致的,表现出各自的特点和规律。中古入声字在西宁方言中既不同于《中原音韵》的“入派三声”,与普通话和其他方言也有明显的区别。本文参照丁声树《古今字音对照手册》、中国科学院语言研究所《方言调查字 相似文献
8.
来自中古通摄、宕江摄的部分入声字在《中原音韵》中同时收在两个阴声韵里。这种两韵并收的现象,反映了入声字在演变过程中不同的发展阶段。文章通过词汇扩散理论进行分析,表明这种现象反映了入声字在消变过程中所体现出来的共时变异的情况。 相似文献
9.
《中原音韵》是元代周德清所著,是代表近代官话的一部韵书。关于＂《中原音韵》有无入声＂的问题,历来已久,而且争议非常大。对这一问题的争论主要表现在：有无入声;如果有,是什么样的入声。本文将从＂问题的起源＂、＂各派别的观点及代表人物＂、＂问题的焦点＂三大方面来谈谈对＂《中原音韵》有无入声＂这一问题的再认识。 相似文献
10.
群一 《昆明师范高等专科学校学报》1994,(3)
为了进一步探索本悟“重×韵”与毕拱辰“见×韵”的性质和它们记录入声辅音韵尾消失的贡献,下文从《广韵》三十四个入声韵部中各举一字为例,罗列它们演变到兰本、本悟本、毕本中的情况,汇编成一表格,具体显示出它们彼此之间的异同。然后用入声承阴声的《中原音韵》来对比,简释它们分歧的原因,指出它们的正误。 相似文献
11.
许梦麟 《信阳师范学院学报(哲学社会科学版)》1993,(3)
“歇、胁、血、屑”都是古清音入声字,今普通话分别读成阴平、阳平、上声、去声.清音入声字的“派入”是这样,浊音入声字呢?一般都以元周德清《中原音韵》为依据,认为古全浊入声字归阳平,次浊入声字归去声.这只能说大体上如此,但例外不少.前者如:弼、愎、癖、擗、甓、曝等.古属并母字;缚、复、馥、鳆等.古属奉母字;度、踱、特、跌、突、凸、等.古属定母字;秩、帙、掷等,古属澄母字:柞、酢、怍、寂等.古属从母字; 相似文献
12.
钟惠尧 《株洲师范高等专科学校学报》2007,12(3):50-52
《元曲选·音释》是明代戏曲家臧晋叔编辑的《元曲选》中的注音部分，考察其中的清声母入声字，可以发现其归派情况大抵与《中原音韵》相同，但也有些许的例外和略微入声的痕迹，有待进一步的考察和研究。 相似文献
13.
张竹梅 《江苏理工大学学报(社会科学版)》2006,8(6):60-63
明代中叶前后的南曲韵书，一直相沿《中原音韵》“入派三声”之旧。这与有明一代南曲演唱用韵的实际情况是相吻合的。王文璧《中州音韵》的“入作三声”，实乃“唱作”，而非“变作”三声，并不会磨灭所据方言语音中入声的实际存在。 相似文献
14.
由于受20世纪初思想、文学革命思潮的影响,《中原音韵》的研究者大多认为,俗文学——北曲及其韵书《中原音韵》都绝对反映实际语音,于是将《中原音韵》及其作者捧到了不恰当的高度。我们的宗旨是,在承认《中原音韵》绝大部分是当时实际语音反映的前提下,注意探求那些受艺术语言特殊规律制约的因素,以达到对一些难以索解的问题诸如入声有无及桓欢韵等的圆满解决。 相似文献
15.
《南阳师范学院学报》2016,(10):24-27
《中原音韵》是元代戏曲家周德清编撰的一部曲韵韵书,它不仅对中国古代戏曲创作与研究有重要意义,对近代汉语语音研究也有重要的参考价值。在中古的韵书《广韵》中,"倩"字有去声霰韵仓甸切和去声劲韵七政切两读。但是在《中原音韵》中,"倩"只见于庚青韵去声,与读去声的"请"同音。事实上,"倩"字在《中原音韵》中还应见于先天韵去声,与读去声的"谴牵"同音。这一读音,从《中原音韵》的内部证据、元曲押韵用例以及与《中原音韵》同时代的韵书中均可找到证明。由此可以认为,"倩"字在《中原音韵》中没有先天韵去声一读,当为周德清的漏收所致。 相似文献
16.
张建坤 《广东广播电视大学学报》2012,(6):68-73
金代河北诗词的韵母系统可以归纳为18部,与同时期中原一带的韵母系统基本一致,从总体来看反映了当时通用的语音系统。和《中原音韵》相比,这个韵母系统具有3个特点：入声仍然作为独立的韵部存在;山摄还没有分成桓欢、寒山、先天三部;车遮韵、支思韵尚未形成。古体诗用韵研究对于汉语语音史具有重要参考价值。 相似文献
17.
刘英波 《聊城师范学院学报》2010,(1):103-108
明代北散曲在承继元代散曲的基础上,继续保持着自己的发展特点。在用韵方面,它以《中原音韵》为宗,但有所突破;押韵方式上,种类有别,各韵部中平、上、去声字的合押情况也多有不同;用韵宽严方面,受多种因素的影响,他们遵守《中原音韵》韵部中韵字押韵的程度各有不同,超越《中原音韵》韵界不同韵部韵字合押的情况也各有特点。这反映出了明代北散曲小令的用韵特点。 相似文献
18.
金欣欣 《廊坊师范学院学报》2003,19(2):1-4
《中原音韵》是元代一部关于北曲创作的作，包括韵谱和创作理论两部分，由元代戏曲家周德清编撰。《中原音韵》在最初流传过程中，有“墨本”、“的本”两种版本。在《中原音韵》手稿刚完成时，曾有数十本手抄本流传江湖。周德清称手抄本为“墨本”，称最终改定付梓的稿子为“的本”。“墨本”和“的本”在对平声的分类处理等方面存在差别。 相似文献
19.
入声字在兰银官话、中原官话、东北方言中分派的统计分析 总被引：1，自引：0，他引：1
入声是古代的一个调类,在今官话方言中都已消失,分派到平、上、去声中去了.就《方言调查字表》所列入声字对照兰银官话、中原官话陇中片方言、东北方言做了穷尽性的统计,比较了这些入声字在上述方言中的分派情况. 相似文献
20.
陈鑫海 《南阳师范学院学报》2008,7(10):23-30
《蒙古字韵》一书的性质,前人多所牵涉。但或因在探讨《中原音韵》音系时《蒙古字韵》仅属旁证,故而缺乏对其本身的系统考察;或因囿于先入为主的成见而抹煞了八思巴字表音的实际功能,导致对其入声的性质产生误解。本文以近年系统研究《蒙古字韵》音系的两位学者：杨徵祥、李立成对这一问题的不同处理为讨论时象,提出自己对《蒙古字韵》一书入声性质的看法。 相似文献