共查询到20条相似文献，搜索用时 15 毫秒
1.
2.
3.
4.
为探寻更有效的分类办法，实现创造性的类别化判断，应引入发明构思原则，基于发明构思实现创造性类别化判断。该类别化方法可以更好解释已有的分类框架，与创造性整体判断要求相吻合，能够有效提高实践中创造性审查的质效。 相似文献
5.
6.
7.
8.
本文通过分析我国专利创造性的定义和判断标准、比较主要发达国家和地区(美国、欧盟、日本)与我国对专利创造性的判断标准,认为我国发明专利创造性标准过高,影响创新活动的社会效益。从事创新活动应当对专利法和审查指南关于创造性的审查标准进行反向理解,为创新活动提供思路和研究方法。专利制度通过创造性评价标准的制定和实施间接传达了保护创新的制度价值,创新活动需要汲取专利法和审查指南关于创造性的判断和评价标准。 相似文献
9.
10.
11.
正确把握案件的创造性是保证案件走向和授权范围是否准确的重要一环,本文结合两个具体案例,从技术问题的提出对技术启示的影响和技术手段的作用对技术启示的影响两方面进行梳理和总结,为在审查实践中如何提高审查质量、节约审查程序提供了一些参考建议. 相似文献
12.
13.
在2006年修订的新审查指南中确立了涉及计算机程序的发明专利申请的审查基准。审查基准一词沿用了旧审查指南判断新颖性、创造性的说法,将判断涉及计算机程序的发明是否属于专利法保护的客体与判断新颖性、创造性放在同样的高度上。该审查基准的确立的目的,就是拨开笼罩在涉及计算机程序的发明专利申请上空挥之不去的智力活动规则的疑云,明确什么样的涉及计算机程序的发明专利申请是专利法保护的客体,可以进入到后续的评价新颖性、判断性的审查阶段。也就是给公众、申请人、审查员、代理人对某个发明是否应当申请专利、能否被授予专利权以更加明确的心理预期。为实现此目的,新审查指南开出的“药方”就是两步三类判断法。 相似文献
14.
创造性的判断涉及对创造性法条的诠释,诠释应当在《专利法》法律体系之内结合相关规定进行,诠释实质上为创造性判断构建大前提。而在实质审查时是基于证据对具体申请案件的法律事实的认定、诠释,从而判断相应的法律事实是否涵摄于构建的大前提中,并基于大前提、小前提、结论式的三段论得到案件的审查结果。本文通过法律逻辑构建创造性判断中的大前提及小前提的基本框架,以为更好地理解及运用创造性法条提供相应的借鉴。 相似文献
15.
关于商业成功这一判断标准在创造性判断中的地位和作用,理论上尚处于模糊状态,实践中也并不明确,虽然有不少当事人基于该规定主张其发明在商业上获得成功因此具备创造性,但鲜有得到支持的情况 相似文献
16.
17.
我国法律的相关规定及在审查实践中的分歧在外观设计专利无效宣告案件的审查实践中,经常涉及到对外观设计相同相近似性的判断,对于其判断主体,1993年《审查指南》规定为“一般购买者”,2001年《审查指南》修改规定为“一般消费者”,并在2006年《审查指南》中得到沿袭。具体规定是：在判断外观设计是否相同或相近似时,应当基于被比设计产品的一般消费者的知识水平和认知能力进行评价。 相似文献
18.
<正>针对在专利审查过程中的创造性评述的常见问题,通过案例对涉及运用"三步法"中的技术领域、技术问题的确定、结合启示的判断等方面进行探讨,使"三步法"的应用更为公正客观。创造性是我们在审查过程中最常用的一个法条,掌握判断创造性的精髓对于我们公正客观的审查一件专利申请起着 相似文献
19.
在审查实践中,不同审查员对＂三步法＂的理解存在不同,甚至存在一些背离＂三步法＂精神实质的不当做法,直接导致了创造性审查结论的不正确。＂三步法＂的实际运用在不同的审查领域也有其各自的特点。本文从电学领域的一个案例出发,重新探讨在电学领域创造性审查过程中如何做到重塑发明过程,整体把握＂三步法＂。 相似文献
20.
专利创造性判断的客观化是一个永恒的话题,遵循整体原则是使判断趋近客观的必要条件。实践中,经常出现不顾整体原则而导致创造性判断的结论错误的情况。本文试图从具体案例出发浅谈创造性判断中的整体原则。 相似文献