首页 | 本学科首页   官方微博 | 高级检索  
相似文献
 共查询到20条相似文献,搜索用时 15 毫秒
1.
《教育》2008,(19)
在今年的两会上,人大代表朱永新严厉痛斥当前文理分科制度,呼吁取消高中文理分科。"一定要取消高中文理分科!高中文理分科,已经大大削弱了文科的水平,降低了民族的整体素质,加剧了应试教育的效果。"这一番话犹如一颗炸雷,搅乱了  相似文献   

2.
魏宏聚 《天中学刊》2011,26(1):129-131
高中文理分科是我国特殊时代的特殊教育制度,该制度在当代的存在基础如人才需求基础、心理学基础与知识基础已不复存在,并且取消文理分科的社会舆论基础已经成熟,所以,现在已经是取消高中文理分科的时候了。  相似文献   

3.
是否取消高中文理分科,已经争论了好几年。大家“公说公有理,婆说婆有理”,是否取消高中文理分科成了一个难以抉择的问题。从道德层面出发处理两难问题,可以借鉴价值澄清方法。可是否取消文理分科是一个科学问题。到目前为止,处理科学上的两难问题,全世界都还没有一套行之有效的方法。  相似文献   

4.
当下人们对于高中是否要继续文理分科的问题提出了不同观点和主张,支持者与反对者形成了相互博弈的两大阵营.文理分科制度的反对者认为文理分科存在着严重的弊端,归纳起来主要以下五方面:降低民族整体素质;阻碍个体全面发展;加速应试教育效果;反映了中国人文精神的缺失;导致了中国缺少文理兼容的大师.针对以上关于文理分科弊端的代表性观点,本研究采用理性思辨、命题反证等研究方法对于高中文理分科制度在当下的价值进行了合理性辩护,认为至少在当前,完善文理分科制度要比取消分科制度更加合情合理.  相似文献   

5.
《教育》2009,(3):17-17
熊丙奇2月10日在《新民晚报》撰文:从2月7日起,有关高中取消文理分科征求民意的消息成为不少门户网站的头条,一家刚站关于“高中是否取消文理分科”的调查吸引26万余名网民投票,结果显示,54%的人赞同取消分科,认同文理分科的接近40%,“取消派”占据上风。但与此同时,记者采访学生和家长时发现,大部分人反对取消文理分科,担心因此会加重学业负担。  相似文献   

6.
近来中国教育界最热门的讨论题目就属“取消文理分科”了。从媒体、网上反馈的信息看,基本上是“一边倒”,赞成“取消文理分科”的占大多数。其实我们讨论的题目“取消文理分科”是被简化了的、不完整的。教育部《国家中长期教育改革和发展规划纲要》向社会公开征求意见中第6个问题原文是“高中取消文理分科的必要性和可行性”。这样问题分为两个分支:必要性和可行性。如果我们再进一步细致分析,就会发现,无论是“赞成派”还是“反对派”,  相似文献   

7.
《教育》2008,(19)
取消高中文理分科已是我国教育改革面临的一个方向。那么,取消高中文理分科为何势在必行?"文理分科让我苦不堪言"河南省安阳市一位不愿披露自己真实姓名的大学生在来信中讲述了当年高中文理分科时的痛苦情景。他说——  相似文献   

8.
是否取消高中文理分科是一个十分复杂的问题,也是一个十分重要的问题。因此,是否继续实行文理分科,不能仓促决定。不过,文理分科模式当应取消,其理由有三:一是高中文理分科偏离了党的教育方针;二是高中文理分科背离了科学发展规律;三是高中文理分科违背了人的发展要求。  相似文献   

9.
高中文理分科的前提是对学生进行专业预设,并且文理科目的选择带有强制性--这种"非文即理"的排他性选择,是对受教育者思维和发展的一种限制.关于文理分科制度存在种种质疑,其中包含对于分科制度下人的专业性假设的质疑、高中教育本体性的质疑、高中教育基础性的质疑、文理分科背后人的全面素质的质疑等,在质疑中应进一步明确高中教育的本体功能和发展目标,为取消文理分科制度提供理论依据.  相似文献   

10.
利益相关者理论视阈下的高中文理分科   总被引:1,自引:0,他引:1  
高中文理分科不是一个新问题,但一直以来就是一个各方争论不休的热点话题。从利益相关者理论角度来看,争论中的利益相关者都是基于自身利益评判高中文理分科。基础教育公共利益的私事化使得学生和家长反对取消文理分科;教师在教育理想和自身利益之间寻找平衡而谨慎赞同取消文理分科;教育专家学者高举理想大旗。主张坚决取消文理分科;地方教育行政部门出于对政绩和社会影响的考虑而观望,暂时不取消高中文理分科。由此可见,取消高中文理分科不是一纸政令就能解决的问题,它是一个相关利益各方不断博弈的过程。  相似文献   

11.
为进一步规范普通中小学办学行为,大力推进素质教育,湖南省教育厅出台文件,要求严格落实课程计划,普通高中不得文、理分科,这在全国尚属首次。取消文理分科的呼声一直不断,2月6日,教育部公布的“20个教育重大关键问题”清单中,“高中取消文理分科的必要性和可行性”曾引起强烈反响。面对是否取消文理分科,  相似文献   

12.
早就风闻高考“小综合”要变成“大综合”。日前著名教育专家、教育部新教育实验课题组总负责人朱永新教授在南京一学校演讲时就提出了“鉴于过早文理分科带来的一系列问题,高中阶段应取消文理分科”的建议。算起来,高考文理分科考试已有20多年的历史了。其间,为高考该不该分科考试,教育系统及社会各界也进行过多次论争,但最后还是维持了现状,可见这看似简单的“分”与“合”还真不是想要做就能做的事。过早分科导致文科学生理科知识的缺陷和理科学生文科知识的欠缺,从知识结构的角度来讲,是合乎逻辑的判断。但取消文理分科就一定能提升学生…  相似文献   

13.
安洁 《语文新圃》2009,(5):28-29
日前,教育部就“高中取消文理分科的必要性和可行性”等问题向社会各界征求意见.引发了人们的热烈讨论。对于高中取消文理分科.多数学生表示反对,很多专家则一致赞成。作为一名高中生,我想自己也有资格对这个问题提出一点看法。  相似文献   

14.
邓凯 《教育科学论坛》2009,(7):32-32,33
提出“高中取消文理分科”这个议题的最终目的在于解决“学生学什么更好,以及怎么学更好”等当前教育急需回答的问题。为了适应当下国际竞争日趋激烈,国家渴求更多高素质人才的现实状况,我国教育就必须科学地论证并制定适应丁当前国际国内形势的教育教学体制,特别是解决好包括高中是否取消文理分科,以及取消文理分科之后怎么办之类的问题。  相似文献   

15.
邓凯 《教育科学论坛》2009,(7):32-32,33
提出“高中取消文理分科”这个议题的最终目的在于解决“学生学什么更好,以及怎么学更好”等当前教育急需回答的问题。为了适应当下国际竞争日趋激烈,国家渴求更多高素质人才的现实状况,我国教育就必须科学地论证并制定适应丁当前国际国内形势的教育教学体制,特别是解决好包括高中是否取消文理分科,以及取消文理分科之后怎么办之类的问题。  相似文献   

16.
高中文理分科的争论主要聚焦在是否取消分科、能否解决民族素质问题、分科与高考制度的关系以及与学生的课业负担的关系。本文认为,取消高中文理分科并不是一个必要、具可行性的问题,高中文理分科问题的改革方向在于淡化分科、选择适当的时机分科而非简单二元化的取消或维持分科。  相似文献   

17.
史欣 《教育》2008,(7):24-25
取消高中文理分科已是我国教育改革面临的一个方向。那么,取消高中文理分科为何势在必行?  相似文献   

18.
两会期间,关于基础教育两个“取消”建议,引发广泛关注:一是取消高中文理分科,二是取消高考考外语。取消文理分科,是从两会之前教改征求意见,延伸到两会会场的;而取消高考考外语,则是来自全国政协委员、山东中医药大学校长王新陆关于“高考不一定非得考外语”的提案。  相似文献   

19.
取消高中文理分科被正式列入《国家中长期教育改革和发展规划纲要》征求意见稿中,再次成为各界讨论的焦点。高中文理分科争议的背后是课程观的问题,现行高中文理分科政策与新课程改革的课程知识整合、课程价值观取向、课程结构的调整及其培养模式产生了实践上的背离,取消高中文理分科培养学生整体素质,实现学生的全面发展是课程改革乃至教育改革的.必然趋势。  相似文献   

20.
最近一段时间以来,“高中取消文理分科的必要性和可行性”这一话题引发了社会各界的强烈关注与讨论。但是,自改革开放以来,无论是国家高中课程的教学大纲还是课程标准,都没有文理分科的提法。  相似文献   

设为首页 | 免责声明 | 关于勤云 | 加入收藏

Copyright©北京勤云科技发展有限公司  京ICP备09084417号