共查询到20条相似文献，搜索用时 265 毫秒
1.
《楚雄师范学院学报》1989,(2)
前言 “转注”和“假借”都是“六书”中的一书。转注假借不明,六书难明。六书之名,始见于《周礼·地官·保氏》:“保氏掌谏王恶,而养国子以道,乃教之六艺……五曰六书。”章太炎说:“或言六书始于保氏,殊无徵验。《管子·轻重戊》曰:‘伏戏作九九之数,以合天道。'经典九数见名则始保氏。保氏非作九数,知亦不作六书。 相似文献
2.
任苔蓉 《常州师范专科学校学报》2005,23(4):85-88
“转注”是“六书”中意见分歧最多的造字法则之一。文章论述了“转注”与“六书”中其他类别的关系，分析了不同的“转注”观体现的转注字的特点．并从历史与心理的角度揭示“转注”字的成因，根据《说文？叙》及历史背景来探明许慎“转注”字解说失误的内在原因。 相似文献
3.
“六书”是古人分析汉字的理论。现在的人一般把它看作解释汉字造字结构的传统理论。《周礼·地官·保氏》中记载:保氏掌谏王恶,而养国子以道,乃教之六艺:一曰五礼,二曰六乐,三曰五射,四曰五驭,五曰六书,六曰九数。这是最早的关于“六书”的文献记录,只有其名,没有具体内容的说明。汉代班固《汉书·艺文志》引刘歆《七略》中的观点:古者八岁入小学,故周官保氏掌养国子,教之六书,谓象形、象事、象意、象声、转注、假借,造字之本也。把“六书”进一步解释为汉字造字的六个基本原则。郑众为《周礼》作注时,则提出:“六书”者:象形、会意、转注… 相似文献
4.
王功龙 《辽宁师范大学学报(社会科学版)》1992,(4)
本文对中国古代所谓“六书”造字法理论提出新的解释.“六书”一词最早出现于《周礼》,但“六书”何指,后人难以探寻.“造字”一词最早出现于汉代班固的《汉书·艺文志》,“六书”理论最早系统地提出是汉代许慎,本文根据许慎的文字学理论认为许慎所提出的“六书”是解释字义的“字例之条”,又根据古籍的语言材料论证“造”与“艁”是重文,都有排列聚合义,解读了班固“造字之本”的本意,得到唐人颜师古的佐证,从而证明了所谓“六书造字法”是后人对汉儒的误解. 相似文献
5.
周崇谦 《张家口职业技术学院学报》1994,(1)
转注和假注,连同象形、指事、会意、形声,合称为“六书”。六书这一名称,最早见于《周礼》。六书乃六艺(礼、乐、射、驭、书、数)之一。后人对《周礼》的六书纷纷作出解释。西汉末年的刘歆,东汉的班固、郑众、许慎对六书的概念都曾加以阐述。许慎对六书的阐释最为详尽,他用了二十年时间写成《说文解字》。这是我国也是世界的第一部字典,是我国文字学、词汇学的奠基之作。后人花了很大精力研究这部书。清代以前,人们认为六书是六种造字法。清代是语文 相似文献
6.
李万福 《贵州教育学院学报》1989,(2)
著名的六书是传统的造字法理论。它是东汉人许慎假托述《周礼·保氏》提出的。关于来源,许慎只谈到保氏曾用六书教育国子,至于六种类型是用什么标准进行分类而获得,则不得而知。由于分类标准是神秘的,类与类之间的界限难于把握。尤其是指事、假借、转注 相似文献
7.
邱崇丙 《唐山师范学院学报》2014,(1):21-23
汉字的六书,《说文》对“转注”一类,语焉不详。后世学者提及转注,也仅限于许慎所举出的例字。《汉字例说》一文,作者从转注的角度综合考虑,对部分现代常用字作了分析,跟传统的解释有所不同。希望能抛砖引玉,互相切磋,以推进学术研究。 相似文献
8.
《周礼》提出了“六书”这个名称,东汉许慎给“六书”下了定义,并举例加以说明,以后的人谈“六书”,谈“汉字的构造”,大概都是根据许慎的说法。不过,后来的文字学家经过研究,多认为“六书”中的“转注”和“假借”只是用字的方法,不是造字的方法,于是就有了“四书”的说法。还有“三书”的说法,即象形、象意、形声。黄伯荣、廖序东主编的《现代汉语》(以下简称“教材”)讲述“汉字的构造”,就采用“四书”的观点,对两种用字的方法“转注”和“假借”,也作了简明的介绍。 相似文献
9.
孙成田 《辽宁教育行政学院学报》1994,(1)
“六书”的名称始见于战国,《周礼·保氏》:“保氏掌养国子,教之六艺……五曰六书”。“六书”的分名,至汉代始见,其名序,总分三家: 班固。“古者八岁入小学,故周官保氏掌养国子,教之六书。谓象形、象事、象意、象声、转注、假借、造字之七也。”(《汉书·艺文志》) 郑众。“六书:象形、会意、转注、处事、假借、谐声也。”(《周礼解诂》) 许慎。“周礼八岁入小学,保氏教国子,先以六书。一曰指事,指事者,视面可识,察而见义,上下是也;二曰象形,象形者,画成其物,随体诘诎,日月是也;三曰形声,形声者,以事为名,取譬相成,江河是也;四曰会意,会意 相似文献
10.
古敬恒 《徐州师范大学学报(哲学社会科学版)》1995,(4)
“六书三耦”说与汉字的形体分析古敬恒“六书”一同，始见于《周礼·地官·保氏》，具体名目未论及。汉代郑众、班固和许慎分别提出了“六书”的具体名称，传统文字学采纳了许慎的名称和班固的顺序，即象形、指事、会意、形声、转注、假借。总起来说，“六书”是战国末到... 相似文献
11.
陈殿玺 《大连教育学院学报》2008,24(3):69-72
“义旁表字义并注声的汉字为转注字”,持这一主张的学者相继提出和发展了这种转注理论,并丰富了例字。这种转注理论是以“考、老”关系为基础建立起来的,其中诸多方面值得探讨,如：转注字的表义方法应如何概括,界说的例字应如何理解,转注的界说应如何解释,转注真谛究竟是什么等。应对上述问题质疑的同时,认真地研究许慎《六书》之“转注”。 相似文献
12.
汉字分为“文”与“字”始于东汉许慎。许氏《说文叙》曰：“仓颉之初作书，盖依类象形故谓之文，其后形声相益即谓之字。”由于许慎关于“文”的定义比较笼统，没有从结构上指出其特征；又由于许镇没有明确指出“文”“字”与作为“造字之本”的六书的对应关系，即何书所造为“文”，何书所造为“字”，故后世关于“文”和‘’字”的解释渐渐各师其心，至与许意相修。郑玄注《论语》《周礼》《仪礼》四次训“名”为“字”，并断言“古日名今曰字”。“名”是什么概念，能不能把“名”同“文”“字”当作同一层面上的术语看待？这些问题还值… 相似文献
13.
<正>汉字“六书”之说肇于汉代,而述之最详者为东汉许慎。许氏不只在《说文解字·叙》中列叙了六书细目的义例,还在《说文解字》正文中以六书理论为指导对汉字的形体、意义、声读进行了辨析,这在汉字研究史上是具有开创性的贡献的。 许慎以后直到南店宋初,传述六书不乏其人,其著名者西晋有卫恒,北魏有江式, 相似文献
14.
殷寄明 《周口师范学院学报》1996,(Z1)
“转汁”是“六书”之一,最早给它下定义的是汉代许慎,《说文解字·叙》:“转注者,建类一首,同意相受,考、老是也。”语焉不详,书中无例,遂使后人聚讼纷纭。高亨先生曾据丁福宝《说文解字诂林)提供的线索在《文字形义学概论)一书中,把以往的转注字观点归纳为十八种。其中大多数说法都为学界所否定,比较流行的有三说:同部互训为转注;语词声韵之转即转注;“转注原体字”移附到类首上即加注意符为转注。我们认为这些说法都有一定的根据和合理成分,但同时也有可商之处,转注问题应该是可以说清楚的,今一抒己见于兹,以为求教于方家之由。 相似文献
15.
杨世文 《广西师范大学学报(哲学社会科学版)》1987,(2)
“六书”是作为六种造字法被总结出来的,秦汉至唐都无甚异议。《汉书·艺文志》说:“象形、象事、象意、象声、转注、假借,造字之本也。”颜师古注:“文字之义,总归六书,故曰立字之本也。”可是到了南唐,徐锴就隐约地提出假借是用字之法。他在《说文系传》中说:“假借则一字数用,转注则一义数文。”清代学者戴震除了肯定假借是用字之法外,还提出转注也是用字之法。他的《答江慎修先生论小学书》说:“四者(指事、象形、谐声、会意),书之体,止此矣。由是之于用数字共一用者,如初、哉、首、基之皆为始,卬、吾、台、予之皆为我,其义转相为注,曰转注;一字具数用者,依于义以引伸,依于声而旁寄,假此以施于彼,曰假借。所以用文字者,斯其两大 相似文献
16.
陈靖武 《湘潭师范学院学报(社会科学版)》1987,(3)
在对传统“六书”的解释中,以转注说纷讼最多。其纷讼的凝聚点有二:一是对“建类一首,同意相受”的转注界说的理解,二是转注与其它五书的关系。本文拟从对许慎转注界说探源入手,在此基础上来认识转注字的形成、与其它“五书”的关系及其在文字学上的意义。 一、论《说文》的转注是有相同构字部件的同源分化字 如果对历来的转注说作宏观的类的划分,则不外乎主形说、主义说和主声说三大类。主 相似文献
17.
评段玉裁的转注观——六谈六书之转注 总被引：1，自引：0，他引：1
《大连教育学院学报》1994,(Z1)
<正>清代文字学家戴震、段玉裁等认为转注字就是“互训”。换言之,同义字就是转注字。影响较大的是段玉裁。他的《说文解字注》对汉字的研究是有贡献的,他为许慎的《说文解字》作了不少补充,也纠正了一些失误。同时也把他的转注观点塞满了《说文解字注》。可惜,他的转注观点是非科学的,也不是许慎的原意。说他的转注观不科学,是由于:一,片面理解许慎的转注例字“考”和“老”的关系;二,混淆转注字和形声字的区别;三,曲解“建类一首,同意相受”的含义;四,强分“造字”与“用字”。 相似文献
18.
陈秉新 《安徽师范大学学报(人文社会科学版)》1984,(1):88-94
六书中的转注,自来聚讼纷纭,迄无定论。近年来读了几篇论转注的文章,仍觉未能发六书转注之旨。本文拟提出个人的肤浅见解,和大家共同讨论。一许慎《说文解字叙》对转注下的定义是:“建类一首,同意相受,考老是也。”许慎的定义较为简单含糊,容易引起歧解。自唐以来,解者不下百家,撮其要者,约有以下几说。 相似文献
19.
以“系统”的眼光考察“转注” 总被引：2，自引：0，他引：2
杨加柱 《四川师范大学学报(社会科学版)》1987,(3)
本文拟从前人之说为起点,用普遍联系的观点,探讨“转注”的实质,解释“转注”的条例,并验之文字材料,以此就教于方家及同志。 一、古今“转注”说的得失 “转注”之名,始见《汉书·艺文志》。班固、郑众、许慎三家名称皆同。许慎始建条例:“转注者,建类一首,同意相受,考老是也。”郑玄注经及汉代其他文献,对此均无异 相似文献