共查询到10条相似文献，搜索用时 31 毫秒
1.
严玉梅 《福建图书馆理论与实践》2004,(4):31-32,29
组配技术是指利用分类表中已有的表示简单主题概念的类号，按一安规则组合成一个复合类号，用以表达分类表中没有的复杂概念的一种技术。分类号组配的完整、正确与否，直接关系到对图书主题的揭示，关系到分类法标引文献、检索文献的效果。因此，我们在类分图书时，必须将主表类号、复分表的号码及仿分的号码正确地给合在一起， 相似文献
2.
3.
4.
施振宏 《图书馆理论与实践》2005,(6):59-59,85
“K21／27中国各代史”中的“代”并非只是指“朝代”；不是只有属于“朝代”的类目才可以仿K20分；仿K20分，不需要区分是否是属于“朝代”的类目；K21／26的前后列类标准并非是不统一的。 相似文献
5.
谈K21/27仿K20分的问题--兼与《中图法》编委会商榷 总被引：2，自引：0，他引：2
本文对“K21／27中国各代史”仿“K20中国通史”分的问题进行了分析研究，认为其中K21／24部分按规定仿K20分无问题，而K25／26部分中许多类目就不能按规定去仿K20分。 相似文献
6.
日本十进分类法通过复分、仿分和纲目表/要目表三种组配技术来组合复合类号,以部分分类号为样例,详细阐述三种组配技术的适用范围和取号方法,探讨在中图分类号转换过程中,如何遵循专指性、标准性、集中性和实用性原则,实现精准的转换工作。 相似文献
7.
文章分析了仿XX/XX分的三种特殊情况以及它们的配号特点和注意事项,并针对一组错误的分类号,特别指出仿D915.1/.18分的特殊性. 相似文献
8.
指出俞芙蓉所谓《中国图书馆分类法》(第四版)“D925.11/.7各种诉讼法”二次仿分的困惑,实际上是由于自身认识理解上的偏差,而非分类法的问题。因为“D921/925”中的仿分顺序是确定的;不仿“D915.1/.18”分,直接仿“D921/925”的专类复分表分,需加“0”是没有疑义的;仿“D915.1/.18”分中的仿分取号范围也是明确的。 相似文献
9.
本文以《中图法》经济类和农业类为例,讨论了现有仿分方法的缺点,认证了用关联组配代替仿总论性类目的可行性,并提出了对类表进行相应调整的建议。 相似文献