共查询到19条相似文献，搜索用时 125 毫秒
1.
我国最高人民法院收回死刑复核权意义重大,但死刑审判程序的一些相关制度仍存在不足之处,为便于死刑案件的审理,贯彻“少杀、慎杀”的政策,充分保障人权,必须对相关制度予以完善。包括将死刑案件被告人集中关押、扩充死刑案件审判合议庭、实行合议庭的绝对通过原则、完善死刑案件的二审及复核程序的审理期限等方面。 相似文献
2.
刘向红 《喀什师范学院学报》2008,29(1):26-30
在死刑核准权收归最高人民法院统一行使的背景下,着重探讨了确保死刑复核程序功能发挥的相关诉讼程序和诉讼制度的完善问题。在分析强制上诉制度的学术观点及国外立法例的基础上,提出我国死刑案件第二审程序应实行强制上诉制度,以及死刑案件二审程序应当依法开庭审理的观点,并着重论证了死刑案件证据制度和辩护制度。 相似文献
3.
4.
完善我国死刑复核程序的法律思考 总被引：1，自引：0，他引：1
死刑复核程序是我国刑事诉讼中在保障被告人权利和打击犯罪两个方面都具有极为重要作用的一项特殊程序。但是，目前在司法实践中执行这一程序存在诸多问题．我们应当总结经验，完善死刑核准权、死刑复核程序的启动和审理等方面的法律制度，使死刑复核程序进一步完善。 相似文献
5.
死刑核准权收归最高人民法院统一行使未能解决死刑复核程序运作的所有问题,死刑复核程序应当重构。死刑复核程序应实行侧重于法律审查的全面审查原则和部分地实行直接、言词原则;审理方式应实行开庭审理与不开庭审理相结合的审理模式;审判机构设置上应采取在最高人民法院内部设置专事死刑复核程序的死刑复核庭的做法;案件的裁判应在实体上从严把握死刑量刑的尺度,在程序上确立死刑立即执行的裁量一致同意或大多数同意原则。 相似文献
6.
吴璇欧 《河北北方学院学报(社会科学版)》2007,23(6):36-39
死刑复核程序作为独立于两审终审以外的特别程序,是中国司法制度之特有。随着审判方式改革的推进,死刑复核程序之弊端日益凸显。在最高人民法院收回死刑核准权之际,重新认识死刑复核程序的性质,从程序的启动及具体审理方面完善死刑复核程序。 相似文献
7.
韦群林 《自贡师范高等专科学校学报》2007,22(4):30-32
死刑复核权的回收，对于保障人权、提高刑事司法质量具有积极意义，是我国法治史上的一大进步。但是，死刑复核权的回收仅仅是必要条件而不是充分条件。应通过加大复核人员的工作责任、提高复核程序的透明度、举行复核听证、实行复核程序律师强制参与制、充分听取辩护意见、最高人民法院判处死刑案件及重大分歧案件再复核制等措施，完善死刑复核权回收后的我国死刑复核程序。 相似文献
8.
陈香酥 《十堰职业技术学院学报》2011,24(5):45-47
死刑复核程序是我国刑事诉讼中的一道特有程序。自死刑核准权统一收归最高人民法院之后,死刑复核程序的应有功能仍未完全发挥。近期发生的一系列死刑案件更使得死刑复核程序的完善再次成为人们极为关注的话题,死刑复核程序的修改也必将成为刑事诉讼法修改的规划内容之一。 相似文献
9.
莫丹谊 《重庆广播电视大学学报》1995,(1)
死刑复核制度,是我国独具特色的刑事审判制度.由于它以高度集中的方式来解决死刑案件审判中可能发生的偏差,因而尽管它在死刑案件的审判上可以起到全面监督的作用,但也存在着一些尚待商榷之处,这里作一简要探讨.一、死刑复核制度的存在不利于正确评价我国刑事诉讼制度的科学性与民主性.死刑复核制度同多级审判制度都是为了确保案件的质量而设置的刑事诉讼制度.它们虽然在对下级审判都不采取绝对肯定这一点上是相同的,但在对下级审判的否定上却具有完全不同的性质.多级审判制度以当事人的 相似文献
10.
我国死刑审判制度之检讨与重造 总被引：2，自引：0，他引：2
万毅 《西南师范大学学报(人文社会科学版)》2006,32(3):108-113
从现代司法程序原理的角度讲，我国死刑复核程序在设计上存在着不公开、单方控制以及形式化等机理性缺陷，从而造成了死刑复核程序的正当化难题。目前理论界对于死刑复核程序改革的研究缺乏一种总体上的理论进路和框架，研究具有分散性，结论缺乏系统性。死刑复核程序的改革，必须以正当程序理念为目标指引，在正当程序理念和制度框架内，探寻我国死刑复核程序变革的可行性方案。为此，必须对死刑复核程序进行三审制改造，同时严格死刑案件的程序要件，以构建死刑案件审判的正当程序。 相似文献
11.
12.
明清刑事审判制度是古代刑事审判制度较为完备的形态，有很严密的制度。《胭脂》中有多处描述明清的刑事审判制度，同时对形成冤狱的制度原因也有所反映。其中，刑讯制度、证据制度与死刑案的审转制度既是明清审判制度不断完善的标志，也是造成冤狱的重要环节。 相似文献
13.
14.
随着人类文明的发展、人权意识的增强和刑罚人道性的认同,世界各国刑罚结构趋轻化的改革已成为主流。我国刑罚结构是以死刑和监禁刑为主导的重刑刑罚结构,这妨碍了刑罚功能的有效发挥。减少死刑、完善自由刑、提高罚金刑地位和增设相关刑种应是我国刑罚结构完善的方向。 相似文献
15.
许俊 《阜阳师范学院学报(社会科学版)》2004,(6):92-94
在我国法制的进程中 ,我国的死刑复核程序却很不完善 ,部分死刑复核权却一直还由高级人民法院行使 ,最高人民法院还没有收回的意图 ,为了使人们更进一步了解死刑复核权下放的弊端 ,笔者从不同角度分析了该下放的弊端 ,同时提出了几种解决方法。 相似文献
16.
我国死刑复核制度的历史与现实 总被引：2，自引：0，他引：2
我国古代死刑复核制度,自汉至明清,经近两千年的发展最终成为承平时期较完备的死刑审判基本制度,具有审慎宽宥性、权限集中性、责任严肃性的特征。同时,有非承平时期的“就地正法”制度。在革命根据地不同阶段人民民主法制的建设中,继承古代基础并结合现实斗争的需要,死刑复核制度呈现新的意义,逐步走向成熟。新中国建国初,党和国家提出“不废除死刑,但坚持少杀、慎杀,防止错杀”的刑事政策。1954年《人民法院组织法》与人大常委会《关于死刑案件由最高人民法院判决或者核准的决议》均明确规定：死刑案件由最高人民法院判决或者核准。其后在不同时期,死刑复核权限曾有不同规定,将部分复核权下放至高级人民法院与解放军军事法院行使。2006年全国人大常委会修改《人民法院组织法》规定：死刑除依法由最高人民法院批准外,应当报请最高人民法院核准。 相似文献
17.
论我国死刑赦免制度的构建 总被引：2，自引：0，他引：2
竹怀军 《湖南师范大学社会科学学报》2004,33(5):86-90
死刑赦免制度,是指死刑立即执行的判决生效后,如果该死刑犯确有悔改并有立功表现或具有其他特定条件,暂缓死刑命令的执行,在法定期限内,由最高人民法院发布死刑执行的赦免令,原死刑判决不予执行,而改处并执行其他刑罚的制度。这一制度的建立,可以消除我国刑事诉讼程序中的若干矛盾,也有利于进一步贯彻“少杀慎杀”死刑政策,有利于避免错杀,同时也是更好地履行我国国际义务的需要。 相似文献
18.
19.
秦颖慧 《金陵科技学院学报(社会科学版)》2008,22(3)
死刑是剥夺犯罪分子生命的刑罚方法,死刑的执行方式是死刑制度的重要组成部分。在人类社会历史进程中,死刑执行方式无不打上了时代的烙印。死刑的执行方式经历了从野蛮、残酷到人道、文明的转变。随着人类文明和科学技术的发展,死刑执行方法逐步趋向人道。我国刑事诉讼法明确地把“注射”纳入死刑执行方式之中,这标志着我国死刑执行制度正在不断地向人道化、文明化的方向发展。将死刑的执行方式作为切入点,以探寻完善我国的死刑执行制度之路径。 相似文献