首页 | 本学科首页   官方微博 | 高级检索  
相似文献
 共查询到20条相似文献，搜索用时 15 毫秒
1.
看了贵刊第 7～ 8两期所刊登的对于现行中学历史教材的质疑和正误 ,我深感佩服。既佩服撰稿指点教材的中学历史教学界的同事们 ,更佩服贵编辑部的领导和老师 ,不惟上 ,不惟书 ,不畏权威 ,惟从实 ,惟认理。这需要多么大的胆略和气魄呀 !历史教学刊物中有《中史参》是中国中学历史教师之大幸 ,更是中国中学教育之大幸 !《商榷与正误》:不惟上,不惟书,不畏权威,惟从实,惟认理@于友波$山东文登市教研室!历史教研员  相似文献   

2.
近日 ,《中学历史教学参考》编辑部专门组织了全国 2 3个省、市、自治区的中学一线教师和教研员 ,撰写文章 ,就人民教育出版社历史室编著的现行初高中的历史教材提出商榷意见 ,推出了 2 0 0 0年第 6期和第 7期的“商榷与正误”专辑。这是近年来少有的、清一色的中学一线历史教师和教研员 ,在同一刊物上连续两期针对人教社版现行中学历史教材提出批评商榷最为精细、最为集中、参与者最为广泛的一场严肃认真的学术批评 ,自然会引起学界内外的广泛关注。促使这份在中学历史教学界发行量最大、有着重要影响的刊物在近期采取这一举措的最为直接的…  相似文献   

3.
贵刊的“教材谈丛”、“商榷与正误”及其他栏目办得很有特点 ,对我们的历史教学工作帮助极大。作为一名普通的历史教师 ,我衷心地说声 :谢谢 !我之所以写商榷与正误的文章 ,是因为我觉得求真乃是学史者第一追求。古有良史 ,有真笔 ,有素心 ,今人更当以求真为己任《商榷与正误》:求真乃是学史者第一追求@周凯江$苏淮阴县淮海中学!教师  相似文献   

4.
质　疑　　 1.质疑教材是历史教育改革的前奏1988年 ,《中学历史教学参考》设立“商榷与正误”栏目 ,开始刊登教师与学生对教材质疑的文章。 2 0 0 0年 ,《中学历史教学参考》第 6、7两期以专辑的形式刊登了中学老师和教研员对历史教材的 70 0多处的质疑 ,由此引发了全国规模的大争论。这些质疑表面上是针对教材编写的一些技术上的失误或学术问题的争议 ,在我看来还另有原因。在自然界中 ,只有人类对历史感兴趣 ,只有人类具备对漫长时期自身活动的自觉反思的能力。可是 ,我们的学校的历史教育似乎在不断消磨人类这一固有的属性。调查表明 ,…  相似文献   

5.
我对《中史参》所办的“商榷与正误”、“教材谈丛”栏目总体看法是进步大,已经有历史刊物还历史本来面目的味道了。今年第6、7期以专刊形式刊出“商榷与正误”的文章,就是最好的明证。几年前,我写过这方面的文章,而很少被刊用(可能是我的文章有问题)。我写“商榷与正误”栏目的文章,一是尊重历史事实,还历史本来面目。二是提倡争鸣,反对迷信权威。思想观念这个东西应该是自由的,人家有想法,即使不成熟也应该让他说出来,或许这对社会更有利。创新,关键是观念的创新,没有观念的创新,其他创新就无从谈起。三是使作为高考依据的教材更严谨、更…  相似文献   

6.
《中学历史教学参考》今年第6、7两期的《商榷与正误》专辑,发表了多位普通中学历史老师及教研员的文章(包括本人几年前寄的一篇拙作),使我感到耳目一新。我一篇一篇研读,觉得每篇文章均甚有道理,也进一步感到《中史参》确实具有科学性、导向性、知识性、资料性及实用性的特色。现行中学历史教材是由多位名家和权威花了很大的心血编撰起来的,有很多特点和长处在中学历史教学中发挥了很大的作用。但它和人一样,不可能十全十美。作为一个中学历史老师,在教学过程中就要深入钻研教材。所谓“钻研”,除了要“吃透”教材外,还要有一种“不惟上,不…  相似文献   

7.
六月下旬的西安骄阳似火。刚刚结束了高三最后一轮复习的我拿起还散发着淡淡油墨味的《中学历史教学参考》2 0 0 0年第 6期 ,读着卷首上的《〈商榷与正误〉 :敬告读者》 ,深深被它的内容和提示所吸引 ,大有一发而不可收之势。我用了 7天时间 ,对着教材 ,拜读了专辑上《世界近代现代史》上、下册的 1 4 9个问题和《中国古代史》(选修 )的 72个问题 ,茅塞顿开 ,获益匪浅。主要感受如下 :一、《商榷与正误》专辑 ,帮我解开了多年教学中的很多疑虑和困惑 ,拨开了笼罩在头脑中的阴霾 ,真有相见恨晚 ,和“与君一席话 ,胜读十年书”的感觉。你们敢…  相似文献   

8.
我是《中学历史教学参考》的忠实读者 ,从 1 987年至今从未间断 ,中学时代她是我的良师益友 ,从教后成为我的得力助手。每册到手必先读之而后快 ,尤其是《中史参》2 0 0 0年第 6、7、8三期连续刊登的“商榷与正误” ,道出了广大中学历史教师的心声。我为《中史参》叫板权威机构的勇气而振奋 ,为《中史参》坚持科学与理性的精神而欢呼 ,同时令我欣慰的是 ,“商榷与正误”为我洗刷了多年来的“耻辱”。这事还得从 1 993年谈起。 1 993年刚走出大学校门的我 ,首先接触的是所谓“高中历史新教材”( 1 992年 1 1月第 1版 ) ,刚走上讲台的老师势必…  相似文献   

9.
教材的编写者 (人教社 )与教材的讲授者 (中学教师 )本应建立一种正常的双向沟通和交流的机制 ,以便实现“编教相长” ,不断提高我国教材的编写质量。然而 ,多年来这个机制没有真正建立起来。在这千年之交 ,世纪之交 ,地处我国西部大开发中心城市西安的一群年轻的历史编辑们 ,他们胸怀振兴中学历史教育的雄心大志 ,集众力、聚众智 ,适时推出了《中学历史教学参考》杂志“商榷与正误”专辑 ,为教材的编写者和教材的讲授者架起了一座沟通的桥梁。中国的中学历史教材是我们这个星球上使用人数最多、最具功利性 (高考命题的依据 )的一本教材 ,而…  相似文献   

10.
金秋十月 ,我们 6位对中学历史教学情有独钟的好友 ,齐聚东方大都市上海华东师范大学丽娃河畔的翠苑宾馆。丽娃河是一条清丽的河 ,生命的河 ,也是一条教育的河。在清丽的河水之畔 ,我们徜徉漫步 ,时常就共同关心的中学历史教材进行思索、争辩 ,于是形成下面一组观点……⊙丁林兴不要迷恋旧套路不要怕批评最近 ,陕西师范大学《中学历史教学参考》第 6、7期刊发了“商榷与正误” ,对现行中学历史教材提出了 40 0多条意见。这从一个侧面反映了广大教师对现行中学历史教材的不满。这既可悲又可喜。可悲的是人们视为“圣经”般的历史教材居然有不…  相似文献   

11.
捧读 2 0 0 0年第 6期的《中学历史教学参考》杂志 ,说实话 ,我真是感慨良多。感慨之一是 ,《中学历史教学参考》编辑部老师们的大手笔的确不同凡响。记得去年的 7、8、9三期《中史参》杂志在“教材谈从”栏目中 ,连续发表了黄安年先生的大作 :《评人教社〈世界近现代史〉(下册 )新教材——— 1 30例质疑引发的思考》 ;而今年的 6、7两期 ,他们又推出以普通中学历史老师及教研员为作者群的《商榷与正误》专辑。无论是去年发表黄先生的大作 ,还是今年推出《商榷与正误》专辑 ,窃以为 ,《中史参》的目的 ,均绝非出于沽名钓誉之短视 ;着眼于中…  相似文献   

12.
读了《中学历史教学参考》,感觉她所辟栏目中的“教材谈丛”和“商榷与正误”等,正在将历史教研的开放导向更深广处,进而激发活跃了的历史教学不断地在实践中发展。她开辟了一个教与研的新天地,让我们寄希望于《中学历史教学参考》。因为“教材谈丛”和“商榷与正误”等栏目,针对教材、教学和教研,大胆开放搞活,兼听则明,恰到好处,人心所向。本人的教研论文《高中历史教学应注意知识体系和思维程序》有幸载于“教材谈丛”栏目,回顾拙文的写作,动因有二。首先,是想冲破历史教学“死”的限制,根据自己的教学和研究,尽其所能地让历史教学和研究…  相似文献   

13.
我对贵刊的“商榷与正误”、“教材谈丛”栏目 ,十分喜爱。它具有较强的针对性 ,为我们广大一线历史教师提供了一个广泛学习和交流的园地。“教材谈丛”栏目 ,注重从宏观上把握知识体系 ;“商榷与正误”注重从知识点上进行深层次挖掘 ,澄清了许多知识盲点 ,进一步拓展和加深了对知识的理解。对于我们的教学、教研活动起到了很好的促进和导向作用。《商榷与正误》:澄清了许多知识盲点@田琦漪$宁夏化工厂中学教师  相似文献   

14.
2000年临近岁末,人民教育出版社出版的中学历史教材引发了一场激烈的争论。事情的起因是《中学历史教学参考》杂志在2000年第6、7两期的《商榷与正误》专辑中刊登了23个省市数百名中学教师指出的现行人教版中学历史教材存在的错误问题469条,随后全国各大媒体就中学历史教材的错误作了报道,历史教材顿时成为社会关注的热点。继而人教社出来做了一系列表态和声明,并将相关报道定性为“刻意炒作”。顿时“硬伤”还是“皮毛”、“求真辨伪”还是“刻意炒作”、“误人子弟”还是“不会严重影响教学”成为了争论的焦点。对教材的质疑在所有学科中都十分普遍,为何这次由历史老师引发的“商榷与正误”会带来如此轩然大波,并将最后火力集中到了教材的编写体制上呢？  相似文献   

15.
我能和贵刊《商榷与正误》相识,得益于一次谈话。那是1992年暑假,我在河南洛阳参加北京师范大学专升本学习期间,同来自省内的老师们交流教学经验。其中有位老师提到他有一篇关于课本地图疑问的文章刊登在《中学历史教学参考》杂志上。当时我就对这位老师敢于质疑、求真求实的精神产生了敬仰之心。后来,我找到《中史参》拜读,终于在1990年的第3期中看到了那位老师的文章。它就收录在《商榷与正误》栏目中。这就是我第一次与该栏目结缘。仔细阅读后,我觉得该栏目办得非常好,能够贴近教学实际,教材中出现的纰漏、错误被细心、认真钻研的老师们…  相似文献   

16.
现行中学中国历史教材中,有两个问题需要引起人们的重新考虑和注意:一是唐朝疆域的地图绘制出现错误;一是教材中关于中国历史上的“统一”的标准不一,概念不清。下面,我结合中学教材,就此两个问题扼要阐明观点,与大家商榷,不对之处,请指正。 (一) 唐朝疆域地图绘制的错误在于把吐蕃国划归唐朝的版图,也就是说对唐朝西南边界线的确定是错误的。  相似文献   

17.
近年来，笔者对人教版高中历史教材提出了一些不同的看法，其中发表于《九江教育》2001年第2期的《试验修订本高中(中国古代史)教材硬伤举隅》一文由《中学历史教学》杂志社转到人民教育出版社历史室，教材编写者臧嵘先生对拙文中关于该教材使用“传说时代”一词不妥的观点提出了异议。笔者仔细拜读臧文后，感到臧先生的解释和说明仍不能令我释疑，故再次提出商榷。  相似文献   

18.
《中史参》开辟“商榷与正误”、“教材谈丛”已非一日,与其他栏目相映生辉,使《中史参》的“科学性、导向性、知识性、资料性、实用性”表现得更充分。将某一栏目,尤其是“商榷与正误”栏目编成专辑,并不辞烦难按课本顺序编排,编辑老师们的良苦用心,兢兢业业的工作态度,就像《中史参》的名声一样昭然于世。在2000年第6期中收有我6条“商榷与正误”,这让我始料不及,获悉后又有点受宠若惊。实事求是地讲,本人教学多年,教学之余,笔耕不断,其间在他刊形成铅字的也有多篇,惟独没有叩开咱《中史参》的大门,往《中史参》投寄“商榷与正误”条目时…  相似文献   

19.
近日,《中学历史教学参考》刊发了中学第一线教师和教研员撰写的文章,就人教社历史室编著的现行中学历史课本提出商榷意见,连续推出两期“商榷与正误”专辑,已引来了一场不小的风波本来学术争论是正常的。实事求是地讲,人教社历史室编著的现行中学历史课本已取得了很大的进步,像课本和教参较之既往都大大增加了信息量。但是在课本中也确有许多疏漏之处,如有些史实失真、有些观点表述不清、前后矛盾等等。这些“疏漏”(只能说疏漏,因为还有待审校)是由在教学第一线从事多年教学的教师指出的。他们在指出疏漏时,也是本着科学、认真的态度翻阅…  相似文献   

20.
一、问题的提出在《中学历史教学参考》2012年第1—2期上看到一篇中学历史教师的文章《戈尔巴乔夫和苏联解体》，[1]作者的一些观点引起了我的注意。现将文章的部分观点列举如下：  相似文献   

设为首页 | 免责声明 | 关于勤云 | 加入收藏

Copyright©北京勤云科技发展有限公司  京ICP备09084417号