共查询到20条相似文献，搜索用时 31 毫秒
1.
丁福林 《云南师范大学学报(哲学社会科学版)》1991,(2)
余嗜读《宋书》有年,偶有所见,辄条记之,积久渐多,尝辑有《点校本<宋书>、<南史>献疑》(载《徐州师院学报》1985年1期)等文,略呈管见。今复就中华书局编辑出版的王仲荦先生点校《宋书》中标点有疑问者,选录二十余则,以献诸同好,就中若有一言可采,则笔者幸甚。 相似文献
2.
3.
一、校勘 1、卷121《宋纪三·文帝元嘉二十一年》 冬十月,以竟陵王义宣为南徐州刺史,犹戍石头。(中华书局标点本,下同。第3821页) 按:考《宋书·文帝纪》载元嘉七年,“冬十月,……以左将军竟陵王义宣为徐州刺史。”《宋书·武二王传》记义宣事亦云:“仍拜左将军,镇石头。七年,迁使持节、都督徐兖青冀幽五州诸军事、徐州刺史,将军如故,犹戍石头。”皆以义宣于元嘉七年十月时所任为徐州刺史,与此作“南徐州刺史”有异,见二者之间必有一误。 相似文献
4.
《梁书·沈约传》和《南史·沈约传》对范云于天监二年所任官职叙述相异,一言任右仆射,一言任吏部尚书。将史料对比可知《梁书·沈约传》所记有误,《南史·沈约传》所记正确,今特检出,以有助于《梁书》的点校整理。 相似文献
5.
校勘对象为中华书局1988年版沈啸寰、王星贤所撰《荀子集解》点校本（简称点校本）,兼及清光绪十七年王先谦《荀子集解》思贤讲舍刻本（简称光绪刻本）。校勘的主要内容有3个方面：一是《荀子》原文与杨倞注文的文字错讹、脱衍、误倒、失校、误删、误改;二是沈啸寰、王星贤所撰《荀子集解》点校本断句不当、标点符号的失误;三是对沈、王点校本校勘记的分类统计。全文共清理校勘失误300条。分为上中下3次刊出,此为第2部分,共清理《荀子集解》点校本正文部分《王制篇》至《礼论篇》校勘失误111条。 相似文献
6.
本文校勘对象为中华书局1988年版沈啸寰、王星贤所撰《荀子集解》点校本（简称点校本）,兼及清光绪十七年王先谦《荀子集解》思贤讲舍刻本（简称光绪刻本）。校勘的主要内容有三方面：一是荀子原文与杨惊注文的文字错讹、脱衍、误倒、失校、误删、误改;二是沈啸寰、王星贤所撰《荀子集解》点校本断句不当、标点符号的失误;三是对沈、王点校本校勘记的分类统计。全文共清理校勘失误300条。拟分为上中下三次刊出,此为第三部分,共清理《荀子集解》点校本正文部分《乐论篇》至《尧问篇》校勘失误90条。 相似文献
7.
张国英 《忻州师范学院学报》2008,24(6)
关于《元遗山诗集》的校勘,前人已做了很多工作。特别是当今学界前辈山西大学姚奠中先生主持点校的《元好问全集》,用力最勤,但也有不足之处。我在协助狄宝心老师进行《元遗山诗集编年校注》时,发现其校勘、标点方面有一些问题,现试从以上两个方面对《元好问全集》增订本进行订误补缺,以期再版时斟酌修改。文章分为校勘和标点两个部分,其中,校勘部分列校记错误3条;沿底本而误者8条;因他本而误者25条;因形似而讹8条;其他讹误13条;关于径改原本文字的问题6条。标点方面有4条。 相似文献
8.
杨胜朋 《内江师范学院学报》2013,(11):63-64,153
本文以中华书局本《后汉书》《三国志》《魏书》《南史》《太平御览》等典籍,校勘中华书局1974年版《宋书·符瑞志》,得拙见数则. 相似文献
9.
丁福林 《上海师范大学学报(哲学社会科学版)》1987,(4)
荆州刺史:……宋初领郡三十一,后分南阳、顺阳、襄阳、新野、竟陵为雍州,湘川十郡为湘州,江夏、武陵属郢州(按:点校本(《校勘记》曰:“‘武陵’各本並作‘武阳’,孙(?)《宋书考论》云:‘武阳当是武陵。’按孙说是,今改正。”随郡、义阳属司州,北义阳省,凡余十一郡。(第1117页) 雍州刺史,晋江左立。胡亡氐乱,雍秦流民乡多南出樊、沔,晋孝武始于雍阳侨立雍州,並立侨郡县。宋文帝元嘉二十六年(449),割荆州之襄阳、南阳、新野、顺阳、随五郡为雍州,而侨郡县犹寄寓在诸郡界。孝武大明中,又分实土郡县以为侨郡县境。(第1135页) 今按:据上文可知,宋文帝元嘉二十六年前雍州侨立于荆州之襄阳而无实土,至是年始分荆州之襄阳等五郡为实土襄州,而雍州之侨郡县则寄寓于五郡界。但志手荆州刺史条下载此五郡为襄阳、南阳、顺阳、新野、竟陵,而于雍州刺史条下载此五郡为褒阳、南阳、顺阳、新野、随。二处所载,四同而 相似文献
10.
熊清元 《黄冈师范学院学报》1997,(3)
今存正史中，梁代萧于显《南齐书》是讹脱较严重的一部。自北宋以来．不少学者曾对此书进行过校勘。1972年，中华书局出版了著名学者王仲革点校，宋云彬编辑整理的新点校本。此本以百呐本为底本，广参异本及有关史籍，博采前人校勘成果，成绩颇著。其后，朱季海先生在此基础＊再事商补．撰成《南齐书校议》，1984年由中华书局出版。但尽管如此，此书存在的校勘问题依然不少。笔者近年研读该书（中华书局新点校本），时有发见。今录出札记数则，供读者参考。1、《武帝纪》：“上刚毅有断，为治总大体，以富国为先。颇不喜游宴、雕峡之事，言… 相似文献
11.
刘渝龙 《遵义师范学院学报》2009,11(5):1-5,40
目前《明史》最好的版本当属中华书局点校本,它为人们学习和研究明史提供了极大的便利。但它也有不足,其校勘记即存在着错字脱字、校勘未尽、误书校记序号等失误,本文就此试作订正。 相似文献
12.
阮元《十三经注疏校勘记》,于经书博采众本,但经过校勘发现,其校勘所用《史记》并非善本,所举异文的准确性不高。阮校据误本《史记》,纠正经书,因此多有讹误。比如阮校出经、传作某,云《史记》此处有异文,但今检日本所藏古本《史记》恰与经、传相合,再加上他校资料,足以证明阮校所引《史记》有误。又如阮校所出经、传作某,云《史记》同,但日本所藏古本《史记》及他校资料此处却存在异文。故参稽《史记》众本及其他古籍,以作订补。 相似文献
13.
张海峰 《山东教育学院学报》2007,22(6):76-78
校勘《诗经》文本,是高亨先生《诗经今注》的一个重要组成部分,本文通过分析高亨先生的校勘成果,将今本《诗经》的致误原因归纳为五条,并从六个方面总结高亨先生的校勘方法。 相似文献
14.
张元济先生的《百衲本二十四史校勘记·史记校勘记》是极为重要的学术著作,商务印书馆整理本的出版揭示了《史记》的众多异文,然整理本摘《史记》之文时有讹误,张元济先生的校勘成果尚存可商之处,整理本亦有新误。 相似文献
15.
清阮元校刻的《十三经注疏》本《毛诗注疏》,堪称善本。但在校刻时,因各种条件的限制,并未达到尽善。阮本《毛诗注疏》结构复杂,有谱、序、经、传、笺、疏以及附释音、校勘记等多种层次。其中传、笺、疏以及附释音、校勘记中涉及多种古籍的引文,这些引文与原书相较,经论证,有不少错讹影响到阅读;也有原书今本反误者;原书已佚者通过旁证和传统小学方法作校正。 相似文献
16.
刘渝龙 《遵义师范学院学报》2012,14(6):1-4
《明史》自清乾隆初书成之后,迄今已出现多种不同版本,其中以中华书局点校本为最佳。该版本将校勘成果以校勘记的形式附载于原文之后,虽对明史研究者具有重要的参考价值,但也存在一些如漏校、误书、误改、校勘未尽之类的疏误,文章谨掇其十例试作说明。 相似文献
17.
18.
检讨对象为中华书局1988年版沈啸寰、王星贤所撰《荀子集解》点校本（简称点校本）,兼及清光绪十七年王先谦《荀子集解》思贤讲舍刊本（简称光绪刻本）.本检讨的主要内容有三方面：一是《荀子》原文与杨惊注文的文字讹误、脱衍、误倒、失校、误删、误改;二是沈啸寰、王星贤所撰《荀子集解》点校本断句不当、标点符号的失误;三是对沈、王点校本39条校勘记的分类统计.全文检讨共计300条.本文拟分为上中下三次刊出,此为第一部分,包含本文序言、例略,共检讨《荀子集解》点校本“考证”部分与正文部分《劝学篇》至《儒效篇》失误99条. 相似文献
19.
历来学界对四库全书版本价值褒贬不一,今笔者以阮刻《论语注疏》为底本,与四库本对校,发现阮元《校勘记》中许多已列出诸本异同或标明诸本误、脱、衍、阙之类,在四库本中却不误,又四库本有不少异文与宋椠本、刘氏玉海堂影元贞本相合,此又可补正阮刻之讹脱,并借此重新认识四库本之校勘价值。今笔者就校勘问题稍作举隅,以就教于方家。 相似文献
20.
唐华全 《河北师范大学学报(哲学社会科学版)》2012,35(1):131-136
中华书局点校本《隋书》在校勘和标点方面存在不少问题,提出这些问题并进行具体考订,对于《隋书》和隋史的研究不无裨益。 相似文献