共查询到20条相似文献，搜索用时 390 毫秒
1.
《文心雕龙·通变》篇认为《楚辞》是文章"从质及讹"的转折点,希望通过"宗经诰"与"变乎骚",达到文章"通"与"变"的平衡。在这一大背景下,刘勰将《楚辞》列入"文之枢纽",并在《辨骚》篇中提出了"倚经驭骚,酌奇存真,玩华保实"的写作原则,把"文"之变纳入可以指导的范围内,《辨骚》篇的宗旨就是指导人们如何"驱辞力"和"穷文致"的。这一写作原则与"正言体要,恶乎异端"的思想密切相关。《风骨》篇与《定势》篇还从不同角度对《辨骚》篇的写作原则进行了补充和丰富。实际上,刘勰就是借《楚辞》来述其运辞之道,这是他解《楚辞》的独特之处。 相似文献
2.
邓作惠 《Journal of Zhangzhou Technical Institute》2007,9(3):28-30
刘勰《辨骚》篇列于《文心雕龙》"文之枢纽"之总论,是第一篇全面而高度评价《楚辞》之专论。"不有屈原,岂见离骚。"没有屈原便不会有楚辞体的产生。作为才士,屈原的意义不仅在于其继承了北方文化,更为重要的是,《楚辞》"取熔经意,自铸伟辞"的通变创新精神在一定程度上显示着中国文学发生和发展的历程。 相似文献
3.
汪群红 《江西师范大学学报(哲学社会科学版)》2021,54(2):60-68
《诗源辩体》卷二主要是许学夷有关楚辞的批评,他对刘勰、朱熹、严羽、祝尧、胡应麟等人观点既有继承,又有所超越.许学夷以"辨体不辨意"为批评原则,强调屈骚本辞赋之宗,"不必以圣经列之";他接受《昭明文选》骚、赋二分的分类原则,重点辨析骚、赋之别.对于楚辞各篇价值与优劣比较,许学夷往往据其文辞之有无意蕴、有无文采而立论.他对《楚辞》作者的考辨,亦具有一定的参考价值.对屈原"忠而过"的评价,体现了许学夷对儒家中和思想的接受. 相似文献
4.
李定广先生回护旧说,认为《〈辨骚篇〉"博徒"四异"正诠》释"博徒"、"四异"为"褒美之词","观点虽新却失真","属断章取义的曲解",并认为刘勰在《楚辞》的评价上"存在深刻的矛盾".但只要精细解读,参酌时贤,"博徒"、"四异"仍是"褒词".刘勰将"博徒"与"英杰"对喻《楚辞》,正好体现了《楚辞》"四同"、"四异"思想与艺术的审美特征.此乃刘勰所理想的创作原则与境界.故刘勰力荐《楚辞》为后世诗赋创作之典范.《辨骚篇》"博徒"、"四异"终究是"褒词". 相似文献
5.
李金坤 《钦州师范高等专科学校学报》2006,21(2):22-28
李定广先生回护旧说，认为《〈辨骚篇〉“博徒”“四异”正诠》释“博徒”、“四异”为“褒美之词”，“观点虽新却失真”，“属断章取义的曲解”，并认为刘勰在《楚辞》的评价上“存在深刻的矛盾”。但只要精细解读，参酌时贤，“博徒”、“四异”仍是“褒词”。刘勰将“博徒”与“英杰”对喻《楚辞》，正好体现了《楚辞》“四同”、“四异”思想与艺术的审美特征。此乃刘勰所理想的创作原则与境界。故刘勰力荐《楚辞》为后世诗赋创作之典范。《辨骚篇》“博徒”、“四异”终究是“褒词”。 相似文献
6.
《语文学刊:高等教育版》2018,(6)
《文心雕龙·辨骚》中有"酌奇而不失其贞(正),玩华而不坠其实"一组对偶句,各家解读有歧异,或以为这是对后来作者效法楚辞时毋忘以"雅颂"即《诗经》为根本的忠告,或以为这是对楚辞艺术经验的总结。这一差异绝非无关宏旨,而是关涉刘勰对楚辞的评价,乃至其宗经思想在全书中的贯彻。童庆炳的《〈文心雕龙〉"奇正华实"说》,建基于对《辨骚》这一关键语句的误读之上,立论并不坚实,因而有予以辨析之必要。而类似的解读歧异,多与骈文特殊的表达方式有关;这一现象启示我们,阅读《文心雕龙》,应该注意研究其骈文语言特点,首先突破其语言障壁。 相似文献
7.
李金坤 《十堰职业技术学院学报》2001,14(1):9-14
本文认为，刘勰的《辨骚》篇是楚辞学史上第一篇最精辟、最深刻、最具创见而最富赞美之情的《楚辞》专论。它从通变特征、艺术成就、文学地位、后世影响等方面，对屈骚进行了较为系统而全面的评价，不仅总结出了“酌奇而不失其真，玩华而不附其实”的文学创作原则与规律，而且对于后人研究《楚辞》具有方法论意义，刘勰的楚辞观值得重视，此外，对“博徒”一词的误解预予以驳正，认为是褒词而非贬词。 相似文献
8.
王承斌 《唐山师范学院学报》2007,29(6):6-9
"体大思精"的《文心雕龙》对中国文学产生了深远影响,当前学界多认为刘勰深受儒家思想影响,但对《辨骚》一篇的认识有较大分歧,有人认为是完全肯定,有人认为是否定更多。实际上刘勰对《楚辞》给予了相当的重视,他理想的文学创作模式是兼具《诗》《骚》二者之长。 相似文献
9.
《文心雕龙》从第一篇《原道》到第五篇《辨骚》都是讲“文之枢纽”。刘勰“辨骚”之辨应有三方面的意思：其一，刘勰以班固对《骚》的非议是“褒”、贬任声，抑扬过实”，故“辨”有辨别、辩解的意思。其二，“辨”又有“分”的意恩，是分《骚》与《风》、《雅》等经典的异同。其三，辨即变，也就是《序志》里说的“变乎骚”。 相似文献
10.
11.
12.
徐宝余 《蒙自师范高等专科学校学报》2001,3(5):36-40
本文从宋人对《骚》类作品的选评出发,对宋人《离骚》辨体的工作作了一个较为细致的梳理,以期达到对宋人《骚》体观念有一个清晰的认识。这对如何理解有宋一代的楚辞学具有重要的理论背景价值。本文认为宋人对“骚”体特征的认识基本表现在：情感上,幽忧愤悱;手法上,寓之比兴。 相似文献
13.
李伟霞 《乐山师范学院学报》2010,25(2)
《文心雕龙》作为一部体大思精的文艺理论著作,其谈艺论文主要采取了折衷的思维方式,这在历来争议较多的《辨骚》篇中表现得尤为突出。本文拟从有汉以来众多的骚辨出发,分析刘勰在讨论楚辞时对擘肌分理,唯务折衷研究方法的贯穿和运用,指出其局限性及对后世所造成的影响,启发我们以后的思考。 相似文献
14.
熊良智 《四川师范大学学报(社会科学版)》1995,(4)
日本《文选集注》，保存了大量我国今日古籍不见的文献资料。其中骚类残卷，用以校读《文选》各家善本骚类及《楚辞》，倍觉珍贵，可补宋、明刻本之不足，得正历来旧本之衍、误。书中保存的隋唐人关于《楚辞》的音读、训沽、考异，可以补充和丰富我们对于隋唐时期楚辞研究的认识和了解，这在今日隋唐楚辞研究资料甚少的情况下，尤有意义。 相似文献
15.
李伟霞 《乐山师范学院学报》2010,(2):18-21
《文心雕龙》作为一部体大思精的文艺理论著作,其谈艺论文主要采取了折衷的思维方式,这在历来争议较多的《辨骚》篇中表现得尤为突出。本文拟从有汉以来众多的骚辨出发,分析刘勰在讨论楚辞时对＂擘肌分理,唯务折衷＂研究方法的贯穿和运用,指出其局限性及对后世所造成的影响,启发我们以后的思考。 相似文献
16.
关于“骚”“赋”之同异问题——兼论吴子良等批评《文选》别“骚”于“赋”之得失 总被引：1，自引：0，他引：1
力之 《钦州师范高等专科学校学报》2003,18(3):37-41
“骚”与“赋”的关系是一个极为复杂的问题。从一般的意义上说，“骚”当合于赋；而严格说来，“骚”自与一般的赋有所不同。吴子良只知屈原作品可以入赋，而不知《楚辞》本身之特异处。从目录学的角度看，仅一部《楚辞》而得自为一类；从体学的角度看，所谓“骚”域不出《楚辞》。就今存献考察，南朝别“骚”于赋的现象盖仅出现在宋时孔逭与梁代昭明太子分别所编之总集及传为[唐]张绩所补[梁]任昉的《章缘起》内；《心雕龙》至多是准别“骚”于赋。显然，南朝人更多的还是将“骚”纳入赋中的。 相似文献
17.
《陕西教育学院学报》2016,(12):90-95
刘彦和《文心雕龙·辨骚》之"博徒"之解诂有极端化、简单化、模式化倾向。"博徒"词义自《史记》之后发生细微之变化。应当根据《文心雕龙·辨骚》之文意以定"博徒"之具体涵义。此博徒亦当训英杰,但又不同于完全褒义之英杰,即非正途出身之英杰,实属历经曲折而终入正途之英杰。《文心雕龙·知音》之"博徒"用为贬义不可作为《文心雕龙·辨骚》之"博徒"也必用为贬义之证据,二者应依语境不同区别对待。 相似文献
18.
王浩 《五邑大学学报(社会科学版)》2010,12(2):25-29
传是先秦西汉一种泛论大意为主的注解形式。韵体传是韵文注解,大量存在于《易传》、《尔雅》、《文子》、《韩非子》、《楚辞章句》等著作中,具有独立的文学价值和审美功能。汉代拟骚诗实为韵体传文。汉统治者以利禄扶持楚辞解读的举措促成拟骚诗的兴盛,而拟骚诗也影响着之后的楚辞解读。 相似文献
19.
姚爱斌 《徐州师范大学学报(哲学社会科学版)》2008,34(1):28-33
学界关于<文心雕龙·辨骚>篇有"非文学与纯文学"之辨、"正与奇"之辨、"常与变"之辨、"事义与抒情"之辨、"现实主义与浪漫主义"之辨等观点.根据<文心雕龙·辨骚>篇若干诗学命题的正反离合关系及其诗学观念,其中还暗含着寓言诗学与感物诗学两种诗学范式之辨.前者导源于汉代以<毛诗><郑笺>的"比兴美刺"说为核心的诗学话语系统,是对<楚辞>中大量存在的神话寓言、历史寓言、咏物寓言和艳情寓言的诗学总结,其特征是感性形象与抽象寓意的分离;后者根植于汉末魏晋以降直至刘勰当世蔚为大观的以"缘情感物"说为核心的诗学话语系统,反映的是<楚辞>中已经出现的借景抒情、融情于景的表现形式,其特点是景物形象与情感意义的统一.这两种诗学范式贯穿于整个<文心雕龙>,而<辨骚>篇是<文心雕龙>中这两种诗学范式转换的"枢纽". 相似文献
20.
刘勰撰写《辨骚》一篇的目的何在,《辨骚》与总论四篇的内在联系如何,刘勰对浪漫主义的态度怎样,是历来的《文心雕龙》研究者特别瞩目的问题,已经发表了很多仁智之见,但也存在不少分歧。本文拟就这些问题谈点浅陋之见,以求教于读者、专家。 “将核其论,必征言焉。”(《辨骚》)要解决上述问题,最根本的是要从刘勰《辨骚》篇的内容分析入手,才能作出切实的回答。 《辨骚》的前半篇列举了汉代刘安、班固、王逸、汉宣、扬雄等对屈原作品的评价,“四家举以方经,而孟坚谓不合传”,分歧很大。这种分歧是怎样产生的呢?刘勰认为是 相似文献