共查询到20条相似文献，搜索用时 421 毫秒
1.
2.
戴建华 《宁夏师范学院学报》1992,(1)
“转注”是在象形、指事、会意之字的基础上增益形符或声符而孳乳新字,因此它是一种造字的规律。“转注”不仅是造字规建,而且是造字法由“依类象形’过渡到“形声相益”的津梁。转注字不同于形声字、亦声字、区别字。 相似文献
3.
孙中运 《大连教育学院学报》2010,26(2):57-60
此文是和陈殿玺先生探讨“转注字”这个六书中千古之谜的三个重要问题：第一,正确认清“转注”二字是“转语注声”的缩语,“转语”是分化转注字的原因,“注声”是形成转注字的过程,这是揭开这个千古之谜的关键问题;第二,正确理解“考”“老”二字的关系,“考”是因“老”转语,加“丂”为注声而造的转注字,而“老”是转注字“考”的原字,仍是会意字,不是转注字,这是揭开这个千古之谜的中心问题;第三,正确认清转注字和形声字的区别,是澄清这个千古之谜的重要问题。 相似文献
4.
殷寄明 《周口师范学院学报》1996,(Z1)
“转汁”是“六书”之一,最早给它下定义的是汉代许慎,《说文解字·叙》:“转注者,建类一首,同意相受,考、老是也。”语焉不详,书中无例,遂使后人聚讼纷纭。高亨先生曾据丁福宝《说文解字诂林)提供的线索在《文字形义学概论)一书中,把以往的转注字观点归纳为十八种。其中大多数说法都为学界所否定,比较流行的有三说:同部互训为转注;语词声韵之转即转注;“转注原体字”移附到类首上即加注意符为转注。我们认为这些说法都有一定的根据和合理成分,但同时也有可商之处,转注问题应该是可以说清楚的,今一抒己见于兹,以为求教于方家之由。 相似文献
5.
陈靖武 《湘潭师范学院学报(社会科学版)》1987,(3)
在对传统“六书”的解释中,以转注说纷讼最多。其纷讼的凝聚点有二:一是对“建类一首,同意相受”的转注界说的理解,二是转注与其它五书的关系。本文拟从对许慎转注界说探源入手,在此基础上来认识转注字的形成、与其它“五书”的关系及其在文字学上的意义。 一、论《说文》的转注是有相同构字部件的同源分化字 如果对历来的转注说作宏观的类的划分,则不外乎主形说、主义说和主声说三大类。主 相似文献
6.
孙中运 《大连教育学院学报》1996,(3)
转注字除正例外,还有变例的转注字。传统观点认为这些字都是形声字。本文指出这些字的字形结构都具备了转注字界说所规定的基本特点,应该是转注字,不是形声字。 相似文献
7.
也说转注 总被引：2，自引：0，他引：2
刘庆俄 《首都师范大学学报(社会科学版)》2004,(5):83-89
在关于汉字结构的六书理论中 ,“转注”历来众说纷纭 ,莫衷一是。本文采纳朱宗莱的作法 ,把各种说法归纳为形转派、音转派、义转派 ,并逐一地加以考察 ,指出只有清人郑知同 ,今人钱玄同、黎锦熙、孙雍长提出的在已有字上加表意偏旁造分化字是转注的观点 ,符合许慎的原意 ,符合汉字发展的历史 ,是正确的。但郑知同、黎锦熙语焉不详 ,孙雍长有的观点值得商榷。本文在认真考察各家说法的基础上 ,以大量古文字为根据 ,阐述了自己的看法。 相似文献
8.
张继平 《淮阴师范学院学报(哲学社会科学版)》2004,26(6):782-785,806
转注者,建类一首,同意相受。由语转而注音即为转注。转注造字法是以一个部首字为义符,用一个标音构件而造出新字,新字与源字(义符)同义。转注字是由于远古字音变化而产生的,转注字是义符相同而读音不同的同源字,转注是一种特殊的造字法。 相似文献
9.
陈殿玺 《大连教育学院学报》2008,24(3):69-72
“义旁表字义并注声的汉字为转注字”,持这一主张的学者相继提出和发展了这种转注理论,并丰富了例字。这种转注理论是以“考、老”关系为基础建立起来的,其中诸多方面值得探讨,如：转注字的表义方法应如何概括,界说的例字应如何理解,转注的界说应如何解释,转注真谛究竟是什么等。应对上述问题质疑的同时,认真地研究许慎《六书》之“转注”。 相似文献
10.
11.
任苔蓉 《常州师范专科学校学报》2005,23(4):85-88
“转注”是“六书”中意见分歧最多的造字法则之一。文章论述了“转注”与“六书”中其他类别的关系，分析了不同的“转注”观体现的转注字的特点．并从历史与心理的角度揭示“转注”字的成因，根据《说文？叙》及历史背景来探明许慎“转注”字解说失误的内在原因。 相似文献
12.
13.
《楚雄师范学院学报》1990,(1)
第二节 孳乳变易字的转注与假借 孳乳是指“义自音衍”,变易是“音义相雠”。所谓“义自音衍”,即“声通而形义小变”所谓“音义相雠”,即“形异而声义俱通。”①章太炎说:“一字递衍变为数名……此其塗则在转注假借之间。”②转注、假借是汉字发展繁衍的必由之路。孳乳以字根为起点,以假借为条件,以转注为归宿,以同源字族共有的中心意义为核心,形成具有亲属关系的同源字群。《文始》正是以转注假借理论贯穿全书的。 章太炎在《转注假借说》中列举的转注字和《文始》相较,既包括变易字,如: 相似文献
14.
汤可敬 《湖南城市学院学报》1984,(4)
一、什么是转注 自许慎关于转注的定义问世以来,近两千年间,解说蜂起,莫衷一是。周秉钧先生的《古汉语纲要》对此作过十分中肯的评价。在这个基础上,周先生提出了他自己对转注的精辟的看法。他说: 我们认为转注是一种造同义词的方法,而不是用字的方法。 周先生说的“同义词”,就是语言中的同义单音词,反映在书面上,就是同义字。周先生列举了下面八组字: 相似文献
15.
郑卫东 《漯河职业技术学院学报》2003,2(1):74-77
六书是战国末年的文字学理论,是古人从已存汉字的形体结构中归纳出来的六种造字方法。转注是六种造字方法中,造字功能最强,能产性最大的一种造字方法。它是在已有转注母字的基础上,通过加注类首符号再造新字。认识转注造字法,对辨析汉字的形、音、义都具有重要意义。 相似文献
16.
孙中运 《大连教育学院学报》1995,(3)
转注字是“六书”之一,是汉子六种表义方式之一种。它是一种字,不是一种字义。朱骏声则认为转注字就是引申义。本文对朱的转注观进行了剖析,指出:朱把文字的字义中的引申义作为转注字,是把文字这个概念和字义中的引申义这个概念等同起来。这是混淆概念,并进一步指出朱的转注观点是受清儒们的“四体二用”框框所囿,是脱离客观现实的。 相似文献
17.
评段玉裁的转注观——六谈六书之转注 总被引：1，自引：0，他引：1
《大连教育学院学报》1994,(Z1)
<正>清代文字学家戴震、段玉裁等认为转注字就是“互训”。换言之,同义字就是转注字。影响较大的是段玉裁。他的《说文解字注》对汉字的研究是有贡献的,他为许慎的《说文解字》作了不少补充,也纠正了一些失误。同时也把他的转注观点塞满了《说文解字注》。可惜,他的转注观点是非科学的,也不是许慎的原意。说他的转注观不科学,是由于:一,片面理解许慎的转注例字“考”和“老”的关系;二,混淆转注字和形声字的区别;三,曲解“建类一首,同意相受”的含义;四,强分“造字”与“用字”。 相似文献
18.
从转注字的例字谈起——与陈殿玺先生商榷之一 总被引：1，自引：1，他引：0
孙中运 《大连教育学院学报》2009,25(2):54-58
陈殿玺先生的《质疑义旁表字义的转注说》对转注字的例字有不少误解,如误解“眼,目也”是引申义,“目”与“眼”不同义;误解“香”和“馨”不是一个概念;误解“牺”字是少数民族的语言,说成是转注;误解“巴巴”“爸爸”是联绵字;误解“老”是转注字,又是会意字。现和陈先生商榷。 相似文献
19.
胡安顺 《喀什师范学院学报》1988,(2)
许慎在《说文解字·叙》中说:“转注者,建类一首,同意相受,考老是也。”这句话象千古之迷,从唐代到现在,对这句话的解释众说纷纭,但至今没有一个公认的看法,如清人江声认为,转注是指五百四十个部首对所统各部字的关系而言,戴震、段玉裁认为,转注是指词义的互训,朱骏声认为,转注是指词义的引申,章太炎认为,转注是因方音不同而重新制字,今人陆宗达先生认为,转注是指为从某一语源派生的新词制造新字。笔者认为,转注是一种具体的造字法,理由如下: 相似文献
20.
杨文杰 《喀什师范学院学报》1983,(1)
(一)对于“六”书中的“转注”,自郑玄、班固、尤其是许慎提出之后,千百年来,人们围绕许慎的八字定义、两个例字,推求探索、各抒已见,然迄无的论。有的人在探求之后,一方面感到“转注”字在《说文》中没什么标志,另方面,又受到“义转”说的影响,所以仅认为“转注”是“诂训”之法,充其量不过是“用字”之法。这就从根本上否定了“转注” 相似文献