共查询到20条相似文献，搜索用时 765 毫秒
1.
《中国科学基金》2017,(6)
同行评议是国家自然科学基金项目评审体系中最为重要的一环,也是决定资助项目质量的关键环节。了解同行评议状况,发现问题和改进不足,也成为完善专家系统和提升评审质量的有效途径。为此,在前期探索的基础上,我们从评议专家对项目的综合评价、对项目的熟悉程度、对项目评价的区分度、评议意见内容和评议专家间共识度等方面,对2016年遗传学与生物信息学科445位同行评议专家的评审意见进行了分析。结果显示,同行评议质量总体良好,绝大多数专家对评议项目把握准确,项目综合得分情况基本呈正态分布,97.8%的专家对所评议的项目熟悉/较熟悉,97.5%的专家对所评项目给出合理的区分度,98%的专家评议认真,撰写的评议意见具体并有实质性意见和建议。但也发现了极个别专家存在一定问题,如有的专家对评议项目缺乏区分度,有的专家学术判断存在较大问题,有的专家撰写的评议意见过于简短且俱为套话和空话。针对上述问题,我们与相关专家进行了沟通并给予督促,同时对有些专家在以后的同行评议中予以回避。本文对专家评议状况进行了分析,期于在管理上作出探索和尝试,为提高同行评议质量提供理论依据。 相似文献
2.
为了研究同行评议与指标体系评价结果之间的关系,本文基于《泰晤士报高等教育增刊》2007年世界大学排名数据,利用多元回归分析和Kappa一致性检验法进行了研究。研究发现,数据丰富程度影响同行评议与指标评价的一致性;在数据不足的情况下,辅以同行评议进行综合评价是较优的选择;可用回归拟合优度对数据丰富程度进行判断;同行评议也有其适用范围,权威的同行评议可以作为指标体系权重赋值以及指标选取的重要依据;在数据较为丰富的情况下可以向同行评议专家提供原始数据。 相似文献
3.
同行评议是国家自然科学基金制度的重点所在,同行评议质量事关申请项目的命运。同行专家在同行评议中具有重要的作用,客观、公正地选择具有较高学术水平的同行专家评审项目是确保同行评议质量的重要前提。国家自然科学基金项目受理量不断增加给在短时间内完成同行专家指派带来越来越大的压力,分析专家指派的状况是了解基金项目同行评议质量现状的重要方面。本文分析了2014—2021年期间国家自然科学基金委员会同行评议专家的指派状况,发现基金项目的同行评议专家指派虽总体上符合要求但依然有较大的提升空间。加强专家库的更新与维护、改进遴选函评专家的方式、减轻函评专家的评审负荷、完善基金制度,将有助于进一步提高基金项目同行评议的公正性、科学性和权威性。 相似文献
4.
5.
[目的/意义]在学术评价活动中,学术论文同行评议是其他一切评价活动的基础。评价理论从本质上揭示了学术评价活动中的各个关键要素及其作用关系。以此为出发点,对论文同行评议展开演进分析,以发现同行评议的新进展和总体趋势。[方法/过程]针对学术论文的同行评议,从评价主体、评价标准以及评价模式3个方面对其演进路径展开分析,最后从科学哲学、科学社会学的角度进行总体趋势的分析及展望。[结果/结论]论文同行评议在发展中呈现出评价主体广泛化、评价标准多元化和评价模式自主化的趋势。未来应重点关注同行的概念、分类及其关系研究,评价标准的合理性及其关系研究,开放式同行评议的要素及其结构研究,基于论文知识元的同行评议研究等。 相似文献
6.
【目的】 探讨我国学术期刊实现有效同行评议的策略。【方法】 针对我国期刊同行评议的现状和存在的问题,参考国外期刊的先进经验和方法,从顶层设计出发,探讨我国学术期刊在改善同行评议制度中可采取的措施。【结果】 提出加强政策的支持和鼓励,完善评审专家队伍,优化审稿方式和健全评价与反馈制度,提高学术出版质量的具体方法。【结论】 上述四步措施有助于实现同行评议在学术监督与把关中的有效作用。 相似文献
7.
本文在对国家自然科学基金委员会学科评审组164位专家问卷调查的基础上,围绕如何提高科学基金项目评审质量和评审效率,对同行评议的公正性、对策研究等问题阐述了作者的看法。作者认为同行评议是确保有限经费尽可能有效地用于发展基础研究,保证资助的公正性、科学性和高度学术水平的切实可行的方法。通讯评议与会议评议各有利弊,目前应不断完善,以提高评审质量和效率。定性评议和定量化评议各有优缺点,现阶段宜在定性评审的基础上,逐渐探索增加定量化评议的可行性。最后,作者建议应从多方面开展对同行评议中的对策性问题的研究,以建立一个能保证不断改进同行评议公正性的支持系统。 相似文献
8.
9.
国内外5种主要网络同行评议系统平台对比研究 总被引：3，自引：3，他引：0
同行评议是科技期刊出版的重要环节,而网络采编系统平台是实现这一流程的基础。通过归纳介绍国内4种主要网络同行评议平台和国际著名的ScholarOne网络同行评议平台,并从相关专家数据库、学术不端检测、文献管理工具和文献数据库集成等方面进行对比研究。在对比研究基础上,初步分析探讨了新技术引领新模式下的网络同行评议平台以及其今后所面临的发展瓶颈和可能遇到的挑战。最后,根据目前国际上技术支持现状和发展趋势,提出几点优化国内网络同行评议平台的思考。 相似文献
10.
提出一种科技评价构想,将评议人与被评议人之间的关系分析识别,并根据紧密程度予以合理量化,同时根据不同的评审要求,设置评审阈值。评审专家的遴选是参照量化后的社会关系赋值以及不同的评审阈值。在评审中,将量化后的社会关系回避处理,或者予以不同的权重设置,与评议人的评议结果相结合,从而使评议结果更具有公信力。 相似文献
11.
《Information processing & management》2022,59(5):103028
Assigning paper to suitable reviewers is of great significance to ensure the accuracy and fairness of peer review results. In the past three decades, many researchers have made a wealth of achievements on the reviewer assignment problem (RAP). In this survey, we provide a comprehensive review of the primary research achievements on reviewer assignment algorithm from 1992 to 2022. Specially, this survey first discusses the background and necessity of automatic reviewer assignment, and then systematically summarize the existing research work from three aspects, i.e., construction of candidate reviewer database, computation of matching degree between reviewers and papers, and reviewer assignment optimization algorithm, with objective comments on the advantages and disadvantages of the current algorithms. Afterwards, the evaluation metrics and datasets of reviewer assignment algorithm are summarized. To conclude, we prospect the potential research directions of RAP. Since there are few comprehensive survey papers on reviewer assignment algorithm in the past ten years, this survey can serve as a valuable reference for the related researchers and peer review organizers. 相似文献
12.
学术期刊评价中不同利益主体关系研究 总被引：6，自引：0，他引：6
分析了学术期刊评价中政府、专业评价机构、期刊社、科研人员之间的关系.认为学术期刊适当多分级有利于调动科研力量相对薄弱的高校与科研院所科研人员的积极性;对科研人员的评价要重视学术质量而不是看重发表其论文的学术期刊级别;对专业评价机构数量的增加要适当进行控制;在学术期刊评价中不能光评优而不评劣,要整顿偏离学术期刊正确办刊道路的少数不合格期刊;要加强学术期刊评价的管理与监督. 相似文献
13.
14.
15.
同行评议专家工作业绩测评及其模型研究 总被引：7，自引：2，他引：7
本文在对国家自然科学基金同行评议运行状况分析的基础上,介绍了同行评议工作业绩评估对于项目评议的重要性及其研究现状,初步给出了基于项目评议结果的同行评议工作测评指标和模型,并对其存在的不足以及下一步的研究内容进行了分析。 相似文献
16.
在当前我国开展科技评价体制改革的背景下,对现行的国家重点实验室科研成果的同行评议制度进行分析,揭示当前我国国家重点实验室科研成果的同行评议现状和问题。结合当前同行评议模式的不足,顺应国家对优化科技评价体制的要求,提出一套基于科研生态系统视角的国家重点实验室科研成果同行评议创新模式。新的评价模式从科研活动系统出发考虑科研机构的投入,产出及科研环境等要素,以科研产出的学术创新度和贡献度为导向,对科研成果进行系统评价。评议结果更加客观完整,符合科研活动的客观规律。有利于构建良好的,可持续发展的科研生态。 相似文献
17.
同行评议是当前对科研项目水平进行科学评价的主要方式之一,然而评议过程中专家评审能力的差别将会对科研项目评审结果产生影响。为此,本文提出了一种基于PageRank算法的评审专家信誉度度量方法,该方法首先利用高斯分布函数计算评审专家的评审能力,然后利用PageRank迭代算法对评审专家的信誉度进行求解,最后通过引入时间因子对评审专家的信誉度进行度量。基于同行评议真实数据集上的实验结果验证了本文提出方法的有效性,该方法将为科研项目评审及专家遴选提供有益参考。 相似文献
18.
Assessments of quality and productivity of academic research programs become more and more important in gaining financial support, in hiring and promoting research staff, and in building academic reputation. Most assessments are based on peer review or on bibliometric information. In this paper we analyze both bibliometric data and peer review assessments of 169 research groups in economics, econometrics and business administration. The evaluations are achieved in two independent rounds in 1995 and in 2001, permitting replication of our study.The purpose of this study is twofold. In the first part we want to see to what degree bibliometric information relates to peer review judgments. The results convey how evaluators weight different output categories in their final overall judgment of academic quality. The results also have practical meaning, since they indicate what the predictive ability of bibliometric data is for future peer review outcomes. In the second part of this study we aim at explaining differences in research output quality and productivity by organizational factors, like size of the research group, composition of staff, sources of research funding and academic discipline. In this part, a composite indicator is used to represent the review committees’ overall assessment. The bibliometric data most strongly related to the peer reviews’ overall assessment are used to construct data envelopment analyses’ efficiency scores as measure of research productivity.The main conclusions from our study are that the number of publications in international top journals is the best predictor of peer review assessment results. Changes in the classification of bibliometric information, as introduced in the second evaluation round, do not alter this conclusion. Size of the research group appears to be the only permanent characteristic associated with research quality and productivity. Size is positively related to research quality but negatively related to research productivity. Larger groups appear to have the potential to improve quality, but as groups become larger, they also experience problems in maintaining the research productivity of the research team's members. The remaining organizational characteristics appear to be temporarily related to research quality and productivity. In the first evaluation round, research productivity and quality are associated with the discipline variable: research programs in more quantitative areas and characterized by a higher level of paradigm development like econometrics and operations research achieved higher levels of research quality and productivity than programs in more diverse and less quantitative areas like business administration. This relation however is not permanent, since it becomes insignificant in the second evaluation round. Instead, funding relations become more apparent in the second review round. The relative amount of national funding in the research group's funding becomes positively related to academic quality, whereas the portion of income from committed research is negatively related to academic quality of the programs’ research output. This may have been caused by the increased importance of alternative sources of research funding in the period of the second review. 相似文献
19.
20.
【目的】对影响开放式同行评议实践的相关因素进行实证研究,发掘开放式同行评议的关键影响因素。【方法】以Directory of Open Access Journals (DOAJ)中开放式同行评议期刊为研究对象,通过网络爬取相关数据。采用变量分类赋值的方式,对影响开放式同行评议的相关定性因素进行量化分析。采用多重对应分析图展示开放式同行评议相关影响因素及其不同类别的内在关联;采用最优尺度回归模型揭示相关影响因素对开放评议类型的影响程度。【结果】开放评议类型与评议专家身份的公开类别具有极密切的关联,评议专家身份对开放评议类型有显著正向影响,且重要性程度值非常高。【结论】评议专家身份是否公开成为开放式同行评议实践模式的关键影响因素,透明性同行评议是当前开放评议行之有效的实践模式。 相似文献