共查询到20条相似文献，搜索用时 31 毫秒
1.
孟毓焕 《华中师范大学学报(人文社会科学版)》2014,(Z1):199-203
本文以英国高等教育调查公司(Quacquarelli Symonds Limited,QS)发布的"QS世界大学排名"(QS World University Rankings)和上海交通大学发布的"世界大学学术排名"(Academic Ranking of World Universities)这两个具有代表性的世界大学排名体系作为研究对象,着重比较分析了这两个排名体系在2012年所发布的世界500强的排名信息。通过比较,本文发现虽然"QS世界大学排名"和上海交通大学的"世界大学学术排名"所选用的排名方法和指标体系不尽相同,但两个榜单却呈现出相同的特征:以英国和美国为主要代表的英语国家的高校在数量上处于绝对优势地位,且名次靠前。与之相反,入选的中国高校(包括大陆、香港和台湾地区的高校)无论从数量上还是名次上都处于弱势。像中国这样的非英语国家的高校要想在国际学术界拥有更多的话语权,必须注重学习国际先进教育理念和教学方法,同时要着重提高教育传播主体和客体,即教师和学生的国际化程度,才能在国际化进程中进一步提升自身的学术水平和国际影响力。 相似文献
2.
近年来,大学排名备受关注,引发了社会各界的讨论与反思。回顾大学排名的发展,很多学者都曾对它产生过疑虑和担忧,排名带来的并非创新而是大学的同质化,其背后在意的是公众的关注度,本质上是与排名机构"利益的交换",更是对大学文化意蕴的剥夺与侵蚀。然而,一味地拒绝或者排斥似乎也并不理智,它的生存与发展既是一种趋势,也有其现实的土壤和深层的逻辑。如何应对大学排名带来的迷失和抉择是值得持续研究的问题。 相似文献
3.
德国CHE大学排名的价值取向及其启示 总被引：1，自引：0，他引：1
德国高等教育发展中心(CUE)的大学排行榜以咨询为主要价值取向.排名服务对象为中学毕业生和大学新生,而非高校;排名对象为学科,而不涉及大学的综合与整体实力;排名处理只对高校分层,而没有具体名次;排名公布中环节公开化,且有"提示下个人排名"的服务方案.其独特有效的大学排名方法为国际同行所称道.其大学排名的价值取向对我国具有多方面启示:明确服务对象;增强排名对象的可比值;增强大学排名的透明度. 相似文献
4.
目前中国在对大学排名时,存在着各种问题,如对大学进行简单的综合排名,以未经科学证实的“假设”作为逻辑起点和理论基础为大学排名,利用权重分配不合理或有严重缺失的指标体系对大学进行排名等,导致中国大学排名失真。如何改进现今中国大学排名中存在的问题,笔者认为“美新”大学排名的一些做法值得借鉴,即排名建立在科学的大学分类基础之上,排名按类别分层次进行,排名根据不同排名目的采用不同评价指标体系,体现出全面、客观、公正。 相似文献
5.
顾雨竹 《大学.研究与评价》2013,(12):65-72
随着高等教育全球化的深化发展,大学越来越关注自身在世界坐标系中所处的位置。当前世界上影响力较大的大学综合实力排名主要有两个,英国《泰晤士报高等教育副刊》与汤森路透公司合作的世界大学排名（THEWorldUniversityRanking,以下简称THE排名）;《美国新闻与世界报道》（U．S．News）与QuacquarelliSymonds（QS）公司合作的QS世界大学排名（QSWorldUniversityRankings,以下简称QS排名）。 相似文献
6.
7.
德国CHE大学排名及其启示 总被引：1，自引：0，他引：1
从1998年开始,德国高等教育发展中心发布了CHE大学排名,这一排名在国际上引起了广泛的关注.因为在排名的内容上它关注大学教育的质量,在排名的方法上它不对大学做整体的次序排名而是针对单个学科构建了一个没有名次的排行榜,并且以分组的方式呈现各个评价指标的结果.这种独一无二的方法在一定程度上克服了传统大学排名的弊端,对德国高等教育的发展和其他国家的大学排名产生了积极的影响.CHE大学排名的理念与实践都值得我们借鉴. 相似文献
8.
为了帮助高校更好地实现自我认识、回应利益相关者的问责并修正已有排行榜的不足,欧盟委托高等教育与科研成果评估团队研发出了多维度世界大学排名工具。该系统建立在科学的设计原则和概念框架之上,其包含教学、科研、知识转移、国际定位和地区参与五个维度,根据院校排名和专业排名的差异在指标上进行了区分;发展出交互表格、个性化排名表格、云隙阳光图和细节化文本格式四种排序方式,采用以独立非营利方式为基础兼顾商业、政府和利益相关者模式优势的混合运作机制。该系统的指导理念、多元的维度指标以及灵活的实施方式值得我国学习与借鉴。 相似文献
9.
针对当前国内每一次大学排行榜公布时都会引发质疑的情况,本文试图以国际上享有较高声誉的THE和QS推出的2011世界大学排名为例,解构THE和QS大学排名方法,并从指标选取、指标赋权、数据采集及数据处理四个维度对排名方法进行比较分析,同时对排名方法的发展趋势进行预判。 相似文献
10.
随着国内外不同类别、不同形式的大学排名榜的涌现,探讨如何引导、改善并规范大学排名成为应对大学排名发展的必然选择。从我国大学排名机构排名的方法论与指标体系设计、排名结果的认识与利用及排名机构排行活动的组织三个层面提出提高我国大学排名活动的科学性、保障我国大学排名活动组织程序透明、公平、公正的举措,规范并引导我国大学排名活动的健康发展。 相似文献
11.
由欧盟开发的"全球多维大学排名"体系是一个在理念与应用方面都与以往的排名有着本质区别的全新大学排名体系。该排名在"多维评价"、"目标契合"和"用户导向"的理念指导下,构建了多维排名的概念框架,提出"两步排名法",设计了包含五个平行维度的指标体系,鼓励用户创建个性化排名,并提供多样的排名呈现方式。各方对该排名给予了不同的评价。该排名计划于2014年初发布第一轮排名结果,并将在今后不断扩展与完善。 相似文献
12.
13.
大学排名与世界一流大学建设--第一届"世界一流大学"国际研讨会述评 总被引：4，自引：0，他引：4
本文从世界一流大学的排名、世界一流大学的特征、世界一流大学的建设等三个方面,对第一届“世界一流大学”国际研讨会提出的若干观点做了简要的述评,既探讨了世界一流大学排名的方法论问题,也探讨了这类排名对世界一流大学建设的积极与消极影响,提出应该尽可能趋其利而避其弊,以促进我国的世界一流大学建设。 相似文献
14.
15.
论大学排名的科学性与严肃性问题 总被引：7，自引：0，他引：7
王处辉 《宁波大学学报(教育科学版)》2003,25(5):1-6
近年来大学排名这个问题被越炒越热，但这并不意味现有排名机构的大学排名就是科学的、严肃的。相反，当前大学排名的指标体系存在许多的问题。这些问题包括：排名以未经科学证实的假设为起点缺乏理论基础；排名的指标体系简单片面；排名机构缺乏真实可信的高校资讯；排名机构卷入商业炒作等等。时中国大学进行排名，或开展中国大学评价系统的研究工作，应该得到允许。科学的大学排名对大学和高等教育事业的发展是有好处的。但必须强调，从事大学排名研究工作要坚持科学态度和严肃性，不能让没有科学依据的或以营利为目的的大学排名结果堂而皇之地以“科学”的名义在社会上广泛传播。 相似文献
16.
随着高等教育国际化和大众化的到来,大学的教育质量自然受到全社会的关注,由此应运而生的大学排名自然成为公众关注的热点。自1987年9月中国管理科学院科学研究所发布了第一个大学排名,到2004年初的“2003年大学学科评估排行榜”的出炉,我国大约已有14个单位发表了30多个不同类型不同层次的大学排名。大学排名也引起了诸多的争论,本文拟对我国大学的排名问题作一些探讨。一、我国大学排名的现状1.排名的依据。(1)政策依据。从1985年《中共中央关于教育体制改革的决定》提出要“对高等教育的办学水平进行评估”至2002年6月教育部和科技部联合… 相似文献
17.
大学排名的合理性包括排名活动的合目的性与合规律性,大学排名机构自始至终都在追求着其排名活动的合目的性,而合规律性则被排名机构所忽略.文章以各个大学排名机构的实践为基础,讨论了大学排名的合目的性与合规律性问题以及实现大学排名合规律性的障碍. 相似文献
18.
裘伟廷 《宁波广播电视大学学报》2008,6(4):I0001-I0001
2008年8月,上海交通大学高等教育研究院公布由其独立研究完成的“2008年世界大学学术排名500强”。根据排名,中国内地“最牛”高校绝大多数都在200名以外,无一进入百强之列。根据该研究团队的定义,排名前20名的大学才可以称为“世界顶尖大学”。处于21名至100名的大学,才配得上“世界一流大学”的头衔。中国内地的北京大学、上海交通大学、清华大学、浙江大学、 相似文献
19.
欧盟“多维度全球大学排名”述评 总被引：1，自引：0，他引：1
出于对大学排名作用的肯定和对现有排名的不满,欧盟发布并资助了由"高等教育和研究绩效评估联盟"承担的"多维度全球大学排名"项目。"高等教育和研究绩效评估联盟"提出了12条设计原则,构建了一个概念框架,并分四个阶段设计出指标体系。与现有排名相比,该排名的总体思想更为完美地体现了大学排名的本质要求,但该排名也面临着院校参与意愿的考验等问题。 相似文献
20.
<正>据联合国教科文组织网站2013年6月26日报道,该组织最新出版物《高等教育的排名与问责:应用与误用》汇集了各界代表对世界大学排名利弊的讨论,全面论述了当前社会对高等教育排名的看法,并邀请大学排名的幕后工作人员共同参与该书的创作,由他们讨论现 相似文献