共查询到20条相似文献，搜索用时 562 毫秒
1.
司法解释既是法律解释的主要形式之一，又是法治的一项制度；既是规范性法律件，又是法律建设活动。健全司法解释制度是实现法制统一的必然要求。除了司法解释外，依据法定分类方法，还有立法解释、行政解释和地方解释等法律解释。此外，和司法密切相关并有必要和司法解释相提并论的还有地方司法解释和案例；即使司法解释内部，依解释的主体不同，又可分为司法审判解释和司法检察解释。然而，法定的有权法律解释分类中标准不同一，司法解释和其它有权法律解释之间不协调或冲突；司法审判解释和司法检察解释之间，因解释主体多元，既影响司法解释的效力，又影响司法解释和法律的统一；司法解释对实际存在的地方司法解释和案例也应正规。 相似文献
2.
刘用军 《安阳师范学院学报》2008,(6):51-56
近代的理性主义在限制封建司法专断的进步层面上,也造就了对法典式立法的崇拜和司法机械主义的产生,由理性至上主义排斥法官释法的主体性和法官释法权所衍生出来的司法机械和司法不公日益凸现,加之各种非理性主义思想的兴起所引起的对理性至上主义的反思,欧陆各国立法和司法中理性主义思想的传统垄断地位正趋衰落,反观我国之刑事立法和刑事司法解释中的绝对理性主义之盛．并剖析其痼疾,适当调整认识的立场和解释的理念,并实现司法权的归位,不失为及时之需。 相似文献
3.
左勇 《四川师范学院学报》2009,(5):58-61
修订后的《刑法》第3条规定：“法律没有明文规定为犯罪行为的,不得定罪处刑。”这就是理论界所称的罪刑法定原则。罪刑法定原则“为公民自由与国家刑罚权之间划出了一条明确的界限,它有利于对公民个人权利的保障,是社会主义法制原则在刑法中的直接体现”[1]。罪刑法定原则的法典化获得了刑事理论界和实务的普遍赞誉,它标志着我国的社会主义法制建设正在逐步走向成熟与完善。罪刑法定原则作为一项刑事立法原则,也是一项重要的刑事司法原则,对刑事司法活动起着指导作用。而刑法解释是“对刑法的含义给予更准确、更明了的提示和说明。”[2]刑法司法解释作为对刑法规定的一种阐述运动,在司法活动中起着普遍性的刑法规范运用于具体案件的沟通作用。在司法实践中,一方面,根据罪刑法定原则,司法人员必须忠实了法律,严格依法办事,不得任意解释刑法;另一方面,司法人员在处理具体案件的过程中又不可避免的掺入个人的法律意识。立法上罪刑法定原则的确立与实践中刑法司法解释的盛行之间的矛盾与冲突使刑法理论界不得不冷静下来重新审视罪刑法定原则的意义,并探究罪刑法定原则与刑法司法解释之间的关系,以期从二者的冲突中寻求能够协调二者关系的最佳途径。 相似文献
4.
省际刑事司法冲突是指在我国大陆地区适用同一部刑法典的条件下,由于各省、自治区、直辖市高级法院和军事、铁路专门法院对某些罪的构成要件或量刑解释不一致,或执行有别于其他地方的司法解释,法院在审理跨省案件时,适用不同的司法解释会产生不同的刑事法律后果。 相似文献
5.
最高人民法院和最高人民检察院作出的司法解释在我国法律实务中,尤其是在司法判决的过程当中起到了十分重要的作用,对于指导法律的实施、统一全国法律适用的标准、弥补法律漏洞有不容忽视的指导意义。然而,一个尴尬的局面是,虽然司法解释对于我国司法实务的作用十分突出,但是最高法和最高检司法解释权的法律依据却仍然不明晰。许多司法解释一定程度上替代了立法甚至改变了立法的规定,使得我们不得不思考“两高”在作出司法解释时在解释范围和解释程度方面所应当遵守的限制。 相似文献
6.
马龙 《山西广播电视大学学报》2009,14(4)
我国现在的刑事法律解释体系主要包括刑事立法解释、刑事司法解释和学理解释。刑事立法解释数量较少,只有全国人民代表大会常务委员会发布的六个立法解释。学理解释不具有法律效力。刑事司法解释不仅数量多而且涉及公民权利,所以在刑事法律提起中具有重要意义。 相似文献
7.
张振华 《海南师范大学学报(社会科学版)》2014,(5):108-112
最高人民法院发布的大量司法解释,已经不止停留在"审判过程中"和"具体应用法律、法令"的层面,某种程度上是以解释之名制定一般规范性文件,通过司法解释这一方式来分担立法机关的立法职能,并且受到了权力机关的默许。只有清晰地认识司法解释的立法化性质,并基于此进行考量,进而明确司法解释的范围,拓宽其立项来源,加大公示公开力度,同时进一步完善审查备案制度,才能使司法解释权得到规范与监督,从而构建更为完善的司法解释体系。 相似文献
8.
根据最高人民法院的司法解释,人民检察院可对刑事附带民事诉讼中的民事部分进行调解.为了完善人民检察院的司法权,促进人民法院合理量刑,节约司法资源,提高诉讼效率,化解当事人之间的矛盾,人民检察院在刑事附带民事诉讼中的调解权应在《刑事诉讼法》中加以规定.根据现代司法理念和实践需要,我国应构建起完善的人民检察院调解制度. 相似文献
9.
刑法司法解释主体探析 总被引：2，自引：1，他引：2
马松建 《河南师范大学学报(哲学社会科学版)》2004,31(1):74-77
根据有关法律规定，刑法司法解释的主体为最高人民法院和最高人民检察院，但实际上有诸多不具备刑法司法解释主体资格者参与刑法司法解释。理论上关于刑法司法解释主体存在不同认识。本文认为，可以从应然和实然两个不同的视角，以及刑法司法解释是否具有规范性等，将刑法司法解释主体分为刑法司法解释的实然主体与应然主体以及规范性刑法司法解释主体与个案刑法司法解释主体。 相似文献
10.
陈鸿杰 《孝感职业技术学院学报》2005,8(1):75-77
发现漏罪的并罚问题，我国刑法第70条以及相关司法解释作了具体规定，但也存在着大量的漏洞，给刑事司法实践带来了困惑，影响法院判决的统一性、严肃性和权威性，这些问题总体说来还是属于对法律条文的理解和运用问题。对它进行深入的探讨，对司法实践具有指导作用。 相似文献
11.
刑事立案监督制度的不足与完善 总被引：1，自引：0，他引：1
刑事立案监督是通过检察权对立案权的有效介入，实现对刑事立案权的理性制约。结合刑事立案监督工作实践，分析我国检察机关刑事立案监督工作在法律规定、监督程序、运行环境等方面存在的问题，从检察权的性质和特点、司法实践的要求等方面阐述了完善刑事立案监督的必要性。并就如何从法律机制，保障措施机制及内外部制约机制上完善我国的刑事立案监督制度提出若干设想。 相似文献
12.
《濮阳职业技术学院学报》2016,(3):46-50
司法解释中的拟制现象饱受理论界的批判,却被司法实践者追捧。司法拟制是具体应用法律的司法解释,只要符合立法目的、原则和原意,即合法合理。理论界对司法解释中法律拟制研究较少,法律拟制包括立法拟制和司法拟制,是指为了达到某种价值目的有意地将明知为不同法律概念、法律规范等同视之的法律适用活动。司法拟制应做有利于被告人的拟制或者拟制内容不超出法律概念和法律规范。司法解释条款中可以存在既是注意规定也是法律拟制的现象。 相似文献
13.
刑法司法解释是指享有解释权的最高人民法院、最高人民检察院在刑事实体法的适用过程中,对各级司法机关均应遵照执行的刑事法律规范的内涵和适用范围所作的一种直接阐释,从而揭示刑事法律规范所体现的立法者的意图和要求,保证刑法得到准确的适用。就性质而言,它虽是一种创制规则的活动,但须以不违背刑事法律立法本意为原则。尽管如此,由于刑事司法解释是刑法在实际适用中的具体化,也是司法机关适用法律过程中加以引用的重要依据,并为公众所熟知,因而能否全面准确的适用事关行为人的切身利益,因此对刑法司法解释的研究具有重要的理论和现实意义。 相似文献
14.
文章首先从中国和西方国家司法解释的历史和现状的研究出发，对中国和西方国家的司法解释的概念进行了探讨并对我国司法解释的特征和主要问题作了阐述。然后通过对中国现行司法解释现状的分析指出中国目前司法解释存在的包括解释主体混合、“司法立法”司法解释超越了解释的本来意义、程序性较弱等一系列问题，最后对中国目前司法制度的改革和完善提出了包括：严格规范司法解释主体、明确司法解释的权限和范围、完善司法解释的程序等诸多方面的建议。 相似文献
15.
刑法司法解释的应然主体不应为法官个人,而应为作为法官整体的最高审判组织。尽管法官解释刑法的现象是存在的,而且是大量的,但不能由此推导出法官具有刑法司法解释权的结论。最高人民法院在法律系统中的集权,即最高人民法院的＂垄断解释权＂是完全有必要的。解释法律的集权胜于分权,如果地方法院都享有解释法律的职权,则统一适用法律就难以保障。最高人民法院具有刑法司法解释权也是完全必要的。 相似文献
16.
刑法学界对＂意见＂是否属于司法解释表现形式问题的认识并不统一,主要有肯定与否定两种认识观点。否定性观点认为,＂意见＂不是司法解释,而是司法解释性文件,不能在裁判文书中直接援引。而肯定性观点则与此相反,认为从规定的内容看,系对审理受贿案件如何应用法律的解释,应属于司法解释的内容。应当说,肯定＂意见＂属于司法解释的观点更有其合理性与说服力。 相似文献
17.
包来福 《呼伦贝尔学院学报》2007,15(3):14-16,30
司法解释是我国法律解释体系中特有的法律名词,是法律解释的一种。我国法律解释除了司法解释还包括立法解释和行政解释,但在司法实践中很少适用。法律解释的目的是为了完善成文法的缺陷和弥补立法之不足,司法解释占了很大的比例,数量之多非常惊人。但我国司法解释还存在许多问题。此外,司法解释还缺乏宪法依据,现行《宪法》并没有明确规定最高人民法院享有司法解释权。在本文中笔者针对这些问题提出了一些自己的意见。 相似文献
18.
司法解释作为法制和法治的重要内容具有独特的功能。基于我国的政治制度、法律制度、司法习惯，我国的司法解释具有阐明法律条文含义功能，具有在司法实践中完善法律的功能，具有通过法律适用辅助法律实现的功能，具有为法律废、改、立积累素材的功能，具有检验和提高司法者法律意识和司法水平的功能。尽管司法解释具有如此重要的功能，但在尊崇制定法律的国家里，其效力永远居于法律之下。 相似文献
19.
贾佳 《安阳师范学院学报》2009,(1):43-46
刑法的立法和司法活动都离不开刑法的解释。目前,刑法解释主体的多样化带来了诸多矛盾：刑法的立法解释和司法解释存在失谐,司法解释内部存在冲突。本文在考察我国刑法解释权的现状,对其存在问题进行分析的基础上,对我国刑法解释权进行尝试性的重构,以期促进刑法立法解释和司法解释的协调,实现刑法解释权的合理配置有所助益。 相似文献
20.
杨荔晴 《南通职业大学学报》2012,26(4):28-30
检察机关的法律监督权是对司法权力进行制约,保障司法公正的必然要求。文章阐述了对刑事自诉案件进行法律监督的必要性,在此基础上,探讨了我国检察机关对刑事自诉案件进行法律监督的具体内容,并提出了从立法和司法实践两方面完善刑事自诉案件法律监督权的建议。 相似文献