共查询到20条相似文献，搜索用时 15 毫秒
1.
本文对上海交通大学世界大学学术排名（ARWU）、武汉大学中国科学评价研究中心世界大学排行榜（RCCSE）、泰晤士报高等教育世界大学排行榜（THE）、Quacquarelli Symonds 世界大学排行榜（QS）和美国新闻与世界报道世界大学排行榜（USNews）五种国际国内知名度较高的世界大学排行榜进行深入分析,比较了它们的评价目的、指标体系和权重分配以及影响,解释了各自特点,从国际和国家层面深入探讨外界对世界大学排行榜的质疑,并为世界大学评价的改进和用户使用排行榜提供了一些建议。 相似文献
2.
陈徐东 《中国高等教育评估》2010,(3):51-54
大学评价是以大学办学为评价对象,采用一定的数据分析方法对大学进行定量或者定性的判断;大学排行榜是大学评价的一种表现方式,通过排行榜对大学的整体或某个方面排出名次。 相似文献
3.
熊丙奇 《上海教育评估研究》2012,1(1):57-59
每次大学排行榜发榜,都会引起社会的关注和质疑。回应社会的质疑,提高大学排行榜的公信力,这是排行榜制作机构必须面对的问题。本文从高等教育专业评价和社会评价角度分析了大学排行榜存在的必要性;同时从信息公开、行业规范、司法治理等层面提出了提高大学排行榜公信力的建议。 相似文献
4.
刘尧 《上海教育评估研究》2014,3(2):32-36
随着高等教育大众化的到来,大学排行榜越来越受到我国社会大众的关注。面对各式各
样的大学排行榜,人们感到眼花缭乱,社会舆论也大相径庭。事实上,大学排名是建立在大学评价
基础上的排序,既然是评价,其结果受到评价目标、评价目的、评价指标体系、评价方法等诸多因素
的影响,任何因素发生变化都会使结果发生变化。因此,不同排名机构的大学排名结果大相径庭是
在所难免的。对大学这样一个复杂的社会组织,通过几个指标进行排名本身就是有缺陷的。尽管如
此,大学排名作为社会大众认识大学的工具又是必要的。就是说,社会各方面要了解不同排行榜的
侧重点,平心静气地看待大学排行榜。 相似文献
5.
国际流行的四个大学排行榜的共性是:其评价指标涵括人才培养,师资队伍和办学资源,遵循高等教育的发展规律,抓住大学办学的基本特征,呈现大学排行榜对大学质量评价的合理性.四个大学排行榜在主导性指标及指标权重上具有差异,其根本原因是价值取向的不同.通过分析四个大学排行榜的共性与个性,得出结论:中国大学要强化对人才培养、师资队伍和办学资源的关注,持续促进大学的社会声誉和学科声誉的提升,重视大学评价的均值可比性及其过程导向. 相似文献
6.
每年秋季开学前后,各式各样的大学排行榜便会纷纷出炉,吸引了不少眼球.从大学排行榜诞生之日起,社会上关于它的争论就一直没有停息过.
其实,大学排行榜就是评价高等教育办学效果的一种形式,在欧美等国家一直广被接受.在一定程度上来讲,大学排行榜能够为公众了解一所大学提供最直接的参考.事实上,在我国,大学排行榜也已经成为考生和家长了解大学、选择专业的"宝典指南". 相似文献
7.
一个大学排行榜是否具有公信力,不是看评价机构如何标榜、社会各界如何评价和学者如何期待,而是要看发布大学排行榜的机构是否有无盈利目的,评价指标是否公正、合理,评价指标的数据是否客观、可核查。 相似文献
8.
随着世界各国大学评价机构的兴起,大学排行榜在全球范围内逐渐成为评价高校声誉的重要依据。本文分析了基于当前大学排行榜的高校评价体系存在的问题,以期完善我国高校评价体系。 相似文献
9.
10.
大学排行榜，在国外经过二十多年的发展完善，已具有相当的科学性和可信度。在中国虽然是一个新兴的事物，但大学排行榜体现的是社会对高校各方面的评价，也是我国大学走向自立的一个契机，必须予以充分的关注。通过分析国内外大学排行榜的相关情况，采用“院校研究”方法，主要以中国网大2004年大学排行榜中汕头大学的排名为分析基准，从中解析出一所新办大学的优势、弱项并提出相应的建议，以期能为大学的超常规发展带来一定的启示或借鉴。 相似文献
11.
国际大学排行榜自诞生以来,在多重逻辑交织与作用下,从外部评价服务逐步转变为高等教育治理工具,并越发与高等学校价值发展形成冲突。本文从学术逻辑、市场逻辑、管理逻辑和政策逻辑角度建构,提出国际大学排行榜的演变逻辑。以此逻辑框架分析多元主体影响国际大学排行榜演变并形成四个发展阶段的历程。进一步分析当前国际大学排行榜的负面影响及演变逻辑困惑,焦点在于多重逻辑对主导权的争夺与确立。最后,基于大学评价的教育立场,给出识用国际大学排行榜结果的变革建议,即理性认识排行榜的弊端,破除唯“排行”导向,突出政策逻辑统领,推动建立更符合国家教育导向、更反映学科价值贡献、更具有国际认可度的大学评价体系和品牌。 相似文献
12.
王屯 《中国高等教育评估》2010,(2):54-58
正大学教学评估的开展以及大学排行榜的盛行,体现了随着高等教育的发展,不管是政府还是社会,都越来越重视大学的质量及其评价。然而,作为大学社会评价一种主要的表现形式——大学排行榜一经推出就备受争议,其合理性与合法性均遭质疑。究其原因,很大程度上根源于社会评价对大学进行分层的标准设定不合理。以社会公众和组织为目标对象的大学社会评价,对大学分层是应该采用与政 相似文献
13.
大学排行榜不仅是体现一个国家大学总体实力的一个量表,也是考生在填报志愿时所参考的重要依据。本文以比较研究的方法分别介绍了中国与德国两国排行榜的背景与指标体系,以清华大学和洪堡大学2007年在中德大学排行榜上的具体情况为例进行了比较研究,并进一步概括了两国大学排行榜的特点与区别,指出德国大学排行榜按大学类型分组对大学进行排名,多维指标体系并重,评价主体多元化等方面的优点值得我国借鉴。 相似文献
14.
对大学排行榜争议的辨析 总被引：1，自引：1，他引：0
大学排行榜是非政府机构参与我国高等教育评价的一种重要方式,在我国已存在20多年了。尽管有了一定的发展基础,但还存在诸多不完善之处,因此社会各界对大学排行榜一直争论不休,各抒己见.本文企图通过理性认识大学排行榜的本质和作用,为其进行合理辩解。 相似文献
15.
大学排行榜的基本使命在于通过一定的指标设计对一定时期一定范围内的大学办学实力全面评估并排序,以此作为社会公众选择和评价大学的基本依据。因此,这就要求大学排行榜具有内在科学性、公平性和客观性的基本特征,而大学排行榜制作者的价值取向是决定其是否具备这些基本特征的关键。笔者基于价值哲学对大学排行榜终极价值取向和工具价值取向做出理解和辨析,通过对几大学排行榜价值取向的实证研究并提出基于终极价值取向重构大学排行榜价值取向。 相似文献
16.
大学如何应对大学排行榜 总被引：1，自引：0，他引：1
大学排行榜受到了广泛的关注。一方面,那些排行榜都认为自己在向公众提供公共说明责任与增加透明度方面做出了贡献;另一方面,他们又因其方法论上的缺陷或对信息收集的偏好而受到指责。因此,大学应监测大学排行榜以及社会公布的各个大学的信息,通过大学排行榜审视自身存在的结构性问题,认识大学自身不同于其他院校的独特性。 相似文献
17.
王洪才 《河南师范大学学报(教育科学版)》2008,27(1):75-76
大学排行榜在我国出现具有重要的历史意义，它标志着社会参与高等教育评价的开始。目前大学排行榜仍面临着诸多方面质疑，集中地表现在其评价指标设计的科学性方面。 相似文献
18.
大学评价:一个公共领域——从大学排行榜说起 总被引：2，自引：0，他引：2
在中国高等教育改革和发展的大环境下,高等教育利益相关者日益多元化,政府作为大学的主管部门和主要资助者,享有对大学进行评估和考察的权利.那么,大学排行榜存在的合理性怎么体现?如何保障高等教育利益相关者的相关权益?以大学排行榜为代表的大学评价应该成为一个公共领域,服务公共利益,做到评价主体多元、指标科学、过程开放、结果公开,体现公平、公开、参与、独立的原则. 相似文献
19.
全球性大学排行榜的发展与展望 总被引：1，自引：0，他引：1
孙海涛 《清华大学教育研究》2011,32(1)
本文试图梳理近十年全球性大学排行榜的发展,对不同类型排行榜的特征加以评价,并对其未来发展进行探讨。 相似文献
20.
基于核心竞争力的大学排行榜研究 总被引：1，自引：0，他引：1
大学排行榜的研究能帮助和推进高等教育与市场对接,促动高校信息向公众敞开.分析和研究高校核心竞争力,指出大学排行榜存在排名指标相对单一,排名标准比较随意,排名方法不够规范等缺陷,提出基本核心竞争力的大学排行榜应以学术生产力、人才培养力、组织管理力和文化向心力为评价指标. 相似文献