共查询到20条相似文献，搜索用时 46 毫秒
1.
~~马援在广西@施铁靖$河池师专!广西宜州546300~~~~《广西通志》点校本第4072至4073页。
《广西通志》点校本第4073页。兴安县,唐称全义县。
《广西通志》点校本第4073至4074页。
《广西通志》点校本第4074页。
《广西通志》点校本第4150页。
《广西通志》点校本第4151页。
《广西通志》点校本第4157页。
《广西通志》点校本第4158页。
《广西通志》点校本第4160页。
《广西通志》点校本第3223页。
《广西通志》点校本第4214页。
《广西通志》点校本第3419页。
《广西通志》点校本第3420页… 相似文献
2.
3.
校勘对象为中华书局1988年版沈啸寰、王星贤所撰《荀子集解》点校本（简称点校本）,兼及清光绪十七年王先谦《荀子集解》思贤讲舍刻本（简称光绪刻本）。校勘的主要内容有3个方面：一是《荀子》原文与杨倞注文的文字错讹、脱衍、误倒、失校、误删、误改;二是沈啸寰、王星贤所撰《荀子集解》点校本断句不当、标点符号的失误;三是对沈、王点校本校勘记的分类统计。全文共清理校勘失误300条。分为上中下3次刊出,此为第2部分,共清理《荀子集解》点校本正文部分《王制篇》至《礼论篇》校勘失误111条。 相似文献
4.
中华书局点校本《二十四史》一直被学界和广大读者公认为权威版本,点校本《新唐书》为其中之一。但由于历史的或重新排版校勘不精等原因,点校本《新唐书》中的差错不少,现以地名为例加以正误。 相似文献
5.
黄震 《桂林师范高等专科学校学报》2002,16(2):26-28
中华书局点校本《史记》是迄今为止最好的整理本 ,但仍存在诸多错讹。本文结合古代地理材料 ,对《史记》中两处地名作了考辨 ,指出了点校本的标点错误 ,以期对《史记》的整理有所助益。 相似文献
6.
本文校勘对象为中华书局1988年版沈啸寰、王星贤所撰《荀子集解》点校本（简称点校本）,兼及清光绪十七年王先谦《荀子集解》思贤讲舍刻本（简称光绪刻本）。校勘的主要内容有三方面：一是荀子原文与杨惊注文的文字错讹、脱衍、误倒、失校、误删、误改;二是沈啸寰、王星贤所撰《荀子集解》点校本断句不当、标点符号的失误;三是对沈、王点校本校勘记的分类统计。全文共清理校勘失误300条。拟分为上中下三次刊出,此为第三部分,共清理《荀子集解》点校本正文部分《乐论篇》至《尧问篇》校勘失误90条。 相似文献
7.
李花蕾 《零陵师范高等专科学校学报》2013,(10):25-25,36
文章为作者点校朱衮《白房集》所作的整理弁言。明朱衮《白房集》,李花蕾点校,《明代别集丛刊》之一,华东师范大学出版社即将出版。 相似文献
8.
吴昱昊 《渭南师范学院学报》2013,28(5):25-27
《史记》在流传过程中产生了很多异文,对这些异文的考辨吸收,是《史记》校勘的重要任务。日本学者水泽利忠广核《史记》众本,详录异文,成《史记会注考证校补》一百三十余卷,其中很多材料可以订正今本《史记》。围绕中华书局点校本《史记》本纪部分的正文,参考相关文献,对《校补》进行梳理考辨,揭出《校补》可以改正点校本或对点校本有参考价值的异文,以期有助于《史记》的校勘研究和《史记会注考证校补》的整理。 相似文献
9.
检讨对象为中华书局1988年版沈啸寰、王星贤所撰《荀子集解》点校本（简称点校本）,兼及清光绪十七年王先谦《荀子集解》思贤讲舍刊本（简称光绪刻本）.本检讨的主要内容有三方面：一是《荀子》原文与杨惊注文的文字讹误、脱衍、误倒、失校、误删、误改;二是沈啸寰、王星贤所撰《荀子集解》点校本断句不当、标点符号的失误;三是对沈、王点校本39条校勘记的分类统计.全文检讨共计300条.本文拟分为上中下三次刊出,此为第一部分,包含本文序言、例略,共检讨《荀子集解》点校本“考证”部分与正文部分《劝学篇》至《儒效篇》失误99条. 相似文献
10.
黄震 《桂林市教育学院学报》2002,16(2):26-28
中华书局点校本《史记》是迄今为止最好的整理本，但仍存在诸多错讹。本文结合古代地理材料，对《史记》中两处地名作了考辨，指出了点校本的标点错误，以期对《史记》的整理有所助益。 相似文献
11.
易闻晓 《贵阳学院学报(社会科学版)》2009,4(2):29-32
王晓昕、赵平略《阳明先生集要》点校本,以《四部丛刊》影印上海涵芬楼借印无锡孙氏小绿天藏明崇祯间施氏刊本为底本,参以国家图书馆藏新建谢氏《王文成公全书》原刻本,康熙二十八年江都张问达辑、忠信堂藏版《王阳明先生文抄》及吴光等编校《王阳明全集》点校而成,其选本之善,反映了点校者的学术眼光,并以点校之精而称功用甚巨。 相似文献
12.
中华书局点校本《二十四史》一直被学术界和广大读者公认为权威版本,但由于种种原因,内中的错讹和校勘不精存在不少。现以点校本两《唐书·五行志》为例,对其中疑义之处加以考释。 相似文献
13.
王斌 《绵阳师范学院学报》2015,(6):83-87
《蜀中名胜记》有重庆出版社点校本及民国周肇祥校本两个单行本,前者已有许世荣《<蜀中名胜记>点校质疑》提出了一些问题,后者则未见学者进行研究,而点校本也并未参考周肇祥校本。更遗憾的是,许文并未对《蜀中名胜记》本身存在的问题进行深入分类的研究,也未对整理该书需要注意的问题进行探讨。有鉴于此,我们将对《蜀中名胜记》两个校本的问题进行分析,以便为整理该书及整理《蜀中广记》提供一些参考。 相似文献
14.
唐人许嵩所撰《建康实录》二十卷,长期以来,未被人们重视。这不仅表现在魏晋南北朝史籍被不少人点校的情况下,该书一直无人问津;而且表现在许多史学史著作也不提该书,如刘节先生的《中国史学史稿》、尹达主编的《中国史学发展史》、仓修良、魏得良著的《中国古代史学史简编》、陶懋炳先生所著《中国古代史学史略》等等,均未述及。这些情况显然与今天学术发展的要求是不相适应的。中华书局张忱石先生鉴于上述情况,积数年心血,不声不响地勤奋耕耘,对该书进行了点校,并作评述长文,拔该书于隐废之薮,仅此一点,就充分表现了点校者识力之高明。张先生对该书的点校给魏晋南北朝史研究所带来的种种便利,至少是每个研治魏晋南北朝史者应深致敬佩和感戴的。且张忱石先生(以下简称张氏)点校此书,从其点校说明到点校方法,其与一般古籍点校相较,多有新见、推进和创建之处,因思予以述评。 相似文献
16.
王继如 《华中师范大学学报(人文社会科学版)》1992,(6)
《汉书》之宏深艰奥,学人皆知。自东汉迄今,钻研此书者,代有名家。中华书局点校本博取前修之成果,汇聚时贤之智慧,点校成绩,斐然可观。然因《汉书》之深奥,或由取舍之失当,仍有可议之处。颜注之标点,亦有可斟酌之处。前修时贤于《汉书》之句读,固智者之论,然亦偶有疏失。今取十二纪中事涉标点句读者十二例,缀成一篇,以就正于方家。各条首列中华书局点校本1983年版之标点(专名号因未论及省去),后以按语陈述己见,有谓点校本可议者,亦有谓点校本不误而前修时贤之说可议者,非谓所举十二例点校本均误也。此与专纠点校本失误之作有所不同。为便检阅,括号中出中华书局点校本1983年版之卷数、页码及虚受堂《补注》本页码,a、b各表示正反面。 相似文献
17.
李恭 《天津师范大学学报(社会科学版)》1985,(1)
中华书局1975年2月出版了《新唐书》点校本,同年5月出版了《旧唐书》点校本。新旧《唐书》是二十四史中份量较大的两部史书。对这两部数百卷的大书进行标点和校勘,是一件并非轻松的事。我们应该感谢点校者花费数年时间,用辛勤劳动为广大读者提供了一个可用的点校本。但因二书的整理工作基本上是在“文革”期间进行的,又出于众人之手,难免存在着一些欠缺之处。关于校勘方面,已有傅璇琮、张忱石、许逸民《两<唐书>校勘拾遗》一文发表在中华书局编辑出版的《文史》第十二期上。本文拟就标点方面提出一些问题,进行讨论。 相似文献
18.
19.
董守志 《聊城师范学院学报》2009,(4):45-47
李学勤主编的《十三经注疏》（点校本）是对《十三经注疏》的第一次系统而全面的整理。由于规模宏大,内容艰深奥涩,整理的难度大,《十三经注疏·毛诗正义》（点校本）的标点存在很多问题：该断未断;应该属连却断开;引文的标点出现错误等。 相似文献
20.
中华书局点校本《新唐书.艺文志》按经、史、子、集四部分类,共收录图籍七万九千二百二十一卷。相较《隋书.经籍志》和《旧唐书.经籍志》,点校本《新唐书.艺文志》存在不少错讹,或作者名张冠李戴,或书籍名鲁鱼亥豕,在此予以正误。 相似文献