共查询到20条相似文献，搜索用时 15 毫秒
1.
"莫(不)VP-neg?"句末neg的虚化问题 总被引：2，自引：0，他引：2
近代汉语中肯定式的测度问句“莫VP？”和否定式的测度问句“莫不VP？”句末均不排斥用否定词neg,“莫VP—neg？”、“莫不VP．neg？”句末的neg均是否定词,并未虚化为语气词。“莫VP．neg？”是测度问句“莫VP？”与正反问句“VP—neg？”糅合的产物,“莫不VP—neg？”是测度问句“莫不VP？”与正反问句“不VP—neg？”糅合的产物。 相似文献
2.
现代汉语"吗"问句的信息结构与功能类型 总被引：1，自引：0，他引：1
郭婷婷 《华中科技大学学报(社会科学版)》2005,19(3):85-89
文章以“吗”问句为研究对象,探讨了以下几个问题：1．根据“吗”字的历时演变过程析离出了现代汉语“吗”问句的三种功能类型：询问求知句、猜度求证句和反诘质疑句;2．运用传息语法的有关理论分别考察了影响“吗”问句功能类型的几种信息结构;3．运用信息结构的分析方法对某些同形异义的“吗”问句进行了析离;4．在余论中,还提到了其他影响“吗”问句功能类型的因素。通过以上的分析．文章试图说明信息结构是制约人们理解问句功能类型的主要因素之一。 相似文献
3.
万安县城话中“阿”字疑问句是一种比较特殊的问句形式,包括“阿P”、“阿是P”、“阿能P”三种类型.“阿P”问句一般用于未然时体,提问者持中立态度,“阿”字用于提示疑问焦点.“阿是P”问句用于未然或已然时体,提问者有主观预设.“阿能P”问句用于已然时体.“阿”字疑问句和县境内客家话的“格”字疑问句用法一致,表明县城赣方言受到客家话影响较大. 相似文献
4.
从语法功能来看 ,“莫”是作主语和状语的。“莫”字后面出现“者”字词组的时候 ,“者”字词组便充当名词谓语 ,“莫”字作主语。“莫”作主语时 ,是代词 ;作状语时 ,是副词 相似文献
5.
《左传》、《论语》分别可以看作春秋时期书面语和口语的代表,通过对两部书中“莫”字用法的比较,探讨“莫”在先秦的用法,尤其是争议颇多的副词用法。 相似文献
6.
王顺强 《中学语文(读写新空间)》1998,(12)
周正逵先生主编、人教社出版的《教学指导书》把“暮”与“囚”归为一类,为会意字。笔者觉得此说值得商榷。理由如次:一、“莫”与“暮”是古今字。翻开《说文解字》段注,仅能查到“莫”字,释为“日且冥也,从日在草中”,“会意”字。而《康熙字典》、《中华大字典》、《汉语大字典》、《辞源》、《辞海》、《古汉语常用字字典》等,都把“莫”当作“暮”的本字。而且它们都是把“莫”与“暮”从意义上当作同一汉字来解释的。“莫”与“暮”音同义近,当属古今字,即“暮”是由古字“莫”分化出来的今字。这种 相似文献
7.
古汉语中无指代词“莫”和否定副词“莫”的辨析 总被引：1，自引：0，他引：1
赵怀英 《陕西理工学院学报(社会科学版)》1989,(1)
“莫”字在文言文里出现的次数不少,用法也比较复杂。先秦时期,“莫”字大都用作否定性无指代词,偶尔也有用作否定副词或其他副词的。自汉代以后,“莫”字作为否定副词的现象逐渐普遍起来。这本来就为一般读者阅读文言文带来一定的困难。加之,当前古汉语研究中对“莫”字的具体词性和词义又解释不一,特别是对否定性无指代词“莫”和否定副词“莫”的词性及其词义的解释更为混乱。归纳起来,大致有三种 相似文献
8.
梁坤荣 《广东技术师范学院学报》1990,(1)
莫,《说文》云“日且冥也。”为“暮”之本字,与“杳”“夕”义同。后因语音通假借为表“无”“勿”等义。尔后,为了表意的清楚,在“莫”字基础上加形符“日”而另造一个“暮”字表示其本义。由此,“莫”便孳生出“暮”“莫”两个字各表其义。自从“莫”字从其本义中分化出来后,人们对它的词性认识颇不一致,归纳之有三种意见:(一)莫为禁止之辞,与”勿”同。清·谢鼎卿《虚字阐义》卷二和王鸣昌《辩字诀》均持此说。清·刘淇《助字辨略》厘析 相似文献
9.
浅谈现代汉语疑问语气词"么" 总被引：2，自引：0，他引：2
张静 《伊犁师范学院学报》2004,(1):76-79
认为现代汉语句末语气词“么”与“吗”一样是个疑问语气词，通过与“吗”的比较说明了“么”的语法、语用意义。表示弱发问语气是“么”的语法意义，对疑问点答案的有所掌握或高确信度是发问人用“么”问句的语用基础。 相似文献
10.
熊应标 《乐山师范学院学报》2009,24(10):50-52
《大唐三藏取经诗话》中的反复问句没有出现宋、元、明、清时期常用的“VPNegVP”、“可VP”和“VP不曾”等格式;是非问句中出现了唐五代才见的表示揣测的语气副词“莫”,但没出现唐五代晚期很常见的“VP摩”式;“VP否”、“VP无”式的使用情况接近于《敦煌变文集》。据此笔者推测《大唐三藏取经诗话》的成书年代应为唐五代稍早于《敦煌变文集》的时候。 相似文献
11.
Zhamg Xiuzhi 《大连大学学报》1993,(1)
在古汉语中,“莫”字是表示否定意义的词,本文从词性研究的角度,论述了“莫”字在古汉语中作否定性元定指代词及否定副词的一些应用情况,阐明了“莫”字在不的句式中所具有的实际含义。 相似文献
12.
林海权 《福建师范大学学报(哲学社会科学版)》1983,(1)
在古代汉语里,否定词“莫”字的词性是什么?我国语言学界主要有两种不同的意见:一种认为“莫”是指示代词,以马建忠为代表,时称“约指代字”;一种认为“莫”是否定副词,以周生亚为代表。此外还有一种意见认为,“莫”既是指示代词(现一般称“无定代词”或“无指代词”),又是否定副词。但持这一看法的人,谁都没有明说把“莫”看作 相似文献
13.
向光忠 《徐州师范大学学报(哲学社会科学版)》2000,26(1):64-66
古文献施受句谓语体词间之“于”的性能,语法学者大都视“于”为被动式之标志。笔者考察古文献则发现,在传世典籍中,被动句虽常有“于”而亦或无“于”,主动句虽常无“于”而亦或有“于”。甚或对举的选择问句。有“于”者为主动态,无“于”者为被动态;并列的“于”字结构,其一为被动态,另一为主动态。由此看来,“于”之出现于施受句谓语体词间,并非决然为被动语态之体现者。 相似文献
14.
赵静莲 《唐山师范学院学报》2004,26(3):40-42
大多数语法学家承认“莫”、“无”等词存在“无指代词”的用法，但也有人对此提出了疑议，他们认为无指代词的理论不符合古汉语语法结构实际，“莫”、“无”等实际上是“否定副词”。文章从语法功能上举例证明“无指代词”说是可以成立的，符合古汉语语法结构实际。 相似文献
15.
一、问题的提出
宋玉柱先生在他的一篇文章中提到由“V＋什么”构成的问句表示两种不同的意思：一种是表示问原因,句子重音都落在动词上,如“你跑什么”,意思是“你为什么跑？”;另一种是以问句的形式表示制止,重音落在“什么”上,而且后边往往接上表示制止的句子,如“你跑什么？别跑了!”。郭继懋先生在谈反问句的类型时曾经谈到了“……什么”和“……什么……”结构, 相似文献
16.
一、意义的区别：
“How are you？”为问句，意为“你好吗”，而“How do you do？”形式上是问句，实际上为问候语，意为“你好”。 相似文献
17.
徐山 《陕西教育学院学报》2004,20(2):97-98
“熏”字为止从“柬”下从“火”的会意字，“熏”字的字形义为火烧树干状。《说》根据“熏’’字已有讹变的篆书去分析字形，认为“熏”字“从中，从黑”，不确。 相似文献
18.
古人起名取字，方式多种多样，概括起来有以下几种。扣合式：名与字扣合严密，共同表示一个深刻内容。如屈原，名平，字原，扣合为“平原”。北宋散文家曾巩，字子固，扣合为“巩固”。并列式：名与字是同等事物或同一属性的两个方面。如孟子，名轲，字子舆，“轲”与“舆”都同车有关系。东汉文学家王充，字仲任，“充”与“任”属性相同。注释式：名与字有互相注释的作用，使道理讲得透彻，例如东晋葛洪，字雅川，有“大川洪涛”之意，寓有履行常规惯例，遵循和师法先贤道德规范之意，表达了远大的志向。同用式：名与字用相同的字表示，如… 相似文献
19.
代词“莫”与副词“莫”的判别 总被引：1，自引：0，他引：1
周效凰 《张家口职业技术学院学报》1995,(4)
“莫”既有无定代词的用法,也有否定副词的用法。辨别“莫”的词性,总的方法是看“莫”字前面的名词性词语,如其外延很大,泛指许多事物,那么“莫”是无定代词;如果特指一人、一物、一地,那么“莫”是否定副词。这一方法还适用于一些有明显特征的句子:“莫如”、“莫若”中的“莫”,“莫……于……”句中的“莫”,“莫不”、“莫非”中的“莫”,宾语前置句中的“莫”都是无定代词;副词状语后面的“莫”,祈使句中的“莫”都是否定副词。 相似文献
20.
“都”字特指问句在句法、语义、语用方面有其特定的使用条件,“都”前带有或者隐含表示范围的词语,询问的内容一般是判断、领属或存在的主体或对象、某一特定事件及其所涉及的语义角色、惯常性动作行为及其所涉及的语义角色。语用含义分为询问、查问或埋怨、责备两类。常见的答句形式有四种：否定预设、一一列举、避而不答、事物类。 相似文献