首页 | 本学科首页   官方微博 | 高级检索  
相似文献
 共查询到20条相似文献,搜索用时 78 毫秒
1.
知识产权法院的设立是我国新一轮司法改革的重要举措,在知识产权司法审判的政策价值和知识产权司法审判体制机制改革两方面具有重大意义,建设知识产权法院需要体系化顶层设计,应该结合中国本土特色和借鉴国际经验,针对我国知识产权审判标准不统一和知识产权确权程序与侵权诉讼程序相冲突两大突出问题,在北京、上海、广州知识产权法院试点的基础上,构建完善我国知识产权法院体系:知识产权法院体系为"三级二审"制,设立知识产权高级法院集中统一管辖知识产权上诉案件,设立知识产权中级法院为知识产权案件的一审管辖法院,知识产权法院实行"三审合一"。  相似文献   

2.
在20世纪90年代的司法系统改革中,韩国最高法院和韩国知识产权局对专利审判制度的改革达成一致,并由此于1998年建立了韩国专利法院。在此之前,专利等知识产权的行政诉讼的事实认定只能在韩国知识产权局申诉审查委员会内部进行,韩国最高法院针对上诉案件仅审核法律适用问题。在韩国专利法院建立之后,韩国公民和海外知识产权权利人获得了就知识产权诉讼纠纷的事实认定"诉诸于法律"的机会。本文从设立背景、组织结构、审判管辖权、审判特点等方面对韩国专利法院进行了简单而全面的介绍。  相似文献   

3.
中国最高人民法院集中审理技术类知识产权上诉案件后,“案多人少”困境逐步显现,参照美国经验建立强制调解制度的对策受到立法机关、学界关注。美国联邦巡回上诉法院建立强制调解制度曾面临重大争议,该院所披露调解率因统计口径偏差具有误导性。依照中国常用统计口径重新统计的结果表明,该院知识产权上诉案件强制调解情况较差且逐年恶化,显著低于中国现有制度成效。随着中国知识产权诉讼环境逐年改善,上诉案件中当事人调解动机难以增强,实施强制调解很难取得良好实效。以美国“自由裁量型”强制调解制度为蓝本的制度构建方案,缺乏明确的案件筛选标准,有悖于中国沿袭的“规范出发型”大陆法系民事诉讼立法传统,不契合目前中国民事调解制度发展阶段,故现阶段中国不宜建立技术类知识产权上诉案件强制调解制度。  相似文献   

4.
《全国人民代表大会常务委员会关于在北京、上海、广州设立知识产权法院的决定》于2014年8月31日公布,引起业内对知识产权法院成立后的美好憧憬。本文认为,三地知识产权法院的建立,其积极意义在于可以在这三个法院的基础上,跨省管辖辐射周边地区,为将来设立最高司法水平的全国统一的知识产权上诉法院打下基础。但由于法律制度层面的限制和我国的国情,此举仍处在制度探索阶段,这类知识产权法院仍属于地方性质的法院,且没有必要全面铺开,建立"统一的"知识产权法院仍任重而道远。  相似文献   

5.
知识产权案件是法律和技术的完美结合,其既涉及法律知识,又和科学技术密不可分。以专门法院的形式来审理技术类知识产权案件,有利于统一裁判标准,加强知识产权保护。我国知识产权法院体系的建设应当以审判机构的专门化、审判人员的专职化和审判工作的专业化为原则,以实现跨区域管辖、合理部署地方知识产权法院、建立独立的知识产权上诉法院为目标,顺应国际知识产权司法保护的发展潮流,建立有中国特色的知识产权审判制度。  相似文献   

6.
《中国专利与商标》2009,(1):102-102
目前国内知识产权案件的审理依据案件的性质分别由知识产权庭、行政庭和刑事庭审理。知识产权案件专业性较强,有的案件还同时涉及民事审判和刑事审判,需要较多的审判资源,同时由不同的审判庭分别审判也容易造成审判尺度的不一致。为了解决这一问题,上海、广东、江苏、云南、湖北、重庆等省市的法院相继开展了民事、刑事、行政审判三审合一的试点工作。日前上海市高级人民法院发布相关规定,要求从2008年12月1日起上海市的基层法院实行三审合一审判模式,  相似文献   

7.
随着《关于在北京、上海、广州设立知识产权法院的决定》的通过,我国知识产权法院正式走向台前。未来知识产权法院应该走向何处。本文结合国外知识产权法院研究对我国的启示和借鉴,指出了我国知识产权法院的建设使命、面临的困难和需重点解决的问题,并提出未来知识产权法院的发展设想。  相似文献   

8.
知识产权保护的客体是创造性智力成果,由于其专业性较强,在涉及知识产权司法保护实践中,普通审判模式已很难公平、有效地解决与知识产权相关的各种纠纷。2008年《国家知识产权战略纲要》第45条规定,"完善知识产权审判体制,优化审判资源配置,简化救济程序。研究设置统一受理知识产权民事、行政和刑事案件的专门知识产权法庭。研究适当集中专利等技术性较强案件的审理管辖权问题,探索建立知识产权上诉法院。进一步健全知识产权审判机构,充实知识产权司法队伍,提高审判和执行能力。"可见,我国已把知识产权"三审合一"推向了战略的高度,在广东、武汉、上海等地进行推行,部分基层及中级法院成立了知识产权法庭,专门审理有关知识产权的民事、行政及刑事案件,已取得显著成效。2014年11月6日,我国第一家知识产权专门审判机构——北京知识产权法院正式成立,并开始受理案件。本文将从我国知识产权审判模式的现状、在实践中探索"三审合一"中存在的问题,在此基础上提出设想以期寻求解决问题之道。  相似文献   

9.
陈洪军 《金秋科苑》2010,(22):213-213
知识产权审判实践中,当事人将侵权物处置作为与停止侵害、赔偿损失并列的诉讼请求同时提出的不在少数,但法院对此类请求的裁判却有较大差异。要实现对侵权物处置请求的正确裁判,有必要建立以知识产权请求权为中心的侵权物处置制度。  相似文献   

10.
据俄罗斯媒体报道,俄将在2012年建立知识产权法院.负责对知识产权纠纷案件进行审理与仲裁。相关提案已在2010年6月的高级仲裁法院大会上予以审议。  相似文献   

11.
由北京市第一中级人民法院主办的专利侵权抗辩理论与实务研讨会于2009年11月30日在中国知识产权培训中心举行。北京市第一中级人民法院是国内最早审理专利案件的法院,也是审理专利案件数量最多的法院,曾多次举办知识产权审判理论与实务方面的研讨会。一中院的法官为本次研讨会带来了他们的研究课题,  相似文献   

12.
自改革开放以来,我国的知识产权司法保护取得了巨大成就,发挥了保护知识产权的主渠道作用。然而,在新形势下我国知识产权司法保护体系中的某些方面仍显薄弱,在知识产权审判组织的建设、知识产权法官专业素质的培养及审判方式的传承与创新等方面尚有较大的改进空间。笔者将结合我国知识产权司法保护的新形势,对此问题略陈管见。  相似文献   

13.
<正>据英国《知识产权管理》杂志网站报道,英国(英格兰及威尔士)上诉法院日前对美国礼来(EliLilly)制药公司诉美国人类基因组科学公司(HGS)案作出判决,以后者在提交案  相似文献   

14.
十二届全国人大常委会第十次会议8月31日表决通过关于在北京,上海,广州设立知识产权法院的决定。知识产权法院实行跨区域管辖,法院审判工作受最高人民法院和所在地的高级人民法院监督。  相似文献   

15.
知识产权审判机制改革是近十几年来知识产权审判工作的重要内容,而知识产权"三审合一"是作为审判机制改革的重要内容之一。知识产权"三审合一"是指将知识产权民事诉讼、行政诉讼、刑事诉讼三种不同诉讼程序的知识产权案件集中到知识产权审判庭或同一合议庭进行统一审理。  相似文献   

16.
知识产权跨区域管辖的探索和发展,是全面深化司法体制改革的应有之义。实现知识产权跨区域管辖的目标和内涵,其重点和落脚点在于知识产权法院的合理设置和系统构建。由此可见,解决当下我国知识产权跨区域管辖所存在的问题和不足,需要在合理借鉴域外知识产权法院建设经验的基础之上,明确知识产权跨区域管辖的法律依据,进而建立以知识产权上诉法院为核心的知识产权法院体系,并保障其良好运行的人员配置。  相似文献   

17.
当今社会,人类社会已经迈入信息时代,基于3G技术下的远程审理模式应充分利用现代高科技手段和方法,记忆法院审判信息的发展过程,使之成为日后高科技审判的一项重要的基础性工作。  相似文献   

18.
<正>据美国知识产权所有人协会和美国专利商标局网站报道,2010年6月28日,备受关注的Bilski案终于尘埃落定。美国联邦最高法院判定维持联邦巡回上诉法院对Bilski案的判决,认定案件所涉专利运用对冲原理规避能源市场风险的方法是不可专利性主题。  相似文献   

19.
浅析我国法院调解制度的弊端   总被引:2,自引:0,他引:2  
梁瀚 《中国科技信息》2008,(10):137-138
我国目前法院的调解已成为审判的一部分,调解成为法院的职权.偏离了调解的基础而渐显功利性,一味地追求社会和谐,而弱化了民事权益的保护。  相似文献   

20.
我国现行的知识产权审理模式1.我国现行的司法审理模式根据《中华人民共和国人民法院组织法》第2条、第11条,我国人民法院实行"四级法院、两审终审"的审判模式,其中"四级法院"主要是指最高人民法院,地方人民法院中的高级人民法院、中级人民法院和基层人民法院;其中"两审终审"是指地方各级人  相似文献   

设为首页 | 免责声明 | 关于勤云 | 加入收藏

Copyright©北京勤云科技发展有限公司  京ICP备09084417号