共查询到20条相似文献，搜索用时 109 毫秒
1.
语言大师吕叔湘说：“成功的教师之所以成功,是因为他把课教活了。”实践证明：教师教得活,学生才能学得活、用得话。那么怎样才能“活”呢？我认为应从“新”上着手。 相似文献
2.
一、宜“活”不宜“死”
吕叔湘先生说：“成功的教师所以成功,是因为他把课教活了。”这个“活”字点出了课堂教学的要害。那么怎样才能“活”化语文教学呢？ 相似文献
3.
4.
5.
语文课堂教学的“宜”与“不宜”包头铁路第二中学王子令一、宜“活”不宜“死”关于课堂教学，吕叔湘先生早就指出过：“关键在于一个‘活’字。……成功的教师所以成功，是因为他把课教活了。”这个“活”字点出了课堂教学的要害。一节好的语文课应当生动活泼趣味盎然。... 相似文献
6.
7.
跨入新课改的时代,中学语文课堂教学如何适应课改的要求呢？吕叔湘先生曾指出：语文教学“关键在于一个‘活’字”。又说,“成功的老师之所以成功,是因为他把课讲活了”。可见“活”是中学语文课堂教学成功的关键,也是新课改的要求。要使课堂“活”起来,需要教师灵活机动地驾驭教材、使用教材以及运用机智、幽默的教学艺术,让课堂真正“活”起来。下面谈谈中学语文课堂教学的“活”。 相似文献
8.
9.
吕叔湘曾说：“成功的教师之所以成功,是因为他把课教活了。”从中我们不难得出这样的结论：“活”是语文教学的精髓,是打开语文教学之门的钥匙。如何让课堂教学的水“活”起来,如何才能“一石激起千层浪”——有效激活语文课堂教学呢？ 相似文献
10.
11.
郭兰俊 《新课程改革与实践》2010,(13):43-43
吕叔湘指出：语文教学“关键在于一个‘活’字,成功的教师之所以成功,是因为他把课讲活了。”可见“活”是中学语文课堂教学成功的关键。那么怎样才算“活”呢？有人说课堂活跃热闹就是“活”。其实这是“活”的表面而不是实质。我认为,“活”应包括三方面：在理解基础上体现语文学科的性质特点;灵活机动地驾驭教材和使用教材;充分发挥教学艺术在语文课堂教学中的作用。 相似文献
12.
张秋林 《新课程改革与实践》2010,(12):102-102
吕叔湘先生曾经说过：“成功的教师之所以成功,是因为他把课教‘活’了”。对于政治学科来说,由于理论性比较强,对学生来说不易理解、不感兴趣。因此,使政治课堂教学“活”起来,是有效实施政治课堂教学的前提和基础。那么,在政治课教学中,怎样才能让课堂教学“活”起来呢？ 相似文献
13.
14.
吕叔湘先生曾经说过：“成功的教师之所以成功，是因为他们把课教活了。”一个“活”字，看似简单，实则可以看作是对教师的最高要求。在当前新课程改革的背景下，笔者认为，采用情境教学法不失为一种“把课教活”的有效方法。 相似文献
15.
于泽 《中国基础教育研究》2007,3(1):82-83
成功的教师之所以成功，是因为他把课教活了。对于政治学科来说，由于理论性比较强，对学生来说不易理解、不感兴趣。因此，使政治课堂教学“活”起来，是有效实施政治课堂教学的前提和基础。那么，在中学政治课教学中，怎样才能让课堂教学“活”起来呢？ 相似文献
16.
语文教学关键在于一个“活”字。成功的教师之所以成功，是因为他把课讲活了。可见“活”是中学语文课堂教学成功的关键。那么怎样才算“活”呢？有人说课堂活跃热闹就是“活”。其实这是“活”的表面而不是实质。我们认为，“活”起码应包括三方面的内涵：其一，在理解基础上体现语文学科的性质特点；其二，灵活机动地驾驭教材和使用教材；最后，充分发挥教学艺术在语文课堂教学中的作用。下面就这三方面进行具体阐述。 相似文献
17.
吕淑相先生曾经说过：“成功的教师之所以成功，是因为他把课教活了。”“活”其实就是激活学生的情绪，使之精神振奋，调动他们学习的积极性，再将这种积极性迁移到整个教学过程中去。对于思想品德学科来说，由于理论性比较强，对学生来说比较抽象、比较枯燥、不易产生兴趣。因此，使思想品德课堂教学“活”起来，是有效实施思想品德课堂教学的前提。那么，在中学思想品德课教学中，怎样才能让课堂教学“活”起来呢？ 相似文献
18.
19.
课堂教学评价是促进课改深化的重要手段：“以学论教”是现代课堂教学评价的指导思想,也是我们评价课堂教学的一个新视角。它告诉我们：评价教学成败最重要的标准应是学生的学习效果。评课者应从关注“如何教”转向关注“如何学”,从关注“教得怎么样”转为关注“学得怎么样”。然而．在实际的课堂教学评价中,我们虽然津津乐道于“从教师的教”转移到“学生的学”上来, 相似文献
20.
有人说，教材是“死”的，教师是“活”的；“活”的教师可以把“死”教材教“活”，而“死”的教师则可以把“活”的教材教“死”。当了多年物理教师，虽然课讲得不那么死板，但年复一年面对变化的学生，教的课基本上没什么新花样，更谈不上有活力，有个性，有吸引力。我们常常责怪学生不喜欢物理课，为什么不找一找自己教学上的毛病，试一试把“死”教材讲“活”呢？ 相似文献