共查询到10条相似文献,搜索用时 156 毫秒
1.
以SSCI数据库创新主题论文为样本,运用国际科学计量学新兴的研究方法,并借助citespace信息可视化软件,确定国际创新研究核心期刊,将对我国创新理论研究以及创新型国家建设具有重要指导意义。依据"布拉德福离散分布定律"原理,确定的创新研究核心期刊主要有:RESEARCH POLICY,INTERNATIONALJOURNAL OF TECHNOLOGY MANAGEMENT、TECHNOVATION,EUROPEAN PLANNING STUDIES等;依据"引文法"确定的创新研究核心期刊主要有:RESEARCH POLICY,JOURNAL of STRATEGIC MANAGEMENT,ACA-DEMIC MANAGEMENTJOURNAL等。从两个不同的角度认定的创新研究核心期刊群,对我国创新型国家的建设和创新理论的发展具有重要的学术价值和意义。 相似文献
2.
3.
从核心期刊的理论入手,分析了国内几种主要核心期刊目录的选刊原则,认为核心期刊除了具有专业信息密度大的基本特征外,同时还具备专业性、相对性、变动性和滞后性四个基本特征.在核心期刊的使用上,应认识到信息密度大与信息质量高的区别,不同的核心期刊目录有不同的适用范围,并且还应选择合理的版本和版次.条件许可时,还要对不同的版本进行整合. 相似文献
4.
5.
基于Web of Science的数字图书馆研究论文定量分析 总被引:25,自引:1,他引:25
以美国科学情报研究所(ISI)开发的基于Web的Web of Science网络数据库为数据源基础,对1993-2004年间SCI和SSCI收录的数字图书馆研究论文的情况,从论文的发表时间分布、期刊分布、被引频次分布、作者分布四个方面进行了统计与分析,初步确定了数字图书馆领域的核心期刊、经典文献和核心作者。 相似文献
6.
国际国内期刊论文的综合评价方法及应用 总被引:3,自引:0,他引:3
运用RS指标,对国家自然基金委信息科学部的重点项目进行实证研究,综合测度重点项目所发表的SCI期刊论文和CSTPC期刊论文的相对质量。结果表明,同SCI期刊相比,中国国内的CSTPC期刊的质量较低,缺乏国际可视性。并且,在信息科学领域,中国的研究成果大部分不能被国际上高质量的主流期刊收录。对RS值与SCI-IF及CSTPC-IF之间的相关分析表明,RS值与SCI-IF的相关系数大于它与CSTPC-IF的相关系数,说明用RS值评价国际国内科技论文的综合质量时,国际论文对评价结果的影响大于国内论文。 相似文献
7.
8.
用中国植物生理学和美国社会学期刊的发文数据对洛特卡规律进行了验证,并设计了一个基于概率优势积累选拔机制的仿真模型,以模拟发文率差异的形成过程。模拟的结果与理论预测和经验数据有较好的吻合。 相似文献
9.
针对目前期刊网络传播力的评价相对薄弱的状况,提出基于下栽量的期刊hd指数,并以CNKI为数据源,选取哲学核心期刊为研究对象,实证研究了hd指数用于评价期刊网络传播力的科学性和合理性,探讨影响期刊hd指数的个性影响因素。 相似文献
10.
Mary J. Culnan 《Information processing & management》1978,14(6):395-404
The citation practices of academics and practioners who have published papers in the proceedings of a national computer conference are analyzed in order to measure how the two groups differ in their use of published information. The comparison is based upon types of documents cited, age of cited literature and core journals cited. The study found that both groups cited the same group of core journals and cited documents of approximately the same age. Both groups cited journals most frequently and when document types are ordered according to citation frequency, the rankings are identical. However, the actual citation frequencies by type of document are not the same and these differences are attributed to unequal levels of awareness and access to specific categories of documents. 相似文献