共查询到20条相似文献，搜索用时 15 毫秒
1.
随着我国法治化进程的渐次深入，作为法治社会内在要素的司法审查，已经介入大学自治的传统领地．司法审查对大学自治介入，应区别大学内部行政权力和学术不同的运行轨迹，保障行政权力的合法行使，避免对学术权力的粗暴干涉。 相似文献
2.
梁明伟 《河北大学成人教育学院学报》2013,(2):110-114
我国现行的大学学术管理表现出较强的“泛行政化”,学术文化和学术人员处于被边缘化的境地。大学学术管理具有较强的文化特性,为此,基于大学的组织文化特性,大学学术管理应该做到：注重制度氛围建设,建立“以学术为本”的学术管理理念;规范行政权力,增强行政权力的服务意识;确立以学术为导向的大学内部联合治理结构;管理重心下移,重视基层学术组织的学术管理。 相似文献
3.
学术自治与科层制之间存在着价值、权力和机制冲突.协调学术自治与科层制之间的冲突,首先,深刻认识大学的本质与功能,对现代大学进行准确的定性与定位;其次,准确把握学术自治和科层制的实质和精髓,进行切合学术自治理念的科层制变革;最后,协调大学的学术权力与行政权力,建立相互制衡的学校管理体制. 相似文献
4.
大学内部权力由学术权力与行政权力构成,协调两者之间的关系对于大学的科学发展、现代大学制度的建立具有重要意义.在社会经济结构变革的背景下,我国不断深化大学组织结构与内部管理体制,将大部制与传统的学院制有机结合,推进大学的学部制改革是其重要举措.平衡大学内部权力是学部制改革的目标之一,在功能与组织定位上,学部更倾向于作为一级学术组织;从学理角度来讲,其存在平衡大学内部权力的功效.但是,面对我国复杂的学术环境,学部制实际功效的发挥难免受到质疑. 相似文献
5.
大学学术委员会是体现和发挥学术权力的一种制度化的组织形式,是平衡学术权力与行政权力的重要组织载体.自治是大学学术委员会制度建设的根基,共治是大学学术委员会制度建设的关键,法治是大学学术委员会制度建设的保障.自治、共治和法治是大学学术委员会制度建设的三个核心环节,彼此环环相扣,任何一个环节的失败都必然会导致整个学术委员会制度建设实践的失败.解决大学学术委员会制度建设的任何理论与实践问题都必须沿着这三个环节进行,也只有解决了这三个环节中的相关问题,大学学术委员会制度建设才能形成一个整体,才能发挥应有作用和功能. 相似文献
6.
浅析现代大学制度的基层学术组织重构 总被引：2，自引：0，他引：2
基层学术组织是现代大学制度建设的重心。根据现代大学制度建设的要求,基层学术组织应遵循教学与科研兼顾、学科分化与学科综合相统一、学术权力与行政权力协调以及资源配置责权对等的原则。为此,需要重构基层学术组织结构和创新组织运行机制。 相似文献
7.
战后日本国立大学确立了以教授会自治为中心的"从下至上"的内部治理结构,教授会的权力涉足到国立大学内部管理与运作的整个领域。而2004年日本国立大学法人化改革的主要目的之一就是削弱教授会的权力,扩大以校长为中心的行政权力。那么,战后日本国立大学教授会自治是如何形成的,存在哪些问题,为何要进行改革呢?回顾历史,分析其利弊,总结其经验教训,有助于我们更好地认识日本国立大学法人化改革的内部原因,也有助于反思我国大学学术权力与行政权力的关系。 相似文献
8.
由冲突到协调:学术自治与科层制 总被引：2，自引：0，他引：2
大学组织作为一个松散联合的系统,具有不同于其它社会组织的知识品性与文化诉求等异质特征。科层制对权力、理性、行政权威与程序管理的强调与学术自治维护学者探究学问和忠于真理的追求形成冲突。大学学术自治理念下的科层制改造需要建立保障学术组织文化特性的现代大学制度,厘清大学组织中各类事务的性质,协调大学管理中的权力关系,与学习型组织搭建桥梁,注重人性化管理,将组织决策下沉,使组织分工柔性化。 相似文献
9.
随着社会变革和大学内在逻辑发展,欧洲大学自治制度发生了深刻变化,在组织自治、财政自治和学术自治方面都呈现出新的特点。借鉴欧洲经验,我国现代大学制度建设应不断增强大学组织自治、财政自治和学术自治,为我国＂后金融危机时期＂高等教育内涵建设和质量提升注入新的活力。 相似文献
10.
大学自治与司法审查 --由学子告母校引发的思考 总被引：10，自引：0，他引：10
大学的诞生和成长始终高举自治的旗帜，而司法审查作为法治社会的内在要求，不可避免地要介入大学自治的领地。司法审查的介入，主要是为了防止大学内部行政权力对学术权力的不当干预。 相似文献
11.
从大学的本质特征、大学的学术组织特性来看大学内部治理自治性具有合理性,而大学治理变异的多样性和大学内部治理的困境需要对大学内部治理进行控制。在自治与控制的冲突中,需要创新大学管理制度、重视学术力量的回归、借鉴西方大学内部治理的经验,以达成现代大学内部治理自治与控制的制衡。 相似文献
12.
大学行政行为的司法审查:从特别权力关系到大学自治 总被引：1，自引：0，他引：1
修正的特别权力关系理论虽然承认大学行政行为的可诉性,但司法审查范围有限,同时权力和学术是不相容的,权力论实际上背离了学术和教育的本质,因此,对大学行政行为进行司法监督的基点必须建立在学术权利的保护上,要以大学自治理论代替特别权力关系理论,大学自治实为法治,当然不能拒绝司法的全面审查,保护大学自治的关键是设置适当的审查标准来尊重大学的专业判断. 相似文献
13.
学院制是我国高等教育体制改革的一个重要方向,更是巨型大学普遍实行的一种内部管理制度。实行学院制有利于学科建设和人才培养,有利于管理效率和办学效益的提高。从巨型大学学院制改革的动因入手,阐述了巨型大学对学院制改革的强烈需求,并对权力配置和学院的组织与管理进行深层透视,提出了行政权力与学术权力适当分离,建立双重组织模式;权力重心和管理中心适当下移,建立学院治理结构的巨型大学学院制改革取向。 相似文献
14.
我国大学基层学术组织学术权力的构建 总被引：1，自引：0，他引：1
正确处理好大学组织结构中行政权力与学术权力的关系是我国当前大学制度改革要解决的主要问题之一。基层组织是大学学术权力存在的重要部门,充分关注基层组织的学术权力是现代大学制度改革的一个主要方向。本文主要从现代大学制度建设的层面考察我国大学基层学术组织学术权力的特征和变革路径,通过对基层学术组织合理的权力配置,构建充分关注教师群体学术权力和教师个体学术权力的基层权力主体。 相似文献
15.
《江苏高教》2016,(6)
学术自由与外部干预的冲突整合,作为公立大学内部治理结构变革的制度逻辑,为各类法定权力(权利)的互动格局演变提供了合法性支持与法理依据。基于"任务导向型"法权配置模式,世界各国公立大学内部治理结构正在形成行政权力"上移"与学术权力"下沉"的"上下分治"格局。其中,以美国为代表的盎格鲁—撒克逊传统公立大学的共同治理模式,受外部市场竞争机制的冲击而日渐式微。大学"中央控制系统"的行政权力持续增强,而学术权力则"退缩"至基层学术组织。而以法国和德国为代表的欧陆传统的公立大学内部治理结构,则日益摆脱"国家管制"与"学术自治"的双重集权体制,表现出"契约治理"与"管理自治"的变革趋势。大学管理自治与学院式治理的持续博弈,构成欧陆传统国家公立大学内部治理结构变革的焦点。应基于任务导向型法权配置理念,依据全局统摄性、最低层次决策与学术事务归属等原则,对各类法权要素进行有效配置,形塑中国公立大学内部治理的"互动式"法权结构。 相似文献
16.
《高教发展与评估》2017,(1)
附属学院在印度高等教育体系中扮演着重要的作用,附属学院自治也经历了从治理不民主,到逐渐走向自治,再到现在初具成效。印度附属学院自治当前面临的挑战主要包括:附属学院数量的增多,管理变得更加困难;附属学院的质量让人担忧;附属学院向自治学院的转型收效甚微。印度国家知识委员会建议改革印度高等教育的管理体系。大学拨款委员会建议成立一个专业委员会,与邦政府和有关高校进行协商,以便更好解决问题。中央教育顾问委员会建议:在学术事务方面,授予一些高校拥有设计课程的权力;在管理事务方面,大学的新管理模式应该鼓励快速做决定、网络化、团队工作和集体的责任感,以应对新的挑战;在资助事务方面,对高校的资助应该提供一揽子拨款模式,使高校有更多的自由,让他们根据自己的需要进行合理分配资金。大学自治将会使大学在学术、治理、教学和服务社会等方面更加优秀。 相似文献
17.
大学内部的权力结构分为行政权力与学术权力。我国大学管理体制改革的实质在于落实大学的自治权,其根本要求是建立行政权力和学术权力的合理架构。 相似文献
18.
龚怡祖 《北京大学教育评论》2009,7(4):136-146
管理重心下移是我国一部分大学在发展中必然要面对的组织变革问题,管理重心能否下移以及下移到何种程度为宜,应以大学对权力集中度的需求为基础。组织决策信息成本、组织规模化程度、组织结构特征、组织核心成员工作特点是影响大学权力集中度需求的主要因素,大学发展类型与这些因素具有极强的关联性,因而也会明显影响大学对权力集中度的需求。对于研究型大学而言,管理重心下移的命题不仅有行政系统由上向下的分权内涵,而且有行政系统由内向外的分权内涵。为此,须采取双向分权的变革路径,使学院成为基层管理的中心,并纠正学院的组织结构和管理模式照抄学校的组织结构和管理模式的错误倾向。 相似文献
19.
《江苏高教》2019,(2)
以二级学院(系)为主体的大学基层学术组织,承载大学高质量发展的主体责任。对于组织变革而言,治理结构的优化是效能提升的前提。大学管理重心的下移使院系治理结构面临新的变革。布迪厄的"场域"理论以分析社会空间关系见长,以"场域"为视角分析基层组织权力结构,可以使其结构化和关系性特征融为一体,也为其内外部权力结构的深入剖析找到依据。根据"场域"理论关于"资本"与"权力"的核心概念,大学院系组织内部的权力类型可划分为政治权力、行政权力、学术权力、经济权力和象征权力。五种权力既各尽其能,又相互制衡,形成以政治权力为导向、学术权力为核心、行政权力为保障、经济权力为杠杆、象征权力为精髓的权力结构图式,为大学院系构建内外部协调发展的权力关系及其治理结构的优化提供基础。 相似文献