共查询到20条相似文献，搜索用时 15 毫秒
1.
我国检察官不起诉裁量权的立法完善 总被引：1，自引：0，他引：1
目前,我国存在低不起诉率现状。改革和完善我国检察官的不起诉裁量权应当全面认识自由裁量权的价值和可能被滥用的倾向,通过扩大检察官不起诉裁量权的适用空间、改革不起诉的运作程序、建立和完善不起诉裁量权的制约和救济制度等措施,使检察官不起诉裁量权更加丰满,运作程序更加简化和规范,以体现其应有的价值和立法意旨,充分发挥其在构建和谐社会中的作用。 相似文献
2.
附条件不起诉制度是我国近些年来热烈讨论的一种不起诉制度。将其冠名为附条件不起诉具有合理性;其性质是检察官的自由裁量权,是一种待诉权;其效力应具有形式效力和实体效力;其与我国的酌定不起诉制度有相似之处,但也存在很大的区分。 相似文献
3.
1996年刑事诉讼法对不起诉制度作了重大修改,但修改后的法律对不起诉制度的规定还不够完善。作为不起诉制度核心内容的不起诉裁量权,也存在着被滥用的危险。如何完善不起诉制度和防止不起诉裁量权被滥用,这是一个亟待研究和解决的问题。国外这方面的成功立法经验,对改革和完善我国的刑事诉讼不起诉制度具有一定的借鉴意义。 相似文献
4.
陈小平 《衡阳师范学院学报》2007,28(2):87-90
不起诉制度体现了检察官在刑事追诉中的自由裁量权,由于其具有的分流、过滤功能,因而是世界各国司法机关在面临着犯罪数量居高不下、犯罪种类增加、诉讼程序繁琐、效率低下时所做出的共同选择。对德、日、英、美等国的不起诉制度进行研究,比较并归纳出各国不起诉制度的共性和异性,将对我国刑事不起诉制度的发展和完善具有一定作用。 相似文献
5.
6.
祝颖 《重庆职业技术学院学报》2006,15(4):97-100
1996年我国刑事诉讼法确立了酌定不起诉制度,赋予人民检察院不起诉裁量权。不起诉裁量权的运用关系着被害人、被不起诉人甚至社会公共利益,因此对不起诉裁量权的规范就突显其重要性。本文通过对不起诉裁量权源起历史的考察和各国对不起诉裁量权规范机制的对比基础上,反思我国不起诉裁量权规范的问题所在,以寻求完善的路径。 相似文献
7.
我国1997年新刑事诉讼法规定的酌定不起诉是对1979年旧刑事诉讼法规定的免于起诉的重大修改和完善，它保留了免诉制度中所贯彻的起诉便宜主义的合理因素，赋予检察机关有限的起诉裁量权，建立了相对不起诉制度。起诉便宜主义在当今世界各国刑事诉讼中都有着直接的体现和广泛的运用，并出现了新的发展趋势。我国应在借鉴起诉便宜主义合理内核的基础上，重塑公诉裁量权，完善酌定不起诉制度。 相似文献
8.
李传轩 《宿州教育学院学报》2002,5(4):30-31,64
起诉裁量权能够弥补起诉法定主义僵硬、教务的缺陷，两大法系及日本等国家均在不同程度赋予检察官该项权力。考察我国刑事诉讼法相关规定可发现，我国尚未确立起诉裁量权。我国应当进行有关的制度建设，确立适当的起诉裁量权。 相似文献
9.
在中国语境中,真正反映起诉裁量的是酌定不起诉制度。我国检察机关在不起诉制度运行实践中处境尴尬。要摆脱如此困境,制度上的保障和改变是必要的,作为决定不起诉主体的检察机关也应当转变观念,使每一个不起诉决定的作出都是建立在对案件理性分析的基础之上。借鉴和吸收法治发达国家的经验固然重要,但基础仍是立足现实。要完善不起诉制度,必须使检察官自由裁量权充分发挥应有的价值,使不起诉制度可以真正建筑于人权保障的基石上。 相似文献
10.
姚鹭 《周口师范学院学报》2003,20(3):68-70
酌定不起诉是不起诉制度的一项重要内容，它是法律赋予检察机关的自由裁量权，但法律对这一自由裁量权的适用条件限制非常严格，这与刑法中有关量刑的规定不太协调，借鉴国外立法例，应适当放宽不起诉的适用条件，从制度上完善我国的不起诉制度。 相似文献
11.
在我国现行的刑事不起诉制度中,人民检察院在作出不起诉时受到两方面的制约:一是法律严格限制相对不起诉的条件,强调相对不起诉的案件必须“犯罪情节轻微”;二是赋予被害人自诉权,“对人民检察院维持不起诉决定的,被害人可以向人民法院起诉,被害人也可以不经申诉,直接向人民法院起诉。”这两方面对遏制滥用起诉裁量权的倾向具有积极意义。 相似文献
12.
林晓璐 《荆州师范学院学报》2014,(11):72-74
不起诉是法律赋予检察机关的一项重要的自由裁量权,相对不起诉又是其中可裁量幅度最大的一种制度,实践中检察机关对相对不起诉的适用率一直偏低。通过实证考察,探究相对不起诉率偏低的现状及成因,有助于检察机关更好地发挥该项制度的诉讼价值,提高案件的办理质量及效率,争取法律效果与社会效果的统一。 相似文献
13.
吴秋元 《聊城师范学院学报》2011,(4):75-80
在日本,检察官在决定是否适用起诉犹豫制度时,不受犯罪轻重的影响,而是综合考虑到各种因素后所做出的决定。起诉犹豫制度在日本的司法实践中得到了广泛的运用。通过对比我国目前正在积极探索的暂缓起诉制度,起诉犹豫制度在犯罪嫌疑人的人权保障、节约司法资源、人身自由、提高诉讼效率、实际效果等方面更加具有借鉴的意义和价值。因此,我们需要在立法上明确规定起诉犹豫制度和建立相关的配套设施。 相似文献
14.
陈小平 《宿州教育学院学报》2007,10(2):45-47
20世纪以来随着刑法理论、观念的变化,各国在犯罪与刑罚上大都实行过所谓“非刑事化政策”,即对犯罪行为不一定均需诉诸法院适用刑罚,反映在刑事起诉制度中,便是赋予检察机关在对犯罪是否进行追诉时享有一定的自由裁量权。我国的刑事不起诉制度虽然发挥了重要的作用,但由于在立法和司法实践中存在许多问题,因此有必要对不起诉制度予以全方位的再思考,进行重新构建和完善。 相似文献
15.
戴婧婧 《宜宾师范高等专科学校学报》2014,(3):58-63
新的立法虽然使暂缓起诉的司法实践正当化,但并不意味着检察官一定以学者满意的方式适用附条件不起诉制度。司法者享有很大的自由裁量权,学者不能够通过法律确定自己的主张能够被检察官采纳。学者在完善适用条件、建立救济机制、改革执行人员、分清与相对不起诉的逻辑关系以及提升学者影响力方面困难重重。面对立法后在附条件不起诉问题上的距离,司法者需妥当适用附条件不起诉制度,在教育少年犯与维护社会公平正义之间寻求一个恰当的平衡点;司法者与学者应保持有效沟通,使学者倡导的教育至上理念能被司法者接受,司法者作出的合理的附条件不起诉决定获得学说的支持;司法机关应以看得见的方式实现公平正义,如公布附条件不起诉的理由和考察方式,增强公民的知情权和参与权。 相似文献
16.
李卫东 《广播电视大学学报》2003,(3):85-88
我国法院和检察院正面临着史无前例的刑事案件激增时期。刑事案件数量将会继续攀升，现实的情况产生了使刑事案件分流，以减轻审判压力的客观要求。综观世界各国的立法和实践经验，各国在刑事案件的审前程序都有各种各样的分流措施，而对不起诉制度的改革和对检察官自由裁量权的完善则不失为目前切实可行的、使案件得以分流的有效办法。 相似文献
17.
王惠田 《内蒙古师范大学学报(哲学社会科学版)》2006,(Z1)
暂缓起诉制度自身蕴涵着很大的价值,外国刑事诉讼法普遍采用了暂缓起诉制度。虽然在我国刑诉法中有酌定不起诉的规定,但是暂缓起诉制度在我国刑事诉讼法领域还并没有建立。暂缓起诉与我国现有的不起诉都是检察机关自由裁量权的一种,都是起诉便宜主义、诉讼经济理念、公共利益理念以及非刑罚化等刑事政策的体现。因此,笔者对暂缓起诉的理论基础以及现实意义进行系统分析,通过考察国外的暂缓起诉制度,提出在我国建立暂缓起诉制度的立法构想。 相似文献
18.
尹彦 《喀什师范学院学报》2001,22(2):23-25
由于不起诉救济制度的设置过于框架化、原则化，影响了不起诉制度的可操作性、公正性。全文从被害人、被不起诉人和检察机关三者的关系入手，分析了不起诉救济制度的缺陷、阐明了法之公正本质对该制度的真正要求，从而得出：不起诉救济制度应是一项以平等保护各方当事人的权利为前提，确保检察机关的自由裁量权的制度，因此，应在现有制度的基础上，加强不起诉决定作出前和作出后的制约，以使不起诉救济制度进一步完善。 相似文献
19.
试析刑事不起诉制度中的自由裁量权 总被引：1，自引：0，他引：1
自由裁量权是刑事不起诉制度的核心,一方面它可在公诉中发挥重要的作用,另一方面存在着被滥用的危险.如何处理这一矛盾,并使我国刑事不起诉制度发挥其应有的功能和作用,是一个必须解决的问题. 相似文献
20.
暂缓起诉制度初探 总被引：1，自引：0，他引：1
刘久军 《南京晓庄学院学报》2005,21(1):87-90
在司法改革中 ,一些基层人民检察院在审查起诉部门试行缓予起诉制度 ,因我国法律对其未作明确规定 ,而引起一些争议。但从我国《刑诉法》有关规定及刑诉制度的发展趋势和英美法系、大陆法系一些国家的暂缓起诉制度来看 ,暂缓起诉是刑事追诉形式的发展趋势。笔者试图从我国法律对不起诉的规定、暂缓起诉的价值到暂缓起诉制度的发展与完善展开论述。 相似文献