共查询到20条相似文献，搜索用时 31 毫秒
1.
郑春颖 《图书馆理论与实践》2009,(11)
<梁书·高句骊传>是研究高句丽历史的重要参考资料.其主要史料来源是<论衡><魏略><三国志><后汉书><魏书>及两晋、梁代有关资料.经过姚思廉的努力纠正了前史中的一些讹误,完善了<高句丽传>的编纂体例.同时,某些文献的缺失,史料分歧的错误解读,对重要资料的忽视等主客观因素又使<梁书·高句骊传>错误纷然. 相似文献
2.
高句丽(BC37—AD668年)王系问题是高句丽史研究的重要方面。学界通常认为在高句丽705年的历史中,计有28代王,但对其王系世次、血亲关系等具体问题的认识却长期存在不同见解。中国《三国志》等正史俱有高句丽王的相关信息,但不够完整;朝鲜半岛第一部正史《三国史记》中有完整的高句丽王系,然而存在多处与中国正史记述相悖的问题。国内的高句丽研究起步较晚,且着重于族源、社会性质、文化属性、与中原王朝的关系,以及对好太王碑等金石文献的相关研究,而对高句丽王系问题的研究还十分薄弱。尽管一些学者已经在相关领域中个别触及了关于高句丽王系的研究,但还都仅限于个案分析,以及在考证其他历史问题时对王系的旁涉,还未有系统研究高句丽整体王系问题的著作问世,零散且篇幅有限的关于王系研究的论文尚不足以全面解析高句丽王系世次等问题。 相似文献
3.
4.
高句丽王系传承是高句丽史研究的重要组成部分。依据《三国史记》"高句丽本纪"和"年表",高句丽政权共有28位王。十二家正史《高句丽传》以及好太王碑记载了其中20位。《魏书·高句丽传》中有12位,是正史文献记载高句丽王数目较多的文献之一,但综合上述史料,发现其中正误并存,需客观分析。 相似文献
5.
6.
7.
十六国时期,东北地区先后出现了前燕、后燕、北燕三个割据政权。其中前燕（337—370年）、后燕（384—407年）的建立者皆是鲜卑族慕容氏,而北燕（407—436年）的建立者高云,据文献记载,其祖父是高句丽人,在前燕对高句丽的战争中移民而至燕地。作为移民后裔,高云的相关历史颇为引人关注。本文通过对高云家世的叙述,进而对高句丽移民的相关问题提出自己的认识。请学界师友赐教。 相似文献
8.
9.
光绪元年(1875年),云南发生英国驻华翻译官马嘉理被杀事件.多年来,对于马嘉理被杀事件发生的过程、英方从中获得的利益、乃至《烟台条约》对中国社会在各方面产生的影响,学界已早有定论. 相似文献
10.
高句丽山城由城墙以及城墙内外的多种设施构成。其中城墙是防守的基本设施,城门用作平时人马出入的通道;但战时,城门则成为防御敌军攻击的重要防守设施。为了加强城门的防守,高句丽从早期至晚期都筑建有瓮城。本文通过考古学的方法,对中国境内所发现的高句丽山城瓮城的形制进行初步的研究。 相似文献
11.
12.
13.
14.
怎样标题,这一直是新闻界人士着力研究的一个问题.这里介绍一下;战后日本新闻界在业务改革中标题的显著变化. 日本自出现近代报纸后,最初流行的标题多为三行或五行的,从开始一行到最末一行几乎就是一篇短新闻,而且往往抽出其中的任何一句都能当作标题.如大正10年11月6日(1921年)“原敬首相被杀事件,当时用了这样的标题: 相似文献
15.
从“周久耕事件”看网络社区的议程设置 总被引：1，自引：0，他引：1
自大众媒体产生以来,大众传播的效果问题一直为人们所关注。早期的传播学者认为受众在传播中处于完全被动的地位。但随着传播学的发展,一些传播学者提出了议程设置理论。美国学者塞弗林和坦卡德认为“媒介的议程设置功能就是指媒介这样的一种能力,通过反复播出某类新闻报道,强化该话题在公众心目中的重要程度”。传统媒体里的议程设置理论已经被广泛的研究和证实了,但是网络中特别是网络社区的议程设置理论的研究还较少。本文采用内容分析的方法,通过“周久耕事件”个案来探究网络社区的议程设置。 相似文献
16.
宣和元年,宋江起义于河朔,只有三十六人,南下京东、淮南,已达一二百人.三年春,折向东北,被沭阳县尉率近百名土兵击败,损失二十人后转向海州.四月,被知州张叔夜击败受招安.同年,征方腊宋军中有宋江,应是同名,南宋严谨的学者王稱(《东都事略》)、周密(《癸辛杂识》)都认为与起义的宋江无关.1939年出土碑文有征方腊后捕获草寇宋江,也与起义的宋江无关. 相似文献
17.
谣言,被有的学者认为是"最古老的大众传播媒介".①过去一段时间,国内互联网上连续发生了几起影响较大的谣言传播事件,其中包括江苏省人民医院"艾滋门"事件、山东东明县化工污染致60%人口患甲状腺肿瘤事件、福建闽清县严晓玲被轮奸致死案和湖北南漳宣传部长欲审判网民事件,全国劳模李素丽被抓事件等,网络谣言传播大有愈演愈烈之势. 相似文献
18.
19.
20.
唐孝敬皇帝李弘死因,有被武则天鸩杀和病死两说。持病死说者认为:唐实录、《旧唐书·孝敬皇帝弘传》皆不载弘遇鸩,且弘死后颁布的官方文书明确指出是病亡,武则天鸩杀弘既无必要,且不合情理,故李泌对肃宗言“天后方图临朝,乃鸩杀孝敬”是编造。然这些论据均有待商榷,在权移武氏的情况下官方颁布的死亡原因不一定可信,上元二年弘将即帝位和武氏想继续拥有权力的目的产生了尖锐冲突,弘被鸩杀也有可能。实录、《旧传》等不载弘遇鸩有其历史原因,《通鉴》的记载至为恰当。 相似文献