共查询到20条相似文献，搜索用时 15 毫秒
1.
2.
赖联群 《中学语文教学参考(初中生版)》2007,(11):49-49
《曹刿论战》选自《左传》，该文说的是公元前684年发生的长勺之战中，曹刿以其深谋远虑．帮助鲁庄公为弱小的鲁国赢得了这场战争。传统意义上的解读是把曹刿的“远谋”和鲁庄公的“鄙”对举，鲁庄公俨然成了曹刿的陪衬，鲁庄公“小惠”“小信”之“浅薄”陪衬出曹刿的“民本意识”。 相似文献
3.
《左传·曹刿论战》用比照映衬的手法,以庄公之鄙陋反衬曹刿之远谋。于是历来文章点评家对曹刿只见其“谋”而大加褒扬;对庄公则只见其“鄙”而大加贬抑。这是很不公平的。细读这篇文章。深深感到,其实庄公也可敬。 相似文献
4.
读罢《曹刿论战》,鲁庄公留给读者的第一印象是昏庸无能、目光浅陋,他的“鄙”反衬出曹刿的“远谋”,他的“昏”反衬出曹刿的“明”。但事物总是一分为二的,如果我们稍作分析,便不难看出鲁庄公身上又有着许多明君贤主所共有的闪光点,因而仅将其视为曹刿的陪衬者似乎是 相似文献
5.
6.
康宏东 《中学语文教学参考(初中生版)》1999,(4)
《曹刿论战》作为初中教材的传统名篇,教学时许多同行只偏爱曹刿,忽略了文中另一人物庄公形象的引导分析,即使注意到也只是一带而过,简单地将之定性为“昏庸无能、目光短浅”的形象。鲁庄公真的那么“鄙”吗？曹刿乃一介平民,又有点恃才自傲（“肉食者鄙,未能远谋”... 相似文献
7.
8.
《曹刿论战》中塑造了两个人物形象：曹刿和鲁庄公。曹刿是一个有着高超的战略思想和卓越的军事才能的人物,这一点大家都认同。但是对于鲁庄公,不少人认为他是昏君,是“肉食者（鄙）”的代表人物,对此,笔者不敢苟同。我认为。把鲁庄公定位为缺乏军事才能的明君更合适。 相似文献
9.
侯娟侠 《中学语文教学参考(初中生版)》2001,(3):13-13
《曹刿论战》一文以曹刿为主，鲁庄公为宾，通过他们有关齐鲁战争问题的对话，阐明了鲁国在长勺之战中取得胜利的根本原因。其中曹刿的大智大勇、深谋远虑的军事才能是文章的重点，但对处于宾位的鲁庄公却往往据一个“鄙”字概括为平庸国君、昏君。笔者以为，在本文教学中，教师应引导学生结合具体时代背景辩证分析鲁庄公的形象，尤其是在实施素质教育、培养学生创新能力的今天。 相似文献
10.
11.
齐鲁长勺之战,是历史上著名的以少胜多的战例。课文《曹刿论战》对此作了描述。虽言语不多,但刻画的人物鲜明。文中主角曹刿以其卓识远见和杰出的军事才能,赢得了许多赞誉。相比之下,另一个关键性人物鲁庄公却黯然无光。在诸多教辅资料中,均以他的“鄙”来衬托曹刿的“远谋”;以其急躁轻进、不懂规律、不察敌情来衬托曹刿胸有成竹、指挥若定的品质。一言概之,是始终把战争获胜的光环戴在曹刿头上。笔者认为这种评论有失公允,是违背科学的。过分强调曹刿的关键作用是否就可以抹杀鲁庄公的才能和优点呢?当然,鲁庄公身上固然存在些“鄙”的不足… 相似文献
12.
13.
对《曹刿论战》（见苏教版《语文》九年级下册第四单元）中鲁庄公的形象,人们历来依据课文中“肉食者鄙,未能远谋”一句,把他当作一个“鄙”的典型,认为鲁庄公目光短浅,不能深谋远虑。但细究起来,就会发现,其实,鲁庄公身上还是有不少“闪光点”的。于是,在分析庄公这一人物形象时,我刨设了“我为庄公找优点”这一环节—— 相似文献
14.
《中学语文教学参考(初中生版)》2007,(11)
《曹刿论战》选自《左传》,该文说的是公元前684年发生的长勺之战中,曹刿以其深谋远虑,帮助鲁庄公为弱小的鲁国赢得了这场战争。传统意义上的解读是把曹刿的"远谋"和鲁庄公的"鄙"对举,鲁庄公俨然成了曹刿的陪衬,鲁庄公"小惠""小信"之"浅薄"陪衬出曹刿的"民本意识",鲁庄公以"将战""将驰"的"冒进"陪衬出曹刿"不可""可矣"的天才指挥,鲁庄公以"问其故"的"无知"陪衬出曹刿战略思想的深谋 相似文献
15.
近几年,为鲁庄公“翻案”的文章经常见诸报刊,如《再识鲁庄公——对（曹刿论战）一文中庄公的另一种解读》（《黄冈师范学院学报》2002年第2期）、《长勺之战关键在于鲁庄公》（《语文教学与研究·读写天地》2006年第4期）、《重读（曹刿论战）中的鲁庄公》（《现代语文·文学研究版》2006年第8期）、《鲁庄公形象新探》（《语文教学之友》2007年第7期）等等,而且网上也偶或发表一些短论,为其“鸣不平”。最近,李光老师在《语文学习》上撰文（见2008年7—8合刊《鲁庄公：何“鄙”之有？》）,进一步把类似的观点导入课堂,引导同学们重新审视鲁庄公这一形象。应该说,这对培养学生“不唯上,不唯书”的独立思考精神是十分有益的,但从整个课堂的流程来看,师生讨论的角度失之偏颇,最后的结论也过于草率。下面笔者拟从三个方面谈谈鲁庄公之“鄙”。 相似文献
16.
17.
齐鲁长勺之战．是历史上著名的以少胜多的战例。课文《曹刿论战》对此作了描述。虽言语不多，但刻画的人物鲜明。文中主角曹圳以其卓识远见和杰出的军事才能，赢得了许多赞誉。相比之下，另一个关键性人物鲁庄公却黯然无光。在诸多教辅资料中，均以他的“鄙”来衬托曹刿的“远谋”；以其急躁轻进、不懂规律、不察敌情来衬托曹刿胸有成竹、指挥若定的品质。 相似文献
18.
《曹刿论战》是河北省教育科学研究所编著的初中语文九年级上册中的一篇文章。不少教师在分析这一课人物形象时．把鲁庄公定位于目光短浅,迷信无知。因为。敌军来侵时．庄公不知“何以战”,认为是“衣食所安。弗敢专”或“牺牲玉帛．弗敢加”,战时盲目击鼓。没有军事才能．对作战一窍不通,战后依然糊涂．倒问一个平民原因何在。教材课后习题三中也设计这样的练习“课文中曹刿的‘远谋’和庄公的‘鄙’形成了鲜明的对比．试作简要分析”。鄙．即鄙陋．这里指目光短浅的意思。 相似文献
19.
吕传文 《语文月刊(学术综合版)》2010,(9):49-51
近年来,备课偶有自己的心得,现汇集于此,以就教于大家。一、庄公有无优点过去讲《曹刿论战》,大都把庄公讲成一个反面形象,这是不妥当的。笔者觉得在这篇课文当中,庄公虽然有“鄙”的一面,但基本上还是一个正面形象,他有如下优点： 相似文献
20.
《曹刿论战》中的主角曹刿,以他的深谋远虑和卓越的军事才能在长勺之战中写下了辉煌的一页。作为英雄，曹刿确实可圈可点，可歌可泣。然而我们在赞叹的同时，还总喜欢拉出鲁庄公来作为陪衬，以其之“鄙陋”来衬曹刿之“远谋”。许多教参亦毫不留情地给鲁庄公涂上大黑脸，把长勺 相似文献