首页 | 本学科首页   官方微博 | 高级检索  
相似文献
 共查询到20条相似文献,搜索用时 546 毫秒
1.
自白是刑事诉讼中一类重要证据。自白的处理与侦查行为的规范、审理的公正进行、事实的认定及保护被追诉者的权利等问题具有密切关系。本文比较两大法系对自白规则的规定,得出结论两大法系对并非出于被追诉人自愿作出的供述无不采取排除的立法态度,从而提出了进一步在我国确立自白排除规则,并建立主审法官负责制对其加以保障的建议。  相似文献   

2.
英国的普通法传统不承认非法证据排除规则,证据的可信性决定着证据的可采性;但这种传统的制度立场在当代逐渐发生现代转型,即取证方式的合法性成为判定证据能力的重要因素.英国当前的非法证据排除规则在制度构型上表现出以下特点:以司法公平为理论基础;以基本法和一般法律为规范法源;以利益权衡为运作模式.我国当前的非法证据排除规则的制度改革,可以从英国证据规则的衍生史与制度构型中得到启示:实现证据规则理念由证据可信性到证据可采性的现代转型;并实现证据规则构架由简单化规则到系统化规则的现代转型.  相似文献   

3.
刑事诉讼证据可采性规则是英美法系中重要的证据规则,但在中国,证据可采性规则还不尽完善.从完善中国证据立法、推进司法改革的角度,应当修改非法证据排除规则,建立传闻证据规则和自白任意性规则.  相似文献   

4.
《嘉应学院学报》2015,(7):54-58
重复自白在我国司法领域大量存在,目前对于重复自白可采性的法律规定在我国并不明朗,重复自白是否应该作为非法证据排除,是整体排除还是部分排除,是全程排除还是阶段排除,理论界和实务界都有着较大争议。当前理论界从目的角度出发研究非法证据排除的文献较少,但目的是行为的指南,是制度设计的出发点和归宿。从研究非法证据排除之目的出发,对重复自白的排除问题进行探讨,对非法证据排除规则的完善将会有所裨益。  相似文献   

5.
《宜宾学院学报》2015,(4):96-103
在我国非法证据排除规则中,证据合法性问题往往被真实性问题所遮蔽和替代。这不符合定罪量刑的证据必须同时具备相关性、真实性和合法性的共识。非法证据排除规则的目的界定不清晰以及对"合法性"的界定不明确是造成这一现状的主要原因。要实现我国刑事司法的实体正义与程序正义,应该赋予非法证据排除规则单一目的,通过提高侦查人员的侦查能力降低口供的证明作用或者线索作用,将证据的真实性与合法性统一在证据证明的标准内。  相似文献   

6.
自白补强规则是一项证明力规则,是对自由心证制度的限制,是用其他证据对自白之证明力予以补强的证据规则。而在共同犯罪中,如何对共犯自白进行补强就更加复杂且困难了。因此必须坚持两项原则,一是仅有共犯自白时不能定罪,二是共犯自白不能相互补强。如果能妥当处理好这两个方面,那么共犯自白补强问题势必能得到较好的解决。  相似文献   

7.
《宜宾学院学报》2017,(8):67-73
"一对一"证据多发生在单独实施的犯罪行为中,属直接证据,且多属言词证据。其直接性、言词性和隐蔽性的特征使得与之相关的事实查证和证据认定陷入困境,最终导致法院无法准确定罪量刑。解决这一难题的关键在于制定有效的证据审查认定规则,充分发挥间接证据对直接证据的印证与补证功能,正确运用一系列证据规则排除合理怀疑,并最终确认案件事实。  相似文献   

8.
我国虽然制定了非法证据排除规则,但仍然无法有效阻止刑讯逼供等非法取证现象和冤假错案的产生。究其根本原因,一是与传统观念相冲突,因而无法获得人们在认知上的尊重;二是法治不健全,法律没有足够的权威,非法证据排除规则在实践中自然得不到应有的尊重。在当前,要使非法证据排除规则在防止刑讯逼供等非法取证行为上发挥应有作用,必须对其实施进行有效的监督,包括各级党委的监督、各级人大的监督、媒体的监督以及司法机关相互之间的监督。  相似文献   

9.
新刑事诉讼法明确并完善了非法证据排除规则,对司法实践将产生重要影响。非法证据是因违法取证被剥夺证据能力的证据,包括非法方法收集的言词证据和违反法定程序收集的可能严重影响司法工作且不做出合理解释的物证、书证等。非法证据排除可以在侦查、审查起诉和审判阶段。法庭调查程序可以由法院依职权启动,也可以由当事人方申请启动,由检察机关承担证明证据合法性的责任。检察机关在非法证据排除规则中占据重要角色,检察人员需要提升工作能力,转变工作方式,以使该规则准确适用。  相似文献   

10.
尹志红 《南昌教育学院学报》2011,26(5):194+196-194,196
"两高三部"于2010年5月30日共同发布了《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题规定》(以下简称《规定》)。该《规定》的出台标志着目前我国已经以立法形式确立了非法证据排除规则。但由于相关配套制度的缺失,使得该规则在司法实践中不能有效彰显其规制作用和发挥应有活力。本文立足司法实践,分析我国非法证据排除规则在实践中存在的问题,提出完善建议。  相似文献   

11.
证据规则用以规范的是哪些案件材料可以或不得被裁判者用来认定案件事实的问题,分为证据采用规则和证据排除规则。其中,证据排除规则是决定案件材料能否转化为定案根据的关键。证据排除规则是一个层次化、系统化的规范体系,应作广义理解。以证据能力和证明力的区分为视角,又可进一步分为证据能力的排除规则和证明力的排除规则。证据能力排除规则是以价值论为导向的保障性规则,如鉴真规则、非法证据排除规则、传闻证据规则等;证明力排除规则是以认识论为导向的事实认定规则,如补强证据规则、瑕疵证据排除规则等。  相似文献   

12.
非法证据排除规则是美国法院在审核证据时必须遵循的一个原则。确立这一原则的目的在于要求警察严格按照法律程序进行执法,阻止警察滥用职权,从而有效地保护公民的人身自由和财产不受侵犯。然而,严格适用非法证据排除规则会使一些事实上有罪的人逃避法律制裁,因此,美国联邦最高法院对此原则进行重新评估,并先后确立了当然发现例外、独立资讯来源例外、诚信例外和公共安全例外等规则,在保障人权的同时,追求最大限度的打击犯罪。  相似文献   

13.
非法证据排除规则在美国的证据规则中起着举足轻重的作用,与世界其他国家相比具有系统化、清晰化、配套制度完善化的优越性。它不仅设置了非法证据排除的一般规则、"毒树之果"规则,还通过司法判例创设了非法证据排除规则适用的例外。其严密的非法证据排除规则体系,对我国非法证据排除规则的完善产生了重要启示,笔者提出了在立法上明晰非法证据排除规则、"毒树之果"不可"食"、为非法证据排除规则开启退却的"后门"、律师讯问在场权不可缺位、"双录"制度"应当"化、构建对非法取证人员的惩戒制度等方面的完善建议,以期能够指导我国非法证据排除规则的逐步完善。  相似文献   

14.
传闻证据排除规则作为英美法系证据法的重要组成部分,是其区别于大陆法系证据法的显著特征之一。传闻证据在英美法庭上是不能作为认定案件事实的证据材料,但是其中传闻证据排除规则的例外情形之一“违反利益的陈述”却可以作为例外而具有可采性。本文以《加拿大证据法典》中的两个案例为切入点,探讨“违反利益的陈述”的传闻证据为什么可以被采用的原因,进而说明其适用的理论基础及意义。  相似文献   

15.
在我国,非法证据仅仅限于言词证据。就刑事诉讼而言,非法证据并非完全没有实用价值,它往往对证明案件的真实情况具有重大意义。域外的司法实践中,对哪些证据进行排除以及怎样排除是比较复杂的并且充满争论的。在中国的特殊语境中,要建构符合国情的非法证据排除制度,我们认为收集程序不合法的证据不能作为控诉被告人以及对被告人定罪量刑的主要证据;在非法证据规则排除的模式问题上,应当采用原则加例外的做法。  相似文献   

16.
证据排除规则最早起源于英美国家,是现代证据制度中的重要规则,是法官用以判断证据是否具有证据能力的重要依据。由于立法模式、诉讼模式以及法文化的差异,英美法系和大陆法系的民事诉讼中的证据排除规则存在较大的差异。分析证据排除规则的历史渊源和两大法系排除规则的内容及其差异,可促进借鉴西方经验完善我国的民事诉讼中的证据排除规则。  相似文献   

17.
分析我国学界关于非法证据排除规则的不同看法以及非法证据排除规则在我国法治建设中的积极意义、现状与不足,认为必须有限制地在刑诉法中正式确立非法言词证据排除规则;确立非法搜查、扣押实物证据排除规则;确立秘密侦查监听排除规则。  相似文献   

18.
刑事非法证据分为刑事非法言辞证据和刑事非法实物证据。刑事非法言辞证据的排除规则已成各国刑事诉讼法的通识,而刑事非法实物证据的排除规则在不同国家有不同的观点和命运。文章认为不同的态度和观点实则是基于各种因素的综合。  相似文献   

19.
我国非法证据排除规则的确立是维护我国司法权威,体现我国依法治国基本方略,根治司法实践中超期羁押、刑讯逼供等问题的必要手段.在我国刑事诉讼法中明确确立非法证据排除规则,对于非法取得的实物证据实行严格裁量排除,建立相应的非法证据排除规则的配套制度体系,这有利于我国非法证据排除规则的完善.  相似文献   

20.
对民事非法证据的排除,反映了民事诉讼对程序权利和宪法性权利以及程序正义的关注正日益上升,我国现行民事诉讼法及其司法解释所确定的非法证据排除规则,具有一定的进步意义,但也存在一些不足之处。文章在分析其不足之处的基础上,借鉴国外有益的立法经验,提出完善我国民事诉讼非法证据排除规则的建议。  相似文献   

设为首页 | 免责声明 | 关于勤云 | 加入收藏

Copyright©北京勤云科技发展有限公司  京ICP备09084417号