共查询到20条相似文献，搜索用时 93 毫秒
1.
关于"量"的认识,在印度思想史上有过许多次发展演变.起初,"量"具有尺度、标准等意义,后来被引入认识论的学说中,"量"就成了分辨真伪的标准;进而"量"又转指知识本身,或知识来源,或知识工具,有了丰富的认识论的涵义.在陈那的因明中,根据量的认知方式,现量被规定为"除分别"(即与概念语言无关)而直接感知者,比量则说为依"因三相"(完整的三支论式表达)而比度推知者.现、比二量穷尽了量的外延,但两者又是互相排斥对立的.现量与比量的关系是感觉与思维的关系. 相似文献
2.
刚晓 《青海师范大学民族师范学院学报》2009,20(2):47-49
陈那论师的因明理论,在早期的《因明正理门论》等著作中,是以二格八门为纲的,但到了晚年,他在《集量论》中对因明体系重新进行了构建,改成了以二量为纲：即现量和比量。其中现量是比量的基础,比量又分为自比量、为他比量。为自比量则是为他比量的基础。我们汉地的因明因为一直到近代才有《集量论》译本,所以一千多年来只是围绕陈那论师的二悟八门思想在研究。本文着重说明了陈那论师的早期著作,主要内容其实是偏向于为他比量的,比如《因明入正理论》中的宗的定义等,就只适合于悟他们、为他比量,我们现在不能把他的早期思想普遍化。 相似文献
3.
徐东来 《华东师范大学学报(哲学社会科学版)》1994,(6)
为他(梵文Parrtha)和为自((Svrtha)是因明学中极为重要的思想。在因明家的著述中,能直接看出这点的就是他们在论述比量(anumna)时,都是分成为他比量和为自比量来进行的。其实,在因明学中的许多重要概念如同品、因三相等都是有为他与为自之分的。然而,这在因明研究中从来就没有得到应有的重视,致使在一些理论问题上产生了诸多的争议。本文仅以陈那的新因明来说明自己的观点,并以此向学界同仁请教。 相似文献
4.
黄家庭 《南京晓庄学院学报》2023,(2):91-95
现量的觉知方式所呈现的是事物的自相，比量的认知方式所把握的是事物的共相。在现量中所显现的自相是一个当下生成着的缘起构成域，这是一个还未概念化、现成化、对象化的生成境域，构成了美的源泉。现量活动成为审美活动的根基，它在瞬间把审美意象和盘托出。审美观照排斥一切比量的概念推理成分，而以现量的方式直接显现缘起的审美境域。 相似文献
5.
曹飞 《河南师范大学学报(哲学社会科学版)》1992,(2)
拿因明三支与逻辑三段来比较,因,约相当于小前提;喻,约相当于大前提;宗,约相当于结论。所不同的是,因明有同异二喻,三段论的大前提则只有一个。然而因明虽有二喻,但二喻是等值的。三段论有两种:证明的三段论与推理的三段论。证明包含推理,凡证明都含有推理的因素,但二者毕竟有别。证明先论题(结论),后论据(前提);推理先前提,后结论。证明要求论据真实,论式有效;推理要求从断定前提过渡到断定结论,论式有效,推理可以从真实的前提出发,也可以从假设为真的前提甚至从虚假的前提出发(归谬法)。 相似文献
6.
《濮阳职业技术学院学报》2016,(6):30-34
佛教量论因明学中的论式有一个不断演进的变化过程,从古因明的十支、七支、五支作法到陈那改进的三支作法,最后到法称的同、异法式,已经简化到了二支,甚至是一支法式。法称的同、异法式属于他义比量的范畴,它通过宣说三相正因来达到开示他人的目的,宣说的三相正因自然要符合因三相这三相正因的要求。 相似文献
7.
倪梁康 《中山大学学报论丛》2008,1(1)
笔者在此提出并尝试论证以下三个命题:其一,应当区分佛教因明中与为他比量相关的"遮诠"方法以及可以运用在整个量论领域的"遮遣"方法.具体地说,"遮诠"只是"遮遣"的一种,即专指运用于概念语言领域的遮遣方法.其二,现象学本质直观思想的提出,消解了量论中现量与比量的严格区分,并可以导致对感知、思维、判断、推理、自相、共相、慨念、语词等范畴的重新理解.其三,表诠-遮诠方法、连同整个因明,在中国佛教史上乃至在整个佛教史上始终发展不兴,很大原因在于它们被人为地限定在语言层面. 相似文献
8.
肖建原 《华南师范大学学报(社会科学版)》2010,(6)
<因明正理门论>以宗、因、喻组成的"三支论式"联系和沟通立足于佛教胜义信仰的现量世界与立足于名言思辨的比量世界,宗、因、喻关系适合于启发立、敌之智、开悟胜义和达到佛教信仰并证成所立之宗的独特推理形式.通过因喻、喻宗、因宗以及立破规则四个方面的辨析,把握陈那新因明逻辑论式面对和解决两个世界关系的基本特征与规律,辨析宗、因、喻关系的本质并进一步明确<因明正理门论>与陈那新因明的研究方向. 相似文献
9.
郑伟宏 《中山大学学报论丛》2008,1(2)
本文以汉传因明的研究成果为基础,论证法称因明的演绎逻辑体系与陈那因明的非演绎逻辑体系有根本的差别.本文以玄奘的"唯识比量"作为标尺,论述法称因明在认识论、逻辑和辩论术三方面全面改造了陈那因明.论述了法称建立因后二相的思路与陈那有根本差别,是导致体系差别的根本原因.通过分析近似于"所闻性"因的实例,指出陈那的不共不定因在法称因明中不复存在.这是法称对陈那因明作体系性变革的重要特征.从法称<滴论>和法上疏找到根据,批评百年以来流行的归纳说.本文还找到了藏传研究者误用法称因三相来解读陈那因三相的原因.简明扼要地阐明不可得因在逻辑上没有独立性.设立此因主要为方便建立论式.文章最后解释了法称因明异法式独自成立的逻辑依据.要之,本文对当今国内因明研究中的诸多重要问题作出了自己的回应. 相似文献
10.
周文英 《江西师范大学学报(哲学社会科学版)》1982,(2)
第四章中古逻辑学派这一学派以陈那的活动开始其记录,成员大都是佛教徒。由于其主要代表人物一般还能把逻辑与宗教哲学适当区分开来,使逻辑具有某种独立性,因而在逻辑研究方面取得了较大的进展。陈那,特别是达玛吉(又译法称),由于暂时撇开了佛教唯识论的准则去考察对象的本质,成了卓越的逻辑学家。此外,这一学派还突破了《正理经》的框框,不再按十六个范畴去讲述逻辑,而是集中去研究量,特别是在比量方面有重大突破——建立了三支比量。后来人们把以三支比量为中心的因明称为新因明。第一节陈那(Dignaga) 陈那(约公元450—520年)出生于靠近建志的辛哈瓦拉(现代马德拉省的建志新罗)的一个婆罗门 相似文献
11.
古印度因明与中国古代名辩学同是世界三大逻辑体系之一,它们都产生于论辩之中。在保证论证有效性上,因明与名辩学具有共性,这是它们同属于思维工具学科的前提。但不同的历史文化背景,使这两种思维工具系统产生与发展的思想路数不同,目的不同,思维方法不同。因此,有必要在研究方法上,注重历史分析与文化诠释的方法,探讨因明与名辩学的“是什么”和“为什么”。从而充分认识它们内在的、独有的特质,是古代文化的有机组成部分,具有不同文化发展的整体特征。 相似文献
12.
13.
徐东来 《华东师范大学学报(哲学社会科学版)》1999,(4)
以往人们对义净的了解,多从他是传法僧的角度,而实际上他在逻辑方面也作出了很大的贡献,这主要体现在他翻译的因明典籍上。义净所译的因明典籍,可以与玄奘大师所译的因明论著相互补全、补正,使人们对佛家逻辑的认识更加全面。本文通过对义净所译因明典籍内容的述评,把新因明祖师陈那的逻辑与哲学思想粗略展现出来。 相似文献
14.
麻天祥 《衡阳师范学院学报》2006,27(2):1-5
王船山,平生多与僧人交游,思想上沿袭宋明思想家的理路,游走于儒、佛、老之间,对佛学兼包并容,并有《相宗络索》传世。在认识论、方法论上,全盘吸收法相宗对“识”的分析和认知过程的探讨,突出现量在认知过程中的觉悟己性真实的重要作用,固然只是对相宗各种概念的注释,其现量论也只是因明学的翻版,既非创建哲学体系的需要,也非经世致用的理论指导,更不是修证的实践,但其承前启后的作用实在功不可没。 相似文献
15.
汤铭钧 《中山大学学报论丛》2009,2(1)
本文将陈那、法称因明与西方传统的三段论相比较,指出佛教逻辑从推论前提是否为真的角度来建立推论的基本规则即因三相;西方传统的三段论从形式是否有效的角度来建立推论的一般规则,这反映了佛教逻辑与西方逻辑的根本差异.本文首先指出佛教逻辑中的典型谬误即似因并非形式谬误,其致误之由在于前提为假.佛教逻辑从实质的角度来探讨有效性,不同于西方逻辑形式有效性的概念.佛教逻辑所说的推论其实都是论证.推论前提的真在何种程度上得到因三相的保证,又因陈那、法称因三相的不同而有区别.陈那的因后二相由于除宗有法的限制,只是前提为真的一种例证,其推论并非演绎;法称的因三相则全面保证了前提的真,其推论达到了演绎.法称恰恰是通过剖析推论前提为真的知识论基础从而改造了陈那因明,这体现了佛教逻辑的知识论性格.实际上,佛教逻辑关注前提的真,这已经预示了它在历史的发展中向佛教知识论(量论)的必然转化. 相似文献
16.
演绎推理必须遵守逻辑的基本规律。比较了因明与墨辩关于同一律、矛盾律、排中律的相关论述,从中可以看到,因明中的共许要求、相违过的产生以及九句因中的第五句因的产生就是为了避免违反三大基本规律的结果,而墨辩中的"彼彼止于彼,此此止于此,彼此止于彼此"、"攸,不可两不可"等也是如此,从而证明了在因明与墨辩中也同样有对逻辑规律的研究。 相似文献
17.
文章首先分析了合作学习在因明教学中应用的理论,然后提出了合作学习策略在因明教学中的应用,包括因明教学中合作学习策略必须以教师口头讲授因明理论为前提;学生掌握因明教学中的论辩语言是合作学习策略开展的关键等。 相似文献
18.
袁振保 《华南师范大学学报(社会科学版)》1985,3(3)
从思维的角度看,任何艺术形象,都是艺术家的判断与推理之表现;任何门类的艺术创作,都是对形象的判断和推理.没有判断和推理,就无以形成形象的统一的逻辑结构,就无以表现形象的统一的逻辑运动.形象思维中的判断,就是对形象、形象逻辑的判断;形象思维中的推理,就是对形象运动的必然性和可能性的推理.判断和推理是思维的基本形式,无论是抽象思维或形象思维,都必须遵循这个基本法则.形象思维和抽象思维的区别,不在于有无判断和推理,是否运用判断和推理;而在于认识、把握对象以及表现形式的不同.如抽象思维主要把握事物的属性,而形象思维主要把握事物的形象.由于把握对象的不同,从而表现对象的方式也就有了区别.抽象思维运用概念去反映对象的属性,而形象思维则运用艺术形象去再现、表现生活形象.如果说,在有些艺术门类中,如音乐、绘画、雕塑、舞蹈等,概念不被用来作为艺术形象表现的手段,就是说,在这些艺术门类中可以摆脱概念而再现、表现生活形象;那末,即使是这些艺术门类的艺术形象,也都是艺术家的思维的判断与 相似文献
19.
20.
申智奇 《贵州教育学院学报》2010,26(7)
英语教学的主要目标之一是培养学生英语综合应用能力,对输入信息的理解是学习者提高综合能力的基础,而对话语的理解主要是依靠语用推理.这就要求教师在英语教学中,尤其是听力和阅读理解教学--这两个语言输入的主要方式中,充分关注语用推理的作用.具体来说,教师应该加强学生心理模型的构建和完善,指导学生通过语用推理得出说话人、作者的意图,并引导学生通过语用推理得出隐性含意. 相似文献