共查询到20条相似文献，搜索用时 38 毫秒
1.
2.
辩护制度是保护被指控人权利的需要,同时也是司法公正和法律专业化的需要,刑事辩护职能的实现程度在一定意义上决定着一个国家的刑事法治的水平.但我国现行律师刑事辩护制度无论在立法上还是在司法实践中都存在很多问题,并直接导致了很多律师不敢参与刑事诉讼,使得当事人权利保护和司法公正面临极大挑战. 相似文献
3.
崔更国 《石家庄铁路职业技术学院学报》2005,4(1):69-73
1998年我国签署了《公民权利和政治权利国际公约》，《关于律师作用的基本原则》对其又进行了细化。这两个国际文件都涉及到了刑事诉讼中对被追诉人辩护权的保护内容。以这两个国际文件的内容为标准，从辩护人的范围、辩护人介入刑事诉讼的时间、辩护的方式、刑事辩护人的权利和刑事辩护的保障五个方面与我国刑事辩护制度作了比较，评析我国刑事辩护制度的不足之处． 相似文献
4.
我国新《律师法》已于2008年6月1日起实施。新律师法的实施解决了律师在刑事诉讼中的“三难”（会见难、取证难、阅卷难）,也给检察机关带来了挑战,包括：辩方在证据掌握上将由弱势向强势转化、在侦查职务犯罪时对言辞证据的取得和固定会越来越困难、审查起诉难度和庭审对抗性会进一步加大。检察机关应以辨证的观点看待律师在刑事诉讼中的工作性质,在证据收集和使用方面应该坚持程序公正原则,以应对新律师法的实施。 相似文献
5.
支果 《自贡师范高等专科学校学报》2005,20(1):43-45
本文试从刑事辩护的价值与制约因素的角度进行分析，主张尽快赋予我国律师的刑事辩护豁免权，从而更加充分地体现刑事辩护的真正价值，切实有效地保障人权，实现国家的刑事司法公正。 相似文献
6.
石卫东 《常州师范专科学校学报》2005,23(2):100-105
律师刑事辩护豁免权缺失是律师刑事辩护率逐年下降的重要原因。当前律师刑事辩护豁免权缺失现状主要表现为言论豁免权缺失、作证豁免权缺失及向法庭提供出示证言、材料失实豁免权缺失等方面，究其原因主要为观念因素、司法体制因素、法律因素等，对此可从相应的三个方面采取对策，从而促使和确保律师刑事辩护豁免权真正得到实现。 相似文献
7.
十一届三中全会以后,我国恢复与确立的刑事辩护制度和律师制度,对保障社会主义法律的正确实施,维护公民的合法权益,发挥了重要作用.在刑事诉讼中,律师依法接受委托或指定,担任一审程序或二审程序被告人的辩护人,已经得到普遍的推行.然而,到目前为止,律师工作机构却不能接受刑事申诉人及其近亲属的委托,律师不能担任刑事申诉人的辩护人.①律师业务的这种局限性,与发展变化的客观需求,形成了极为鲜明的反差.笔者认为,律师担任刑事申 相似文献
8.
我国刑事庭审中的交叉询问方式限制了交叉询问的适用范围和适用效力,对抗性不充分,不强调人权保护价值。要保障被告人质证权,限制书证证明力,实行有条件强制辩护制度,确立适当的交叉询问规则。 相似文献
9.
修订后的刑事诉讼法对我国刑事辩护制度进行了一定程度的改造,但改造的不彻底性使得在其后近十年的实行过程中出现了诸多不尽人意的问题。按照法治社会的要求,借鉴发达国家的成功经验,并结合我国具体情况,进一步改革和完善我国的刑事辩护制度,以增强律师刑事辩护的有效性,进而更加有力地保护犯罪嫌疑人、被告人的合法权利,势在必行。 相似文献
10.
沈红卫 《江西电力职业技术学院学报》2001,14(1):49-51
我国律师刑事执业风险客观存在并已经成为影响刑事辩护工作开展的重要因素。 产 生律师刑事执业风险的原因既有来自律师方面的，也有来自检察机关方面的；既有法律、制 度不完善方面的，也有人为方面的。只有通过加强法律制度建设；防范检察机关滥用职权； 加强律师队伍自身的建设，才能有效防范刑事执业风险。 相似文献
11.
《兰州教育学院学报》2017,(11):161-163
作为刑事司法公正的核心,庭审实质化要求被告人刑事责任的认定须以具体的刑事审判为中心。面对法官不能独立办案、被告人诉讼地位不平等、逮捕"绑架"判决结果及辩护质量低下的形式庭审困境,须从确立独立办案理念、保障被告人实质诉讼主体地位、设立辩护准入门槛等方面予以改革,以期实现刑事庭审实质化。 相似文献
12.
我国现行刑事诉讼制度具有控辩制的特点.律师辩护职能的充分发挥,受到制度和现实的许多制约,造成了"控"辩"职能的失衡,有碍司法公正.改变这种现状的办法之一就是实行刑事证据开示制度.本文以律师辩护职能为切入点,提出应当建立双向的、全面的、具有严格程序规定的刑事证据开示制度,以保证律师辩护职能的充分发挥,完善刑事诉讼制度. 相似文献
13.
从侦查、起诉、审判三个阶段对我国律师辩护制度的缺陷及完善作了深入浅出的分析 :律师在侦查阶段的诉讼地位应定位于广义辩护人 ,而且应有效地保护其会见权 ;在起诉阶段应有广泛的阅卷权和平等的调查取证权 ;在审判阶段应重视辩护材料和赋予律师刑事辩护豁免权 相似文献
14.
从侦查、起诉、审判三个阶段对我国律师辩护制度的缺陷及完善作了深入浅出的分析：律师在侦查阶段的诉讼地位应定位于广义辩护人，而且应有效地保护其会见权；在起诉阶段应有广泛的阅卷权和平等的调童取证权；在审判阶段应重视辩护材料和赋予律师刑事辩护豁免权。 相似文献
15.
影响我国刑事审判程序公正主要有来自法院内部的干预,社会组织的干预,庭审中的控辩关系不对等等原因.解决的途径一是加快刑事审判程序改革的步伐,实现司法独立.二是贯彻直接、言词原则.三是彻底解决庭审中的辩护问题等. 相似文献
16.
《佳木斯教育学院学报》2017,(9)
十八届四中全会提出"以审判为中心的诉讼制度的改革"在学界引起广泛讨论,以审判为中心意味着改变过去"侦查中心主义"实现庭审实质化。本文介绍了"以审判为中心的诉讼制度的改革"的提出背景,并从庭审实质化,对抗式诉讼和辩护的角度分析如何实现以审判为中心,并结合我国目前刑事辩护的现状,分析美国有效辩护制度在中国的适用。 相似文献
17.
崔林 《安顺师范高等专科学校学报》2011,(6):103-105
证据开示制度作为审判前的程序和机制在英美法系国家中非常普遍,也是刑事诉讼程序公正性的体现。1996年后我国改革原有的庭审方式,吸收英美法系刑事诉讼中的一些规则和制度,重视当事人的诉讼模式。其实我国新《律师法》已经建立了一种单向证据展示程序,刑事证据的开示制度成为了我国司法界的热点。文章分析我国证据公示存在的问题,重构刑事证据开示制度,提出证据公示制度的立法,完善和改革我国的刑事司法制度。 相似文献
18.
赵旭光 《辽宁师范大学学报(社会科学版)》2009,32(2):27-30
辩护的本来意义,是被告方的一种通过防御来维护自身合法权益的法庭活动,辩护实际上包含民事辩护、刑事辩护乃至行政辩护,在我国,辩护专指刑事辩护.辩护律师的存在有三种意义:保障犯罪嫌疑人辩护权的有效行使和切实兑现;从程序上制衡国家追诉权;维护刑事诉讼程序顺利进行.在我国刑事诉讼侦查阶段,只有律师没有辩护律师,律师在侦查阶段并没有辩护人的地位,这是学界一致诟病的地方.必须通过以下制度的确立来保障辩护权能够得到切实实施:对嫌疑人采取强制性侦查措施时,辩护律师有在场权和签字确认权;辩护律师应当享有不受限制的自由会见权;辩护律师应当拥有调查取证的权利. 相似文献
19.
马罡 《牡丹江教育学院学报》2001,(4)
我国新的刑法、刑诉法颁布实施之后,律师在刑事辩护中的地位和作用发生了较大的变化,认真研究这些变化,特别是在侦查环节,律师如何发挥作用,以维护司法公正,是非常重要的。一、在侦查阶段,律师的地位和作用的变化 相似文献
20.
王卫平 《山西师大学报(社会科学版)》1997,(2)
当前刑事司法实践中，不少审判人员对律师的辩护意见不予采纳，出现了“你辩你的，我判我的”现象。本文认为，这难以保证国家司法的公正性，保证被告人充分行使辩护权，降低了刑事辩护质量。文章对形成这种现象的原因进行了分析，并提出了促使审判方重视律师辩护意见的几点对策 相似文献