共查询到20条相似文献，搜索用时 15 毫秒
1.
谈到教师读书，我其实没有多少经验，更多的是教训。东西融合。以“本”固“本”书分“本”、“末”。“君子固本”。堪称“本”的书，构成了一个民族的文化的根本，“本”即经典。我们几乎在每一本“末”的书中，都能够看到“本”的影子。如《论语》、《庄子》、《孟子》、《尚书》、《易》、《诗》、《离骚》、《史记》、“唐诗”、“宋词”、《红楼梦》等等，构成了中华文化甚至东方文化的根本。 相似文献
2.
西晋杜预作《春秋序》，认为《左传》“其文缓，其旨远”。朱自清在《经典常谈》一书中将“缓”解读为委婉，“远”解读为含蓄，并认为这一点集中体现在《左传》对辞令的记述上。作为《左传》中的名篇，《烛之武退秦师》一文很好地诠释了《左传》的这一特点。 相似文献
3.
贾平凹先生写了本《我是农民》的书，其中有一句“我吓得拉着堂兄的后襟”。王亲民先生看到“后襟”这个词．觉得生疏．就查了《现代汉语词典》，说“襟”是“上衣、袍子前面的部分”。衣服只有“前襟”而无“后襟”，贾平凹的“后襟”用错了．因此写了《“后襟”在哪里》一文，发表在《咬文嚼字》2002年第6期上。 相似文献
4.
有些“变味”的课堂：我喜欢听课，尤其喜欢听真实的随堂课，因为《语文课程标准》的落实就是要靠一线老师一节一节真实的课堂来达成。可是，现实的情况却不容乐观，往往存在以下几种现象——1，无视《课标》。2，生硬地“套”《课标》。3，“歪曲”《课标》。课堂与课标成了两张皮。在与上课老师的课后交流中我发现：上课老师对《语文课程标准》还是“知道”的，有的老师说起《课标》来还头头是道，甚是内行。我把这些现象称为“眼高手低”，把这样的《课标》称为“纸面课标”。也就是说：老师还没能真正领会《课标》的精髓，对《课标》的理解还只是停留在“纸面”，所以一到课堂就变了味道。 相似文献
5.
张森年 《安徽师范大学学报(人文社会科学版)》1998,(4)
从象状和内容两个方面对《老子》之“道”、“一”进行了研究。认为《老子》之“道”、“一”二者都具有实体、过程、原则之义，这三方面的内容又渊于一源；《老子》对“道”之象状的直接描述虽惜墨如金，但它使用了“以‘一’写‘道’”的形象笔法对其作了泼墨尽写，这一笔法是《老子》所从属的荆楚文化的典型特点 相似文献
6.
王建堂 《晋东南师范专科学校学报》2000,17(4):44-48
“女史”是一种特殊的史学现象，是宫帷生活中的一只“理性的眼睛”，它发源于《周礼》，《毛传》，潜流于《汉书》，《后汉书》，交汇于《宋书》，《魏书》，《北史》，奔腾于新旧《唐书》，《金史》，《明史》为其余波，“女史”是先民位“二元本体思维”的产物，沉淀着特异的文化内涵，是传统史学大厦上开启的一扇“新窗口”。 相似文献
7.
最近，《中学语文教学》刊登了对“野人与之块”中“块”字释义的争论文章，涉及陆宗达先生在《说文解字通论》和《训诂简论》两书中关于“块”字的解释，我应《中学语文教学》编辑部的要求，在这里向同行和读者提供一些有关情况。陆宗达先生在《说文解字通论》谈及“运用《说文解字》所列的字形解释古书的词义”时，对《左传·德公二十三年》述及晋公子重耳出亡时所说的“野人与之块”的“块”提出了一种解释，认为这里的“块”应作“土筐”讲，此后，在他的另一部著作《训诂简论》里，在讲到“以形索义”的训沽方法时，又举了这个例子，重… 相似文献
8.
9.
《汉书·艺文志》是我国现存最早的一部图书目录，它著录了当时国家所收藏的西汉以前的各类书籍，而且分类明确，评述简要，为后来人们了解从上古到西汉末年图书情况，以及学术文化的发展变化，提供了重要的资料。《汉书·艺文志》是一部综合性的文史书目，我们如果研究中国目录学须从这里开始，研究目录学史，也须从这里开始。《艺文志》是《汉书》的十志之一，那么为什命名为《艺文志》呢？古时以《诗》、《书》。《礼》、《易》、《乐》、《春秋》为“六艺”，文学百家之语为“文”。顾名思义，所谓“艺文志”就是著录“六艺”和“百家”… 相似文献
10.
11.
毛德彪 《临沂师范学院学报》1997,(2)
在主题方面，《金瓶梅》与《水浒传》关系十分密切，离开《水浒传》，就很难全面、深入地理解《金瓶梅》的主题思想。《水浒传》真实反映了封建社会的根本矛盾的冲突形式：“官逼”与“民反”。以蔡京、高俅为代表的封建黑暗势力的恶行是作为梁山英雄人物的生活背景展现在读者面前的，没能深入细致地刻画统治阶级各种人物荒诞腐朽的生活内幕和卑鄙恶浊的内心世界，这便由后来的《金瓶梅》来完成了。《金瓶梅》的故事，是由《水浒传》中西门庆、潘金莲的故事衍演而成。以西门庆一家发迹、兴盛到衰败为主线，写出了封建统治集团内部的种种黑暗腐败与荒淫无耻。作为《水浒传》副线的“官逼”成了《金瓶梅》作者调动各方面艺术手法来着力描写的主线。当然，《水浒传》中体现“民反”意向的事件、人物、情节在《金瓶梅》中也得到了一定反映。因此，不可简单地把《金瓶梅》的思想内容说成“昏暗一团”，把《金瓶梅》作者的思想说成“绝望”。而“民反”一条暗线的被忽视，可能与其“崇祯本”对“词话本”的删改有关 相似文献
12.
《咬文嚼字》2005年第8期第14页有篇文章名为《“抢婚”抢错了对象》，指出《齐鲁晚报》上的文章《妻子提出离婚，丈夫执意不从法庭上上演“抢婚”闹剧》中“抢婚”一词用得不准确。事情是这样的：《齐鲁晚报》某日刊登了一篇题为《妻子提出离婚，丈夫执意不从法庭上上演“抢婚”闹剧》的文章，讲述了这样一个故事：一一四川女子和一山东夏津男子结婚后，关系一直不和，女方就借回娘家探亲之机一去不回。后来女方回到夏津，向当地法院提起离婚诉讼。男方召集了10多名亲戚朋友赶至法庭表示拒绝离婚，并强行将女方带回家中。《咬文嚼字》上的文章《“抢婚”抢错了对象》认为《晚报》上的这篇文章中“抢婚”一词用得不准确，并追根溯源地指出抢婚应该是在没有成婚的情况下，通过“抢劫”的方式逼迫女子成婚。 相似文献
13.
14.
典子 《中学生阅读(初中版)》2003,(7)
一字之评南宋有一位学者名叫李耆卿，著有《文章精义》一书，其中说：“《论语》气平，《孟子》气激；《庄子》气乐，《楚辞》气悲；《史记》气勇，《汉书》气怯。”对前代传世经典作品进行了非常贴切的评论。这里评论六部作品，用的是两相比较的手法：“平”与“激”相对，“乐”与“悲”相对，“勇”与“怯”相对。《文章精义》还有一条一字评，是针对唐宋八大家中的几位说的：“韩如海，柳如泉，欧如澜，苏如潮。”这里用的是比喻的手法———以四种不同的水流来形容四种不同风格的文章。设想奇妙，评论也非常精到。现在，你能不能告诉我… 相似文献
15.
《咬文嚼字》2012年第8期载《“跬步”的翻译》一文，文中一前一后两次引用“不积跬步，无以致千里”一句，其中都把“至“错写成了“致”。 相似文献
16.
霍氏姐弟的《红楼解梦》前些年轰动一时，其最根本的观点是：《红楼梦》隐写了“一部历史”，实质上是“一部史书”。霍氏姐弟赖以立论的，主要有四大概念——“野史”、“史公”、“《春秋》微词”和“史家曲笔”，但是他们根本漠视这些概念的文学意蕴，对其做了错误的理解。因此，《红楼解梦》建立在这些错误理解上的观点是站不住脚的。 相似文献
17.
朱维德 《衡阳师范学院学报》1994,(1)
一《康熙字典》作为字书，率先在“薪”字下列出了一个义项：“草亦曰薪”；晚清之《经籍纂诂》未录。后来，《中华大字典》“薪”下引了《说文》“荛也”及《通训定声》“草柴”之说，而未加按断，模棱两可。近出《中文大辞典》、《中文形音义综合大字典》与新《辞海》等，均于“薪”下列有“草”义；而新《辞源》又付之阙如。集汉语字书之大成的巨著《汉语大字典》（1986～1990）亦将“薪”之“草”义排除在外（见第五册3306页），《汉语大词典》因之。“薪”字有无“草”义，语言学界历来看法不一。至今，权威辞书不收这个义项，我们不敢… 相似文献
18.
徐世华 《语文世界(高中版)》2002,(4)
《文学故事报》１９９８年第５期第４版《尴尬二题》一文中有一句子：“阿莲曾经是个清纯的女孩子，所以我为之心动过心痛过。”句中作者将“心痛”与“心疼”混同了。“痛”与“疼”本义相同。“痛”，病也（《说文》）。“疼”，痛也（《广雅释训》）《说文》里无“疼”字，“疼”是唐时才出现的俗话词。“痛”与“疼”都有“疾病创伤等引起的难受的感觉”之意。如：头痛、肚子疼、心口疼痛等。在表示“惋惜、舍不得”的意思时，“心疼”与“心痛”通用，如巴金《关于〈激流〉》：“毁掉它们，我看着心疼。”《子夜》：“曾沧海捧起另一枝… 相似文献
19.
牛鸿恩 《聊城师范学院学报》2006,(1):1-22
孟子、董仲舒、司马迁等大力推崇《春秋》，而姚曼波、王世舜教授认为《春秋》“漏洞百出”，“颠倒黑白”，孔子所作不应是《春秋经》而是“《春秋》传”——《左传》，并且认为这是“意义重大”的发现。其实是出于《春秋》由经降史所生的误解。成见在胸，欲完成这项“神圣的”工作，于是“遍考秦汉典籍，找不到一务孔子作《春秋经》的坚实依据”。实则所作“考证”充满主观臆断。董仲舒“引经文而称孔子”，则认为董“偷天换日”，“移花接木”，把《左传》调包为《春秋》，这是连当时的皇帝都无法做到的事。又曲解《史记》，声称《史记》“以孔子作《传》”。实则望风捕影，把自己的成见强加于司马迁。经学史上的客观事实，不会因为后人不理解和拒不承认而不存在。自以为“廓清了千年迷雾”，实则制造了混乱。评价历史、人物而没有历史观点，必定陷于谬误。 相似文献
20.
《现代语文》２００２年第１０期发表了孔令昌先生《“庖丁”解》一文，对高中课本将《庄子·养生主》中“庖丁”的“丁”注为人名提出了异议。对于同一词语或名物的训诂见仁见智完全可以，有时候“二说并存”亦属正常。但孔先生断言“把‘丁’释为‘他的名’就不正确了”未免绝对化了。诚然，《中华大字典》、《汉语大词典》、《辞海》均收有“丁”作“从事某种专门性劳动的人”这一义项，且均引“庖丁为文惠君解牛”句为书证，孔先生以这三种权威辞书为据，也是写商榷文的正常思路。据我们所知，《新语文》１９９７年第１２期洪丽娣《“庖… 相似文献