共查询到10条相似文献，搜索用时 15 毫秒
1.
本文在测算2001-2008年我国(不包括港澳台)31个省(市)农村平均教育年限和教育基尼系数的基础上,借鉴经济收敛方法分析农村教育省际差距及其收敛速度,同时评析2001年后实行的以县为主义务教育投入体制改革的效应。研究结果表明:在2001年农村义务教育经费投入体制改革后,各省的农村教育水平和教育平等状况明显改善,农村教育省际差距趋于收敛;但在农村教育发展的省际差距减少的同时,教育公平的省际差距的收敛速度在下降;以县为主的教育投入体制改革产生的弊端转而成为制约农村教育协调发展的主要因素。 相似文献
2.
根据我国教育事业的发展目标,参考我国教育监测与评价统计指标体系,借鉴国内外教育综合发展指数相关研究成果构建了我国教育综合发展水平指标体系。根据该指标体系对我国和各地区教育综合发展指数进行了统计分析。结果显示,近年来我国教育综合发展水平呈现逐年提高的趋势,但东、中、西部地区教育综合发展水平具有明显的差异和特点,东部地区较高而西部地区较低;各省份教育综合发展水平差异明显,大部分省份教育综合发展水平均衡性较好。经济的发展、城镇化水平的提高,以及地区综合发展水平的改善,能够促进教育综合发展水平的提高。 相似文献
3.
教育投资是人力资本形成的重要途径。运用教育基尼系数量化了我国1997-2012年30个省份的教育投资公平程度。建立合适的Panel Data进行实证研究我国教育投资和经济增长之间的互动因果关系。研究结果表明教育投资规模对经济增长的促进作用非常明显,但是当基础教育提高到一定水平后,对经济增长的促进作用开始逐步递减;各区域的高等学历人才并不多,对经济增长的贡献率非常低;目前东、中部地区的教育投资的公平状况明显好于西部地区,公平的教育资源分配可以较好促进经济的发展。 相似文献
4.
通过σ-收敛和β-收敛对我国内地30个省份的教育差异进行分析发现:1990-2002年期间,我国教育发展存在σ收敛和β绝对收敛,教育发展的地区差异在不断缩小;而2002-2007年期间,教育发展总体呈现发散趋势,教育发展的区域差异随之扩大,但是,东部、中部、西部三大区域内则呈现显著收敛,差异在不断缩小,呈现了"俱乐部收敛"特征。 相似文献
5.
通过α-收敛和β-收敛对我国内地30个省份的教育差异进行分析发现：1990—2002年期间,我国教育发展存在α收敛和β绝对收敛,教育发展的地区差异在不断缩小;而2002—2007年期间,教育发展总体呈现发散趋势,教育发展的区域差异随之扩大,但是,东部、中部、西部三大区域内则呈现显著收敛,差异在不断缩小,呈现了“俱乐部收敛”特征。 相似文献
6.
基于2011—2020年6岁以上残疾人平均受教育年限和教育基尼系数的测算结果,分析我国东、中、西部区域间及区域内各省(自治区、直辖市)特殊教育发展状况。结果表明：我国特殊教育公平程度有所提高,教育基尼系数由2011年的0.313下降至2020年的0.308,整体处于相对合理阶段,平均受教育年限在6.33—6.53年之间,受教育程度普遍处于小学阶段,但仍有近一半的省份未达到全国的平均水平。区域间特殊教育发展不均衡,东部与中部特殊教育公平差距呈缩小趋势,西部与中部特殊教育公平差距呈缩小趋势,东部与西部特殊教育公平差距较大且呈扩大趋势。特殊教育不公平程度呈现出西高东低的趋势,西部各省的教育公平差距最大。 相似文献
7.
利用1995-2018年五轮中国家庭收入调查数据,对城乡教育回报率进行测算,考查教育回报率的城乡和地区差异及其变化趋势,发现将外出务工人员和永久迁移至城市的人口重新划回农村样本后,农村地区的教育回报率显著上升.2018年,城市教育回报率为8.3％,农村教育回报率为5.8％,城乡教育回报率差异为2.5个百分点;相比2013年的5.8个百分点,城乡教育回报率差异明显缩小.在城乡教育回报率地区差异方面,经济发达省份的教育回报率较高,各省城镇地区的教育回报率差异有缩小趋势,但农村教育回报率的省际差异仍明显.将移民样本放回后,农村教育回报率的省际差异进一步上升.若以地级市为考查标准,在城镇和农村地区,各地级市间的教育回报率呈逐渐分散状态.这说明,教育回报率的地区差异更多体现在城市间而非省份间.应从园地制宜制定教育政策、加强劳动力市场建设以及充分利用科技力量提高教育质量入手,进一步缩小城乡、地区间教育回报率差距,为高质量发展创造更多人力资本红利. 相似文献
8.
利用1995-2018年五轮中国家庭收入调查数据,对城乡教育回报率进行测算,考查教育回报率的城乡和地区差异及其变化趋势,发现将外出务工人员和永久迁移至城市的人口重新划回农村样本后,农村地区的教育回报率显著上升.2018年,城市教育回报率为8.3％,农村教育回报率为5.8％,城乡教育回报率差异为2.5个百分点;相比2013年的5.8个百分点,城乡教育回报率差异明显缩小.在城乡教育回报率地区差异方面,经济发达省份的教育回报率较高,各省城镇地区的教育回报率差异有缩小趋势,但农村教育回报率的省际差异仍明显.将移民样本放回后,农村教育回报率的省际差异进一步上升.若以地级市为考查标准,在城镇和农村地区,各地级市间的教育回报率呈逐渐分散状态.这说明,教育回报率的地区差异更多体现在城市间而非省份间.应从园地制宜制定教育政策、加强劳动力市场建设以及充分利用科技力量提高教育质量入手,进一步缩小城乡、地区间教育回报率差距,为高质量发展创造更多人力资本红利. 相似文献
9.
利用1995-2018年五轮中国家庭收入调查数据,对城乡教育回报率进行测算,考查教育回报率的城乡和地区差异及其变化趋势,发现将外出务工人员和永久迁移至城市的人口重新划回农村样本后,农村地区的教育回报率显著上升.2018年,城市教育回报率为8.3％,农村教育回报率为5.8％,城乡教育回报率差异为2.5个百分点;相比2013年的5.8个百分点,城乡教育回报率差异明显缩小.在城乡教育回报率地区差异方面,经济发达省份的教育回报率较高,各省城镇地区的教育回报率差异有缩小趋势,但农村教育回报率的省际差异仍明显.将移民样本放回后,农村教育回报率的省际差异进一步上升.若以地级市为考查标准,在城镇和农村地区,各地级市间的教育回报率呈逐渐分散状态.这说明,教育回报率的地区差异更多体现在城市间而非省份间.应从园地制宜制定教育政策、加强劳动力市场建设以及充分利用科技力量提高教育质量入手,进一步缩小城乡、地区间教育回报率差距,为高质量发展创造更多人力资本红利. 相似文献
10.
以1999-2007年中国31个省区的面板数据为基础,对我国地区间教育发展进行了α收敛和β收敛检验。研究表明,全国范围内以及东部地区各省之间的教育发展水平的差异呈先上升后下降的＂倒U型＂趋势,中、西部地区各省之间的教育发展水平的差异经过小幅波动后趋于缩小,两个地区的教育发展呈α收敛趋势。β收敛检验表明,无论是全国范围内,还是东、中、西部地区的教育发展,均存在绝对β收敛和条件β收敛的现象。 相似文献