共查询到20条相似文献，搜索用时 31 毫秒
1.
刘德伦 《洛阳师范学院学报》2003,22(6):35-38
刑事非法证据的取舍问题,是近年来法学界争论的焦点。我国建立非法证据排除规则,应借鉴国外现行刑事法律中非法证据排除规则,结合我国国情,修改现行刑事诉讼法,确立与完善刑事诉讼非法证据排除规则。 相似文献
2.
刑事非法证据取舍与法律价值的选择 总被引：1，自引：0，他引：1
刑事非法证据的取舍,关系到控制犯罪和保障人权的价值取向,关系到国家权力与公民权利利益冲突的权衡.在确立刑事非法证据排除规则时,必须兼顾控制犯罪与保障人权两种价值.掌握好实体真实与程序公正之间的度,建立起适合我国国情的非法证据排除规则. 相似文献
3.
非法证据排除在民事诉讼中对诉讼价值的衡平以及人权的保障都具有重要的意义,陷阱取证、诱惑取证、偷拍偷录、私人侦探、测谎证据等有存在一定问题的证据随着社会的进步也逐渐增多,通过借鉴国外的关于证据取舍的解决思路,应用于我国民事审判工作中,可以很好的解决目前我国遭遇的民事证据取舍问题的瓶颈. 相似文献
4.
我国民事法律规定:侵犯他人合法权益以及违反法律的禁止性规定而取得的证据均没有证明力,但对私录的视听资料在民事审判中的证明力与刑事审判中的证明力的认定是不一样的。以非法的行为或手段取得的私录视听资料应当认定为非法证据,没有证明力;而采用不正当手段取得的视听资料经查证属实可以作为证据使用。在民事审判实践中对私录视听资料的取舍应该具体问题具体分析,进行正确判断和处理,以维护民事审判制度的公正性、合理性。 相似文献
5.
非法证据排除规则中的非法证据是狭义上的非法证据,即通过违法手段获得的证据。这种非法证据大多都具有关联性,也可能具有客观性。但无论非法证据是否具有客观性和关联性都应当予以排除,既不能作为最终裁决的依据,也不能作为各个诉讼程序节点的依据。非法证据的排除范围从证据存在形态上和表现形式上,可以归纳为非法言词证据和非法实物证据。言词证据一旦被认定为非法证据就应在各个诉讼环节予以排除。非法实物证据排除的对象应作广义理解,不仅仅包括书证、物证,其他如视听资料、电子数据等被界定为非法证据的也应排除。实物证据分为合法证据、瑕疵证据和非法证据。其中瑕疵证据有两个走向,能够补正或作出合理解释的转化为可用证据,否则转化为应当排除的非法证据。 相似文献
6.
刑事非法证据分为刑事非法言辞证据和刑事非法实物证据。刑事非法言辞证据的排除规则已成各国刑事诉讼法的通识,而刑事非法实物证据的排除规则在不同国家有不同的观点和命运。文章认为不同的态度和观点实则是基于各种因素的综合。 相似文献
7.
《佳木斯教育学院学报》2016,(3)
非法证据的排除一直是法律界争论不休的问题,很多人对非法证据的排除仍然存有疑问。因此,本文从"排除"这一概念开始探讨,消除人们对非法证据的排除的误解,并简单介绍两种不同的非法证据,最后强调非法证据排除的重要意义。 相似文献
8.
非法证据排除规则是刑事证据领域最有争议的证据规则之一,在我国已具备入法条件,因为制定和适用非法证据排除规则是履行国际法义务的必然要求,也是落实我国宪法关于“国家尊重和保障人权”规定的必然要求,更是完善现有刑事诉讼法规定的必然要求。就非法证据排除的范围和程度而言,我国在现阶段对非法取得的言词证据予以严格排除,并以非任意性为标准,但原则上应该承认非法取得的实物证据的效力,同时。从保障人权的角度出发,应把握一项例外,即严重侵犯公民、法人合法权利,严重妨害司法公正的例外。就非法证据排除的程序建构而言,应考虑审前非法证据排除程序的设计和审判阶段非法证据排除程序的设计。 相似文献
9.
非法证据违反了证据的合法性原则,但违反证据合法性的并非都是非法证据,对于这些证据不能以非法证据排除规则简单的予以排除,在检察审查逮捕、审查起诉环节可以采取合法的转化手段予以补救。 相似文献
10.
论刑事非法证据排除规则的建立和完善 总被引：1，自引：0，他引：1
郑黎明 《江西师范大学学报(哲学社会科学版)》2005,38(3):60-62
非法证据,是指法律授权的侦查、检察、审判人员违反《刑事诉讼法》规定的制度和程序所取得的刑事证据。非法证据的存在,不利于诉讼民主和司法公正的实现,因此,排除非法证据已成为各国刑事诉讼的通行法则。建立和完善我国刑事非法证据排除规则势在必行。 相似文献
11.
刑事证据收集规则是刑事证据规则的重要组成部分,在众多证据中,非法证据却又占有相当一部分的比例,对于非法证据的效力、我国目前运用非法证据的情况及如何完善证据立法的等诸多问题. 相似文献
12.
《南阳师范学院学报》2017,(10):6-8
刑事诉讼非法证据是由我国的刑事侦查机关和人员通过非法的手段、方式和程序收集的证据,其获取的证据违背了我国刑事证据收集合法的规则。一方面,收集非法证据,其规则和适用不符合我国刑事诉讼的发展要求,另一方面,收集非法证据,将会导致各种冤假错案。因此,为了防止此类现象的发生,在刑事诉讼中,必须排除非法的证据。如今,世界上大多数的国家已经在实际运用中采取非法证据排除的方法,从而有效地保证了当事人的合法权益,也更加有效地提高我国侦查机关及其人员的办事效率。为了保证程序公正,应在刑事诉讼中合理的适用非法证据的排除,真正实现司法公正。 相似文献
13.
我国非法证据排除规则的确立是维护我国司法权威,体现我国依法治国基本方略,根治司法实践中超期羁押、刑讯逼供等问题的必要手段.在我国刑事诉讼法中明确确立非法证据排除规则,对于非法取得的实物证据实行严格裁量排除,建立相应的非法证据排除规则的配套制度体系,这有利于我国非法证据排除规则的完善. 相似文献
14.
濮艳 《遵义师范学院学报》2011,13(4)
《非法证据排除规定》的施行是我国刑事诉讼制度的一大进步,但新规定亦存在不足之处。论文从非法言词证据的界定、非法证据排除的程序、证明责任及证明标准等方面做了论述,以期对进一步完善我国的非法证据排除规则能有所裨益。 相似文献
15.
郭旭 《常德师范学院学报(社会科学版)》2014,(4):78-84
非法实物证据排除是非法证据排除规则的重要内容,从某种意义上而言,当今刑事司法制度发展的趋势必将是日益关注非法实物证据的排除问题。德国刑事司法制度的特点是：建立在搜查扣押制度基础上的非法实物证据排除规则,以宪法和刑事诉讼法为依据,以＂证据禁止＂理论为基础,在施行过程中以＂法治国原则＂和＂比例原则＂为判断之标准,并通过一系列的判例得到了发展和完善。但德国的司法设计和证据评价机制,在一定程度上也削弱了非法实物证据排除规则的效果。 相似文献
16.
非法证据排除规则要论 总被引：1，自引：0，他引：1
周宝峰 《内蒙古大学学报(人文社会科学版)》2005,37(3):35-43
在我国近几年的证据立法讨论中，非法证据排除规则至今没有得到具体落实。究其原因，恐怕还在于人们对非法证据排除规则的价值认识有误，以及随之带来的对非法证据排除规则适用后果的恐惧。要在中国确立和实施非法证据排除规则，首先应当排除影响这一制度确立的非理性因素。既然刑事诉讼的程序正义是一种不完善的程序正义，非法证据排除规则所要求的排除非法获得的证据就是一个文明的法治社会为支持程序正义理想所要付出的代价。确立非法证据排除规则在我国已经是势所必然，是我国刑事诉讼走向法治化和现代化的必由之路。 相似文献
17.
新刑事诉讼法在吸收《非法证据排除规定》内容的基础上,结合《非法证据排除规定》施行两年来存在的问题,对非法证据排除规则做了规定,使得非法证据排除规则更趋于完善。但是有些规定仍然过于原则,同时仍有一些体制方面和观念层面的阻碍。仍有对"非法证据排除规则"在我国适用的基本情况作出介绍,指出非法证据排除规则落实难的原因,为非法证据排除规则的运行指明出路。 相似文献
18.
韩先喜 《信阳师范学院学报(哲学社会科学版)》2005,25(5):28-31
非法证据的证据能力涉及控制犯罪和人权保障、实体公正和程序正义价值的尖锐冲突。两大法系非法证据的证据能力的立法与实践,对我国非法证据的证据能力的认定学说和立法现状有一定借鉴作用,我们要吸收外国立法之精华,完善我国非法证据的证据能力的立法。 相似文献
19.
相对审前程序来讲,审判阶段庭审中对非法证据排除较为规范,权威性较强,然而实际上在庭审中对非法证据排除的情况出现较少。正常的庭审程序因非法证据排除申请的提出而中断,降低了诉讼效率。新刑诉法和两高新司法解释构建了中国式的庭前会议,将庭前会议制度与非法证据排除问题联系在一起,也赋予了检察机关对非法证据排除的调查核实权,增强了排除非法证据的主动性。检察机关在庭前会议中排除非法证据的价值考量,庭前会议中排除非法证据的现状,存在的阻碍因素以及对此展开的对策分析,厘清这些问题有助于检察机关加强在庭前会议中对非法证据进行排除的平台建设。 相似文献
20.
我国应确立什么样的非法证据认定标准应根据我国实际、结合我国国情作出选择。据此分析了非法言词证据、非法实物证据等来源上非法证据的认定和形式上非法证据的认定，同时也论及了运用上非法证据的认定以及秘密侦查手段获得的证据和毒树之果等问题。 相似文献