共查询到20条相似文献，搜索用时 15 毫秒
1.
陈晓平 《中山大学学报论丛》2000,(2)
本文作者曾提出两条合理性原则。一是“最少初始概率原则”,用以为主观主义概率归纳逻辑的动态假设进行辩护;二是“试验机制无差别原则”,用以为主观主义概率归纳逻辑的意见收敛定理进行辩护。在本文中,作者将保留前一辩护,而对后一辩护进行两点修正和补充:1.本文对归纳辩护的局部性给以充分的承认,同时对归纳辩护的局部化加以限制,以求局部合理性的最大化。2.对局部归纳辩护的合理性给出一种实用主义的辩护。 相似文献
2.
本文立足于休谟的基本哲学思想,论证了休谟问题（因果问题）与归纳问题（归纳方法的合理性问题）的本质区别,揭示了归纳问题的实质和意义。 相似文献
3.
张蕴 《重庆第二师范学院学报》2006,19(4):18-21
本文从休谟质疑归纳合理性的的论证出发,分析了回答“休谟问题”的众多方案,指出了各种方案的缺失。并运用唯物辩证法,阐明了休谟怀疑思想错误的根源,从哲学的角度为归纳的合理性提供了辩护。 相似文献
4.
"归纳推理是否能够得到必然性结论"是关于归纳的哲学反思的一个重要方面,休谟对归纳合理性的诘难极富挑战性。然而,古德曼认为,休谟所采用的联想主义的心理学方法已经实现了对归纳的辩护。归纳问题不是辩护或解证问题,而是确证定义本身,即区分可确证假说与非可确证假说的问题。古德曼将这个问题称为"新归纳之谜"。 相似文献
5.
季爱民 《安徽师范大学学报(人文社会科学版)》2012,40(6)
主观主义概率观有着一定的合理性,针对拉姆齐和菲尼蒂的一致性条件和荷兰赌的一些批评并不恰当。一致性条件要点在于区分哪些部分信念集合是不合理的,而不是要确定对某个事件有多大的部分信念度是合理的。荷兰赌定理的要点在于指出部分信念的合理性是与概率律一致,而不是要确定此时存在一个真实的打赌。相反,通过对实际中打赌发生条件的分析,可得出,之所以个体的部分信念集合满足概率公理,打赌实际仍然会出现,是因为不同的个体由于背景知识的不同会造成对同一个事件的概率不同,打赌之发生体现了双方意见的分歧。 相似文献
6.
周琪 《宜宾师范高等专科学校学报》2011,(3):36-38
归纳法在西方科学哲学史上占有重要地位,自休谟提出归纳的合理性问题后,哲学家们展开了一系列有关归纳的辩护与批判。波普尔对归纳法持全盘否定态度,他对归纳法的批判正是建立在其对休谟归纳问题的分析和反对逻辑经验主义对归纳法的拯救的基础之上的。 相似文献
7.
许占君 《内蒙古大学学报(人文社会科学版)》2002,34(1):54-59
“休谟问题”的提出对后世影响重大，本对休谟归纳问题的由来仅作简要叙述，重点考察了逻辑学家们的如下几种解决方案：强化归纳推理的前提；提出归纳原则，改进归纳逻辑，拒斥归纳。本对归纳合理性提出如下几点辨护：“合理性”概念有必要澄清，现有的形式逻辑存 在局限性，逻辑仅是获取正确认识的必要工具，归纳合理性可以到逻辑学之外的哲学中寻找根据。 相似文献
8.
9.
刘卫花 《和田师范专科学校学报》2010,29(6):215-216
休谟质疑归纳的合理性问题,由此引发了历史上许多哲学家和逻辑学家们对其合理性的解释,但都未尽如人意,然而休摸的怀疑主义精神却为后人留下了积极意义。 相似文献
10.
蒋昭阳 《华中科技大学学报(社会科学版)》2008,22(2):24-27
休谟毫无疑问是一个典型的哲学家.从某种意义上说,休谟的思考可能比贝克莱更加"哲学式地".这个特征在他的两个论题中得到鲜明而尖锐的注解:一个论题就是康德所理解的休谟问题,即因果问题,另一个论题是归纳的逻辑根据问题.从古典哲学和牛顿物理学的角度看,因果问题更加重要,但是从20世纪之后的哲学和科学的发展来看,归纳问题比因果问题有更高的科学意义和哲学讨论的价值.休谟从经验心理学的角度,主张因果问题的心理主义解释;而康德则在先验知性的建构能力之上,正确地说明了因果原则普遍有效性的理性根据是什么.然而,康德却忽视了归纳问题的重要性,使归纳问题在很长时期内没有受到应有的重视,只有在逻辑哲学和科学哲学发展到相当程度时,归纳问题才能得到妥善解决. 相似文献
11.
夏年喜 《首都师范大学学报(社会科学版)》1996,(1)
归纳合理性问题最初是由休谟提出的。对这一问题，哲学家和逻辑学家提出了种种解决途径：或借助概率弱化归纳推理的结论，企图对之作演绎论证；或借“世界齐一性”对之作归纳证明；或诉诸无知的解决方式；或釜底抽薪的解决方式。马克思主义认为，归纳虽然不是一种必然性的推理，它的前提的真实不能保证它的结论必然真实，但这并不等于说，归纳推理就是一种毫无根据的推理。 相似文献
12.
周超 《华南师范大学学报(社会科学版)》2003,6(6):14-21
在当代科学哲学中，科学合理性问题如同休谟归纳问题一样，是一个让哲学家寝食难安的问题。为此科学哲学家们提出了各种合理性模型，试图澄清和解决这一难题。波普提出的证伪主义方法论、客观知识理论和科学知识进化论是对逻辑经验主义的基本否定和对科学合理性的重新说明。因此，系统地分析、阐述和评价波普的科学合理性理论无疑具有十分重要的理论意义。 相似文献
13.
休谟持主观主义道德论,这一惯识有误.休谟的真正意思是,德、恶不是一般的社会性事实,而是道德性事实;其某些话语认为某些德、恶有真实性或事实性. 相似文献
14.
15.
黄济鳌 《华南师范大学学报(社会科学版)》2010,(5)
罗蒂与休谟在哲学基本理论与政治哲学方面有相当接近的立场:在基本理论方面,都拒斥形而上学;在政治哲学方面,都是自由主义者.但由于他们对理性和人性的看法不一致,导致他们对自由主义的起源与合理性问题存在完全不同的看法.罗蒂强调自由主义在西方社会产生的偶然性,这使得他未能提出协调不同的"我们"之间关系的合理性方案.休谟认为,在一定历史条件下谈论人性仍然是合理的和必要的,重新理解的人性论可以成为解释自由主义的合理性基础.罗蒂的自由主义理论可以融合进休谟所解释的人性与理性,这样,"民族中心主义"问题或许可以得到解决. 相似文献
16.
刘建平 《徐州师范大学学报(哲学社会科学版)》2009,35(5)
和演绎推理相比,归纳推理的特殊性表现在两个方面:内容的扩展性和形式的非必然性.作为扩展性的非必然推理,归纳不可避免地遭遇到"休谟问题"的纠缠.该问题的核心在于,我们能否对归纳推理和有关归纳信念的合理性提供证明以及如何证明.面对众多的积极辩护措施,波普尔另辟蹊径,在其批判理性主义基础上提出了釜底抽薪式的否定消解方案,即归纳推理因缺乏逻辑学依据和经验科学基础,故应被驱逐出科学方法论领域,从而归纳问题根本不存在.处理波普尔哲学的最好方式,就是对他的批判理性主义以及奠基其上的否定消解方案展开客观公正的批判和反批判.一方面,波普尔的批判理性主义中蕴含着深刻的质疑、批判、创新的科学精神及合理因素,其对休谟问题的消解方案也的确在某种程度上暴露出传统归纳方法和归纳推理的逻辑漏洞,但另一方面,隐藏在波普尔方案中的批判理性主义由于超越了真理和谬误之间的微小界限,从而走向了另一个极端,那就是矫枉过正的极端否证主义. 相似文献
17.
三角形的内角和定理及外角性质定理是解决三角形中有关角的证明与计算问题的常用知识.其中与三角形内角和定理、外角性质相关的三个基本图形及结论能优化相关问题的解决思路与过程.本文归纳其三个基本图形与基本结 相似文献
18.
熊立文 《北京师范大学学报(社会科学版)》2014,(5):99-105
休谟问题的实质是人类如何通过感觉经验形成普遍的规律性认识的问题,它在三个层次上与归纳推理相关:因果推理或因果性概念、自然齐一性假设、经验论哲学认识论。可以用贝叶斯推理来解决休谟问题。Hawthorne等人注意到贝叶斯推理与排除归纳法的联系,实际上贝叶斯推理由两种演绎推理的变体(充分条件假言推理的变体和选言推理的变体)组成。休谟对贝叶斯推理满意吗?他应该对作为分析工具的概率论满意,因为含有贝叶斯定理的概率论与几何学的情况相同。但休谟对贝叶斯推理的结果不会满意。归纳结论的接受不是出于习惯(心理因素),而是由于理性(决策)。起源于经验的知识(包括因果律、随机性概念和统计性概念)都是可修正的,都是"流动的"知识。 相似文献
19.
刘建平 《河北软件职业技术学院学报》2000,(1)
归纳推理的合理性问题最早由体谟提出,故又称“休谟问题”。他认为归纳推理中前提的真实性不能为结论的真实性提供逻辑保证,因而是无效推理。对此问题,许多哲学家和逻辑学家从不同角度提出解决方案,但无一得到普遍承认。本文试图从科学哲学角度寻找归纳推理在逻辑学和经验科学之间的最佳结合点,并从而得出结论：归纳推理作为一动态开放的过程,其合理性一方面在于归纳前提与归纳结论之间的互动关系,另一方面则在于一般归纳现则与具体归纳推理之间的相互调节而使双方获得相对一致的过程之中。 相似文献