共查询到20条相似文献，搜索用时 62 毫秒
1.
谭小辉 《达州职业技术学院学报》2006,(Z1)
沉默权,是当今世界许多国家赋予犯罪嫌疑人、被告人享有的一项非常重要的诉讼权利。然而,我国的法律对沉默权却是讳莫如深,至今仍没有走到法律的前台。基于沉默权制度在保障犯罪嫌疑人、被告人的人权方面具有它独特的科学性,针对当前刑事司法活动中存在的一些比较严重的问题,笔者力图通过阐述当前在我国将沉默权制度予以立法的迫切性,期待着它能伴随下次刑事诉讼法修改的同时,就能真正得到实现,为最终完善我国的司法改革和实现司法公正的目的起到程序上的保障作用。 相似文献
2.
刘付联 《湖北函授大学学报》2012,(5):79-80
沉默权作为一项保护犯罪嫌疑人与被告人的权利,已被国际社会所接受,是现代司法文明的重要制度。我国尚未明确确立沉默权,正是由于对犯罪嫌疑人和被告人的这一权利保护不力,致使刑讯逼供现象屡禁不止。应积极将沉默权制度引入我国,从而促进我国刑事司法制度的国际化,推动我国司法文明进步。 相似文献
3.
丁德恒 《滁州职业技术学院学报》2004,3(3):18-21
本文从沉默权的起源以及世界各国对沉默权的法律规定,论述了沉默权在刑事诉讼中对充分保障犯罪嫌疑人、被告人的合法权益的积极作用,并根据我国的立法现状,对在我国建立沉默权制度的必要性与可行性进行了论证,同时,对沉默权的内容、适用范围、适用原则、适用方法等作了较为详细的研究。 相似文献
4.
陈云英 《六盘水师范高等专科学校学报》2001,13(3):43-44
沉默权制度在世界很多国家已得到普遍确立,在有些国家已有一百多年历史,近来,我国有些地方率先在国内提出了犯罪嫌疑人、被告人有沉默权.对此,我们不得不思考这样一个问题沉默权制度是否能与我国现行法律制度相衔接,是否符合我国现行法律的规定和精神,本文作者将从这些方面提出一些自己的看法. 相似文献
5.
《湖北函授大学学报》2017,(11):97-98
近年来,随着国际人权主义的发展和社会文明的进步,刑事司法领域的犯罪嫌疑人、被告人权利保护问题日渐受到重视。然而我国虽然在法律层面对其进行了保障,但是,在实践中被追诉人的权利就容易受到不法侵害而无法得到有效的保护。究其原因在于我国刑事司法领域没有真正确立无罪推定原则,没有对沉默权进行明确地规定,以及传统的旧的刑事司法思想观念的不良影响等许多方面。 相似文献
6.
段宏艳 《吕梁教育学院学报》2008,(1)
沉默权已经成为许多国家的一项刑事司法原则,是犯罪嫌疑人、被告人在刑事诉讼中享有的一项重要的权利。本文就我国立法是否应当确立沉默权以及如何确立沉默权的问题,作一个理性的思考。 相似文献
7.
沉默权是被告人的一项重要的诉讼权利,它是被告人的防御权、人格权,是对国家权力的制约权;本文通过国外沉默权起源,现状的介绍,指出其存在的理论依据,结合我国国情对设立沉默权制度进行利弊分析以及在我国目前设立沉默权制度进行可能性分析。 相似文献
8.
《石家庄联合技术职业学院学术研究》2008,(1)
所谓刑事沉默权,是指在刑事诉讼活动中.犯罪嫌疑人、刑事被告人所享有的不自证其罪、并可以对司法人员的讯问保持沉默的权利。禁止强迫公民自证其罪,是现代法治国家刑事司法制度的一项重要内容。论文通过对沉默权的分析,笔者建议应尽快在我国刑事司法制度中完善被告人沉默权。同时,应建立相配套的程序保障体系。 相似文献
9.
孙启亮 《湖南民族职业学院学报》2007,(3)
我国现行职务犯罪侦查程序制度中存在立案前调查缺乏法律保障、侦查程序与庭审程序冲突、对犯罪嫌疑人以作证为条件换取某种法律上有利于自己的结果的情况处理不规范、侦查中对犯罪嫌疑人强制措施的司法审查缺位、特殊侦查行为缺乏立法认可、犯罪嫌疑人权利仍缺乏保障等缺陷。解决这些问题,应从建立与庭审程序相适应的双轨制侦查制度,建立与职务犯罪相适用的证据采集制度,建立与国际相统一的犯罪嫌疑人人权保障机制,建立侦查监督的实施制度,完善相关配套制度等方面入手。 相似文献
10.
王匀高 《广西广播电视大学学报》2004,15(2):74-80
沉默权制度有默示沉默权制度和明示沉默权制度之分,其适用阶段也各有不同。本文认为,中国不宜实行明示沉默权制度,因为其既未体现真正的平等和公平,又不利于打击犯罪和保护人民,也无法根除刑讯逼供这一司法顽症。中国现行法律既存的有关法律条文基本符合默示沉默权制度的构成要件,但还存在缺陷。为此,要确立自白任意性规则;确立非法证据排除规则;建立和完善证人出庭作证的规则,实施直接言词原则建立和完善监督保障机制;完善律师辩护制度。确保默示沉默权制度的落实。坚持“公正与效率”的司法工作主题,创建让世人耳目一新的刑事司法制度。 相似文献
11.
侯典丽 《济宁师范专科学校学报》2004,25(2):61-64
沉默权又称反对自我归罪特权，是一个尊重人权的法律制度。我国目前尚无沉默权制度。因此，应借鉴有关国家沉默权的实践经验，结合我国国情，建立具有中国特色的沉默权制度。 相似文献
12.
侯鹏 《吉林省教育学院学报》2006,(3)
西方沉默权是无罪推定的重要内容,也是人权的重要组成部分。随着我国公民法律素质的不断提高和媒体传播技术的日新月异,沉默权已经开始为许多平民百姓所津津乐道。然而对沉默权是否引入我国的司法体系,学者们有着不同的见解,而且争论已久。本文在简要介绍沉默权的概念及历史沿革的基础上,对我国引进沉默权的可行性进行了分析并提出了具体构想。 相似文献
13.
吴雪伟 《长春教育学院学报》2014,(3):16-17
新刑诉法规定了逮捕后羁押必要性审查制度,加强了对于犯罪嫌疑人、被告人的人权保障,优化了强制措施的实施程序,对于遏制逮捕程序的滥用有其现实意义。有关于此制度的法律规定仍有进一步完善的必要,应当对审查主体、审查标准、审查启动等在现行规定的基础上作出更为详尽的规定,以确保制度的实施有法可依,维持制度的良性运行。 相似文献
14.
沉默权是现代法治国家刑事司法制度的一项重要内容,它所反映的反对强迫自我归罪的精神,极大地保障了刑事诉讼中被追诉方的人权.目前,我国现行的刑事政策和刑事诉讼法对沉默权采取了一种排斥的态度.但随着我国的入世和对<公民权利与政治权利公约>的签署,在我国法律中确立沉默权已成了时代的需求. 相似文献
15.
刘琴 《六盘水师范高等专科学校学报》2006,18(5):17-19
国外施行较成熟的污点证人作证豁免制度在我国法律中并未得到明文肯定,但在我国司法实践中,也有用污点证人来指证其他被告人的案件。通过介绍国外污点证人作证豁免制度的概念性质及其来源和应用效果,结合实践探讨在我国建立污点证人作证豁免制度的必要性、可行性及借鉴方式。 相似文献
16.
《湖北函授大学学报》2017,(6)
任何时代任何国家都不存在十全十美司法法制度能够保障每一个案件都铁证如山,司法之剑难免误伤,重要的是我们如何去完善和纠正错案。近些年大批冤假错案不断被曝光,错案追责的呼声也越来越高。笔者结合我国目前错案追责的启动主体不明确、错案发现难、被告人申诉难的现状和相关资料进行归纳和对比,就当前错案追责制度的完善提出:明确错案认定标准、建立专门的追责机关、明确申诉时效的等几点建议。 相似文献
17.
赵娴 《广州广播电视大学学报》2008,8(3):74-78
刑事诉讼中犯罪嫌疑人、被告人供述,也称“口供”,一直是中国法律上产生问题和引起争论的焦点。本文从经济学的视角出发,运用信息不对称、博弈论、比较成本优势等理论,综合分析、揣摩、解读口供的取得、真实度以及效力等方面的实际情况。在追求资源最优配置的价值下,实现成本最小化和效益最大化。最终得出刑事司法的全新理念,用以更好的指导构建与技术操作。 相似文献
18.
《湖北函授大学学报》2015,(16):75-76
非法取证行为严重侵犯犯罪嫌疑人、被告人的各项基本权利。虽然,法律设立了非法证据排除规则,但现实中其仍处于一种"有名无实"的尴尬境地,其中重复自白的身份问题悬而未决是问题存在的原因之一,之所以一直未有明确的定位,主要也是是因为一些司法误区的存在。 相似文献
19.
黄姣姣 《江苏海洋大学学报(人文社会科学版)》2011,(24):29-31
考究了我国古代口供制度的演变,分析了其产生时期、发展时期和成熟时期的特征,探讨了我国古代刑事诉讼口供制度的成因,在此基础上提出从以科学的态度对待口供,确立自白任意性规则和鼓励犯罪嫌疑人、被告人陈述机制三方面完善我国当代的口供制度. 相似文献
20.
张欢 《广州广播电视大学学报》2013,(1):88-93,112
审前羁押是拘留和逮捕措施的自然延续,是犯罪嫌疑人、被告人在判决生效前被剥夺自由的状态。审前羁押并不是我国法律上的概念,而是借鉴了西方国家的称谓。国际人权法基于保障人权的原则,对审前羁押的条件、程序、救济措施等提供了相应的标准,值得我国充分借鉴吸收。我国刑事诉讼法修正案对强制措施一章的内容作了重大修改,在细化逮捕条件、防止刑讯逼供等方面值得肯定,而在司法救济、明确审前羁押期限、完善羁押必要性审查程序等方面还值得进一步探索。 相似文献