共查询到20条相似文献，搜索用时 15 毫秒
1.
通过分析目前对科技期刊学术水平评价中存在的主要问题，提出科技期刊学术质量的评价应根据已经建立的期刊定量评价综合指标体系的各指标（如影响因子、被引频次、平均引文率、基金资助论文比例、他被引率等），按不同学科科技期刊制定不同指标的权重进行定量分析的结果作为参考，由同行专家进行评价的方法是最为科学和合理的。 相似文献
2.
科技期刊论文低被引情况与探讨 总被引：1，自引：1，他引：0
【目的】从低被引论文所占比例及分布情况出发考察期刊学术质量,呼吁编辑同行做引文分析时可适当关注低被引论文情况,以期全方位认识刊物存在的问题。【方法】 选取零被引率、一次被引率、一次被引率减零被引率、二次被引率减一次被引率4种指标,定量考察光电类期刊、电子通信类期刊、工程技术综合类高校学报的载文低被引情况,同时将其和主流正向指标进行比较,发现二者排名并非一致。【结果】 我国科技期刊普遍存在低被引论文所占比例高的现象,收稿范围越大类别的期刊问题越突出,且反向考察期刊论文低被引情况能对正向指标表征的期刊评价信息予以补充。【结论】科技期刊编辑可从低被引论文所占比例、指标历年变化趋势、被引次数分布等几方面对期刊现状予以关注。 相似文献
3.
医药卫生类中国科技核心期刊的主要评价指标分析 总被引：3，自引：1，他引：2
对2006年版《中国科技期刊引证报告(核心版)》(CJCR)中医药卫生类期刊的总被引频次、影响因子、即年指标、他引率、引用刊数、扩散因子、学科影响指标、学科扩散指标、被引半衰期、来源文献量共10个指标进行统计分析,并与该版CJCR收录的1652种期刊比较。结果显示,医药卫生仍是科技领域较为热门的专业,其期刊质量与影响力均较高,但是各学科领域期刊评价指标变异度较大,学术水平良莠不齐,部分期刊的质量有待提高。内科学的综合学术影响力居医药卫生类期刊之首; 护理学期刊除他引率偏低外其他多项主要评价指标均居领先地位; 医科大学学报急需提高质量与影响力; 肿瘤学期刊在学科内的影响力较大,临床医学、基础医学与医学综合期刊在学科内的影响力较低; 中医学与中药学的研究进展缓慢且整体科研水平有待提高。针对医药卫生类期刊反应速度较慢而老化速度较快、医科大学学报影响力低等问题提出了改善意见。 相似文献
4.
应用文献计量学方法,对我国12种植物学期刊在《中国科技期刊引证报告》(CJCR)中的被引频次、影响因子、引用期刊数、扩散因子、即年指标、他引率、被引半衰期、基金论文比、论文地区分布数、平均引用率、普赖斯指数等11项指标进行了比较分析,并结合万方数据知识链接门户www.sci.com.cn检索的结果,对期刊的学术水平进行了单项的和综合的评价. 相似文献
5.
针对总被引频次、影响因子等现有科技期刊评价指标存在的问题,基于期刊学术交流功能和学术价值与文献引证关系的认识,提出用科技期刊学术价值指数即科技期刊篇均被引量与篇均引文量的比值,作为科技期刊学术价值(学术交流效益)综合评价的计量指标;并阐述了学术价值指数的学术意义。 相似文献
6.
为客观地评价建筑工程类高校学报的学术质量和学术影响力,对7种建筑工程类高校学报2003～2007年的评价指标进行了比较分析.结合各刊文章的发表时滞,希望通过对各刊的动态评估及计量学数据的比较分析,能客观、真实和可靠地评估期刊的学术地位.结果显示,期刊的他引率、基金论文比偏低,个别期刊论文发表时滞较长.同时显示,5年来各刊的论文学术质量、学术影响力和编辑水平都有较大的提高. 相似文献
7.
科技期刊反向评价指标——零被引论文率及其与其他文献计量学指标的关系 总被引：6，自引：4，他引：2
现行的科技期刊评价指标如影响因子、总被引频次、5年影响因子、即年指标、h-指数等都属于正向评价指标(用于评价科技期刊"好"的程度),缺少反向评价指标(用于评价科技期刊"差"的程度)。结合科技期刊评价中存在的不足,为完善科技期刊的评价体系,建立了一个科技期刊反向评价指标——科技期刊零被引论文率(Rate of non-c ited artic les,简称RNCA)。基于中国知网学术文献总库进行检索,计算出我国12种眼科学期刊2年、3年、5年和10年RNCA,并探讨眼科学期刊RNCA与影响因子、5年影响因子、基金论文比、h-指数等指标的相关关系。通过问卷调查,确定12种眼科学期刊在读者心目中的实际影响力,利用等级相关统计方法,探讨了12种眼科学期刊2年、3年、5年和10年RNCA与其实际影响力的相关关系。研究结果提示,科技期刊RNCA用于科技期刊反向评价是合理的,也是必要的。5年RNCA用于科技期刊评价优于2年、3年和10年RNCA。 相似文献
8.
科技期刊编校质量与学术影响力的关系 总被引：1，自引：1，他引：0
盛丽娜 《中国科技期刊研究》2013,24(1):76-79
期刊的编校质量与学术影响力从两个相互独立的方面反映了期刊的质量,那么两者是否有一定相关性呢?本文将河南省新闻出版局公布的2008～2009年105种自然科学期刊的编校差错情况,与各期刊的总被引频次、影响因子、基金论文比、即年指标、h-指数和Web下载率等指标作相关性分析,另外,还对河南省22种医学期刊的情况单独作了分析.结果均表明,期刊的差错基数或差错率与期刊的基金论文比、即年指标、Web下载率均呈显著负相关(均为P＜0.05),虽然与总被引频次、影响因子、h-指数没有表现出统计学上的相关性,但相关系数均为负值,可能与样本量较小及被引高峰到来较迟等有关.科技期刊编校质量与学术影响力有关,各大核心期刊评价体系可适当引入期刊编校质量相关的评价指标. 相似文献
9.
杨彩霞 《中国科技期刊研究》2011,22(4):529-534
以《中国期刊引证报告》(扩刊版)2007~2009年版为数据源,采用文献计量学方法对河南省23种学(协)会主管或主办的科技期刊的载文量及地区分布数、总被引频次、影响因子、学科影响指标、被引半衰期以及他引率等指标进行统计分析,结果表明:河南省学(协)会科技期刊总体处于全国的中下游水平,影响力有限。据此,对如何提高河南省学(协)会科技期刊的学术质量和影响力提出了几点建议。 相似文献
10.
《中国科技期刊研究》1998～2007年论文被引分析 总被引：17，自引：6，他引：11
杨彩霞 《中国科技期刊研究》2009,20(1):77-81
利用万方数据股份有限公司的数字化期刊全文数据库的“引文查询”检索功能,统计了《中国科技期刊研究》1998～2007年论文被引情况,对该刊的被引篇数、篇次分布、被引文献的年份分布、被引文献的作者分布、引用期刊分布、自引等进行了分析,计算出了该刊1998～2007年的即年指标和影响因子,客观地评价了《中国科技期刊研究》的学术水平和办刊质量以及在我国期刊出版事业和期刊研究领域中的学术地位和影响力。 相似文献
11.
我国科技期刊引证指标数据库的对比分析与评价 总被引：1，自引：1，他引：0
【目的】更好地了解我国科技期刊相关引证指标数据库的情况。【方法】对科技期刊引证指标数据库(CSCD-JCR)、《中国科技期刊引证报告(核心版)》(CJCR)、万方数据的期刊统计分析与评价、维普资讯的中文科技期刊评价报告、中国知网的个刊影响力统计分析数据库这5个科技期刊引证指标数据库进行对比分析,详细分析比较了其引证指标组成及用于评价科技期刊的功能。【结果】由于统计数据源不同,各引证指标数据库的引证指标数据差距较大。【结论】用综合评价指标对期刊排名较单一指标排名能更准确反映期刊的学术水平和行业影响力;基于大型数据库的引证指标能更准确、全面地反映期刊被引用和传播情况,但基于源期刊的CSCD-JCR和CJCR引证指标更具有代表性,能更准确反映期刊的学术影响力和学科地位。 相似文献
12.
为了客观评价我国心血管内科学期刊的现状和办刊水平，以2002年版至2005年版《中国科技期刊引证报告》为依据，采用科技期刊学术影响力的动态评估模型，对4年间14种心血管内科学统计源期刊论文的7项评价指标，包括总被引频次、影响因子、即年指标、他引率、来源文献量、国际论文比和基金论文比进行了比较。结果发现心血管内科学期刊数量多、规模大、学术影响力（总被引频次、影响因子）显著高于全国统计源期刊平均水平，但即年指标、国际论文比，尤其是基金论文比普遍较低。分析了具有代表性期刊的优势和不足，其中《中华心血管病杂志》的各项指标均高于平均水平，尤其是总被引频次和影响因子，更是平均水平的3～5倍，而且该刊的他引率为0．95。提出了明确形势，准确定位，找准发展方向和明确差距，找到不足，克难而进等提高心血管内科学期刊办刊质量的意见和建议。 相似文献
13.
中国24种综合性医药卫生期刊主要评价指标的统计分析 总被引：1，自引：1，他引：0
了解我国综合性医药卫生期刊的办到质量和学术影响力状况.本文以《中文核心期刊要目总览》(2008年版)中的24种综合性医药卫生期刊为研究对象,以2006～2010年出版的《中国科技期刊引证报告》核心版(CJCR)的数据为依据,对其中24种综合性医药卫生期刊的年载文量、总被引频次、他引率、影响因子、即年指标、被引半衰期、篇均参考文献量和基金论文比等8项指标进行了统计分析,并与CJCR中收录的全国医科大学学报类的相应数据进行了比较.结果显示,24种综合性医药卫生期刊的整体质量和学术影响力高于CJCR中医科大学学报类期刊的平均水平,但其办刊质量和学术影响力存在较大差异,其评价指标间并不都呈线性关系.因此,对于大多数学报而言,应该扬长避短,再接再厉;对于少部分学报而言,需要采取措施,及时纠正. 相似文献
14.
慎重使用"影响因子"评价科技期刊 总被引：17，自引：0，他引：17
近年来科技期刊评价工作中存在着片面追求高影响因子、以影响因子高低对科技期刊排名的现象。本文结合大量实例,分析了与影响因子相关的一些客观因素,指出了这种评价方法的不合理之处。说明了科技期刊的学科不同,其影响因子有着较大的差别;同一期刊由于被收录的数据库不同,数据统计的结果也会明显不同;“被引用的总次数”是“正引”(肯定所引结果)还是“负引”(否定所引结果)、是“他引”还是“自引”,在做统计时如果不加以区别,这样计算出来的影响因子就不能客观反映期刊的学术水平。并得出结论：影响因子的高低并不能全面反映科技期刊学术质量的高低,应慎重使用“影响因子”衡量期刊的学术质量。 相似文献
15.
也谈学术期刊的质量和评估 总被引：1，自引：1，他引：0
金诚 《中国科技期刊研究》1998,9(4):244-244
目前,学术(期刊)界有一项评价学术(期刊)论文质量的参考价值很高的软指标,那就是被引用率.被引用率越高,学术(期刊)论文质量越高.学术期刊引文量的大小取决于其刊载的单篇学术论文引文量的大小;而单篇学术论文引文量的大小又取决于作者参考文献量的大小.由于引文量直接关系到学术期刊或学术论文的质量,所以学术(期刊)界的学者们都很关注这些问题. 相似文献
16.
安徽省高校自然科学学报学术影响力综合评价分析 ——基于因子分析法 总被引：1，自引：1，他引：0
选取2012版《中国学术期刊影响因子年报(自然科学与工程技术)》中的11个文献计量指标,构建安徽省高校自然科学学报学术影响力水平评价指标体系。运用因子分析法,对安徽省高校自然科学学报的学术影响力水平进行综合评价,探究判定高校学报学术影响力水平的主要文献计量指标。结果表明:因子分析法不仅可以解决学报学术影响力综合评价中指标的相关性和权重选取问题,还可以有效消除自引过高导致的影响力评价失真问题;复合他引影响因子或复合影响因子不能作为衡量学报学术水平的唯一指标,主要指标有Web即年下载率、复合他引影响因子、复合影响因子、基金论文比、被引半衰期限、复合即年指标、可被引文献量、引用期刊数、总下载量、复合总被引,其中Web即年下载率、可被引文献量、复合他引影响因子对学报学术水平的影响权重最大。 相似文献
17.
2004~2008年肿瘤学期刊学术影响力变化分析 总被引：3，自引：2，他引：1
为评价肿瘤学期刊文献计量学评价指标以及学术影响力的现状和发展趋势,对2004～2008年《中国科技期刊引证报告》中收录的肿瘤学期刊的文献计量学评价指标作一分析,并采用学术影响力评估模型进行评估,结果显示肿瘤学期刊2004～2008年总被引频次和影响因子呈总体上升、稳步发展趋势。平均总被引频次5年间增长了51.08%,平均影响因子5年间增长了6.25%,学术影响力增长了69.09%。各期刊的学术影响力增长速度不一,肿瘤学期刊发展呈现出多样化。 相似文献
18.
江苏科技期刊分级评优指标体系的探讨 总被引：3，自引：3，他引：0
王遐 《中国科技期刊研究》2008,19(5):745-749
对期刊开展质量评估评价是期刊行政管理部门对期刊进行质量监管的重要措施之一。文章对2007年江苏省开展科技期刊分级和评优活动的评价体系的设计,包括评比原则、指标设置、信息采集等进行了介绍,并对江苏省过去的期刊评价工作进行了回顾,提出进一步完善的建议。 相似文献
19.
付利 《中国科技期刊研究》2013,24(3):506-511
依据《中国科技期刊引证报告》(CJCR)的数据,统计分析了2007～2011年化学类期刊的影响因子、总被引频次、载文量、他引率和基金论文比等主要文献计量指标,通过各项指标的均值和年均增长率探讨期刊的集中发展趋势;讨论了5年影响因子和5年总被引频次平均值排名前15位的化学类期刊的情况,对比了10种化学期刊的载文量与影响因子和总被引频次的变化趋势。结果表明,化学类期刊的学术影响力逐年稳步增长,其中高学术影响力的期刊所占比例较大,位于中国科技期刊的前列。分析化学专业期刊的综合学术影响力处于化学类期刊的领先地位。然而,CJCR化学类期刊主要计量指标的平均发展速度低于CJCR全部期刊相应指标的平均发展速度。化学类期刊应进一步探索创新发展之路以提高学术质量,创造精品期刊,参与国际竞争。 相似文献
20.
史小丽 《中国科技期刊研究》2018,29(11):1160-1164
【目的】 采用期刊评价指标的统计分析数据阐明目前高校自然科学学报(以下简称“高校学报”)在中国科技期刊中的学术地位和影响力,指出新时期制约高校学报整体发展的主要因素。【方法】 以进入中国科学技术信息研究所遴选出的2017年中国科技核心期刊目录(自然科学卷)中高校学报为研究对象,结合同年《中国科技期刊引证报告(扩刊版)》中期刊评价指标,统计分析高校学报在中国科技核心期刊中的占比,及其各项评价指标与其他核心期刊和非核心学报的差异。【结果】 2017年中国科技核心期刊中高校学报占比14.6%,与其他核心期刊相比,高校学报整体评价指标偏弱;不同层次、类别高校学报的评价指标差异明显。【结论】 以期刊评价指标衡量,高校学报整体学术质量和影响力偏低。现阶段制约高校学报整体健康发展的主要因素有办刊定位固化、主办高校综合创新能力不均衡、科研评价体系的偏向,以及僵化的办刊模式和缺乏竞争的办刊环境。 相似文献