共查询到20条相似文献，搜索用时 234 毫秒
1.
学术不端行为破坏了高校学术研究的有序发展,探寻其影响因子及敏感性有重要的现实意义。运用结构方程模型研究了个人压力、个人素质、组织制止和环境支持四个维度对成果内容型不端和社会关系型不端的影响机理。结果发现两类不端行为的影响因子及其力度有所不同,个人素质对两类学术不端行为均存在负向影响力,且影响力度均为最大,个人压力对两类学术不端行为均存在正向影响力,环境支持对社会关系型不端行为有显著的正向影响力,组织制止对成果内容型不端行为有较显著的负向影响力。据此,应注重提升高校科研人员的学术诚信素质,制定可操作的学术规范,建立适度的组织惩戒和社会惩戒制度,并努力创建宽松的学术研究氛围。 相似文献
2.
期刊主体人员防范深度学术不端行为的职责分析 总被引：4，自引：4，他引：0
朱银周 《中国科技期刊研究》2014,25(11):1373-1378
学术论文通过学术不端行为检测软件的检测可能还会存在深度学术不端行为。通过对深度学术不端行为的原理及其演变和利益驱动下的作者行为进行分析,提出期刊出版主体人员(编辑、审稿专家、编委、主编)在期刊出版前防范学术不端行为的不同主要职责。力图发现并控制论文中的深度学术不端行为,将存在深度学术不端行为的论文阻止在出版前,防止带有学术不端行为的论文进一步传播。防范学术不端行为任重道远,只有依赖期刊的不同责任主体人员共同协作,各尽职责,层层把关,才可以把学术不端行为最小化。 相似文献
3.
基于对高校教师学术不端行为的具体表现、学术共同体的特征和善治基本要素的分析,将善治理论用于学术不端行为治理。从善治理论视角看,教师学术不端行为发生的动因主要包括：功利性的价值观导向;部分教师缺乏专业的学术研究精神、研究能力和学术规则意识;不合理的绩效考核与学术评价制度;缺乏健全的监管机制。为实现学术场域中的善治,遏制学术不端行为,应树立“善”的学术共同体愿景,加强职业生涯全过程的学术道德培养,建立多元主体共同参与的治理体系和严格而长效的学术研究督察机制。 相似文献
4.
5.
基于学术不端行为的中观研究视角,运用社会网络分析的方法,选取J大学"撤稿事件"作为研究案例,提取其中的论文合著网络作为主要分析对象,测度学术不端行为的社会关系网络。同时,结合案例,开展定性分析,对熟人关系、组织内社会规范等因素予以挖掘,从而有效地呈现学术不端行为的社会网络形成及演变的过程。 相似文献
6.
鉴于整体自尊水平和不端行为关系的矛盾性,在情景自尊理论的基础上,提出"学术自尊"的概念。在文献回顾的基础上,构建了科研压力对高校学术不端行为的权变影响模型。从个体层面上研究了组织支持和学术自尊对两者关系的复杂调节机制。实证结果发现:(1)组织支持负向调节科研压力与学术不端行为之间的关系;(2)学术自尊对科研压力与学术不端行为之间的关系具有负向调节作用;(3)进一步的三项交互检验发现:随着学术自尊程度的提高,组织支持对科研压力与学术不端之间关系的负向调节作用变强。 相似文献
7.
博士毕业生对学术不端行为的态度及成因分析 总被引：2，自引：0，他引：2
本研究根据社会调查数据,集中分析了博士毕业生对学术不端行为的态度及其影响因素,结果发现有相当一部分博士生对学术不端行为持宽容态度。影响博士生态度的因素有:个人的学术能力和对学术的兴趣与其对学术不端行为的宽容程度有负相关,而有过科研经历的人却更可能宽容学术不端行为。如果博士生周围师友的学术不端行为越频繁,则其对学术不端行为的宽容态度越强,而上过学校组织的科研道德课程者更不可能宽容不端行为。在此基础上,研究提出了严厉惩治学术不端行为、完善学术筛选和人员流动机制、改革现行科研管理评价体制和设立科研道德专门课程等建议。 相似文献
8.
9.
科技论文中学术不端行为的编辑控制 总被引：1，自引：0，他引：1
以"论文抄袭"为主的学术不端行为在近几年愈演愈烈,科技期刊是发布科学研究成果的主要平台,自然成为学术不端行为及其控制工作的焦点.作为科技成果传播活动"守门人"的科技期刊编辑,在规范学术道德方面有义不各辞的责任.加强科技期刊编辑出版单位的工作管理、提高编辑自律意识、帮助作者准确界定抄袭行为、严格执行专家审稿制度、参考使用不端文献检测系统等现代技术手段,是科技期刊编辑在学术不端行为控制实践操作层面上的有效手段. 相似文献
10.
【目的】 总结隐性学术不端行为的特征,为识别与防范此类学术不端行为提供帮助。【方法】 分析从编辑实务中发现的3种隐性学术不端行为(不当署名、公式或图表抄袭及跨语种抄袭)的特征,举例说明根据这些特征判定相应不端行为的方法。【结果】 当稿件符合相应的隐性学术不端行为特征时,编辑需特别关注并判别该稿件的隐性学术不端行为。【结论】 编辑应提高存疑、甄别和审稿的意识,编辑部应加强名单、签名和沟通管理,共同努力为学术出版质量把关。 相似文献
11.
科研不端行为的惩罚强度研究 《科学学研究》2021,39(8):1345-1353
政府、学界和社会越来越关注科研不端行为,治理科研不端有助于科研生态系统的健康发展,健全惩罚机制是治理科研不端的主要手段。学术界已经认同科研不端的惩罚力度比较弱,然而科研不端惩罚强度设定及其影响因素的研究还相对缺乏。借助于公开数据,收集了1997-2017年213个典型科研不端案例,构建了科研不端惩罚强度的七个等级,借助于统计软件分析了惩罚强度的影响因素,研究发现：绝大多数案例的惩罚强度在一级到四级之间;社会整体的惩罚强度在增强,但是单个案例的惩罚强度并没有随时间而增强;媒体关注力度显著影响到惩罚强度;科研不端类型叠加对惩罚强度有一定影响。在此基础上,讨论了撤除措施与惩罚措施的区分,学术不端的公共围观效应能否发挥作用,分段惩罚的实施难点,学术规范的内化与过度激励论文数量的内在矛盾。 相似文献
12.
13.
谁会成为学术不端的“吹哨人”———举报影响因素分析 《科学学研究》2021,39(9):1537-1545
科学共同体成员内部举报是发现学术不端行为线索的重要信息来源。研究根据2017年对北京市科技工作者抽样社会调查所得数据的分析,统计了科技工作者中举报学术不端行为者所占比例,并从个体、组织和文化三个层面探讨了影响举报行为的因素。结果发现,有9.4%的科技工作者在知晓学术不端行为后选择举报,个人对学术不端行为的感知、自我效能和信仰、担任行政职务、所在单位类型及单位的学术氛围与管理水平、受西方科研文化影响程度等均对个人举报行为有较为明显的影响。最后根据调查分析结果提出了完善学术不端举报制度的政策建议。 相似文献
14.
《Research Policy》2019,48(9):103805
Current incentives for publishing in academic journals result in a “winner-take-all” contest-like situation, with significant benefits for publishing research in quality journals. At the same time, empirically, we observe a greater incidence of research misconduct. The purpose of this paper is to summarize the nature and extent of the misconduct problem, to show why it may persist in the absence of conscious remedial action, and to discuss solutions that help lower the likelihood of spurious research escaping undetected. A simple model is constructed to emphasize that there exists the potential for a Prisoners’ Dilemma in academia, where scholars engage in misconduct at equilibrium (the Academic Dilemma). The paper then examines why conventional “centralized” regulatory solutions under the current system are not likely to succeed in resolving the problem, analyzes the properties of a decentralized solution utilizing blockchains, and argues that once incentive structures in academia are factored in, a permissioned blockchain may emerge as an effective middle-ground solution for mitigating scientific misconduct. In doing so, the paper highlights the importance of new technologies and recent advancements in Open Science for battling misconduct, and takes stock of the evolving nature of academic publishing. 相似文献
15.
基于不同程度科研不端行为视角,以美国、日本、中国的4个典型科研失信案例为研究对象,通过分析其案例背景、处置流程、处理结果,发现在典型的科研不端行为案例中,科研机构充当首要责任主体,政府、科研机构、学术共同体介入时间清晰,强调治理的法制化;在有争议的研究行为案例中,学术期刊充当主体并采取同行评议与学术不端系统相结合的防范措施,各主体加强联动开展教育活动等原则。 相似文献
16.
17.
20世纪80年代以来,我国对学界科研诚信问题的治理方式经历了不同的阶段。文章以国家科技部2006年《国家科技计划实施中科研不端行为处理办法（试行）》（简称《办法》）和2019年《科研诚信案件调查处理规则（试行）》（简称《规则》）的文本分析入手,通过对比两者关于科研不端行为的定义、处理流程、处理结果及对申诉程序的说明,探讨我国政府对科研不端行为治理的发展历程及阶段特点;总结国家层面上治理思路与措施的演进过程,并对其中的变化、问题和未来发展给出了分析和建议。作者认为,国家应通过制度建设不断加强科研诚信管理与治理,通过政策引导系统改善科技创新生态体系,加强科研伦理的教育和普及,以促进我国科技事业更加健康的稳步发展,有效防范科技政策风险。 相似文献
18.
The incidence of revealed fraud and dishonesty in academia is on the rise, and so is the number of studies seeking to explain scientific misconduct. This paper builds on the concepts of competing logics and institutional fields to analyze a serious case of medical and scientific misconduct at a leading research institute, Karolinska in Sweden, home to the Nobel Prize in Medicine.By distinguishing between a market-oriented, a medical and an academic logic, the study analyzes how various actors ? executives, research leaders, co-authors, journal editors, medical doctors, science bloggers, investigative journalists and documentary filmmakers ? sustained or tried to expose the misconduct. Despite repeated warnings from patient-responsible doctors and external academic reviewers, Karolinska protected the surgeon, Paolo Macchiarini, until a documentary film at the Swedish national public TV exposed the fraud which led to public inquiries and proposals for a new national ethics legislation.The analysis illustrates the power of a market-oriented logic focused on brand and image at the research institute and at a leading journal, but also the perseverance of the logics of scientific scrutiny and medical care among practicing doctors and independent academics although the carriers of these logics were less well organized than the carriers of the market-oriented logic. Furthermore, the analysis shows the problem of fragmented control in the academic institutional field. The discussion of remedies compares the Karolinska case, where media actors were instrumental in sanctioning the perpetrators, with a similar instance of medical misconduct at Duke in the US where the government agency (ORI) intervened and shows the limitations of both types of actors. The conclusion highlights the importance of studying misconduct management and institution-building in different fields to develop effective remedies. 相似文献
19.
从经济学的视角探讨了科研道德失范行为的产生原因和治理途径。运用经济学的经典理论解释了个人和组织在科研活动中如何进行选择和决策;运用行为经济学的展望理论解释了科技工作者通过各种手段提升自己声誉的努力,并运用锚定效应、诱饵效应和金钱悖论分别阐释了科研不端行为的发生机制;运用信息经济学的委托-代理理论分析了国家宏观科研管理体制和科研项目运作方式中易于出现的逆向选择和道德风险问题;运用科学经济学的观点分析了科研活动中"胜者全得"和"马太效应"对科学家的影响;运用制度经济学中的制度变迁和路径锁定理论讨论了国家科研诚信制度建设和管理体制改革中存在的问题。 相似文献
20.
学术不端行为近几年在高校有不断蔓延之势,本文从科研项目和科研成果两方面分析了学术不端行为的具体表现;提出了改进科技评价体系、营造和谐宽松的学术氛围、加强学术道德教育和将科研诚信纳入科技管理工作中等构建学术不端行为防范体系。 相似文献